http://ppt.cc/PLdI
台灣第一家本土廉價航空「台灣虎航」，昨天取得民航局核發「民用航空運輸業許可證」
，在官網開始售票；但有民眾上網發現，9月26日開航到10月初「台北—新加坡」的單程機
票，不是未提供，就是只出現一個13400元價錢，比傳統航空公司約1萬2000餘元還貴，並
不「廉價」。
據瞭解，台灣虎航向民航局核備的台北—新加坡單程票面價最低是2970元，最高則為9936
元。
台灣虎航提供1萬張台北—新加坡單程888元體驗機票 ，2日起接受民眾預約，1萬個機位當
天3.5小時搶光。台灣虎航提醒已預約登記的旅客，23日晚上9時前到官網付款，完成預訂
機位購票手續。
台灣虎航也提供台味機上餐飲，包括如金瓜米粉、台式滷肉飯，每份都是381元，並不「廉
價」，旅客必須加購才能享用。

是記者自己對於廉價航空定義沒搞清楚吧

所謂羊毛出在羊身上 廉航幾乎沒有免費的東西沒錯但一碗滷肉飯賣到這價格....還真有點不敢恭維

記者對本土廉價航空的印象還是停留在瑞聯的時代吧~

所以 問題就在於"廉價航空"這個中文詞易令人誤解那對於這類航空公司 中文該怎麼翻才最精確??

低成本航空公司low cost airline

LCC, low cost carrier

成本相較於傳統航空公司來說是低沒錯(省掉免費供應的成本)但是呢....就乘客的角度 如何了解低成本是沒有免費的??

這招好狠 在飛機上這麼香

在機場買漢堡王上飛機吃不就結了= =不然機場小七也有賣魯肉飯啊 50塊 但是$381真的太貴不覺得會有人願意買....

budget airlines 呢？

Basic airlines感覺比較貼切就如同最基本的面就是陽春麵 要加豆芽加滷蛋都另外再加價Basic airlines也就只提供最基本的運輸服務要有另外的各種服務都要另外再加價

樓上不要另創名詞。LCC是國際慣用縮寫，低成本航空。

好嘛好嘛....LCC LCC LCC LCC LCC LCC LCC但這樣稱似乎還滿貼切的說....但低成本真的是就航空公司的角度說的呀....

同一款東西，在地面跟在機上的價錢本來就已經不一樣，看看一罐可樂在地面跟在機上的售價便知道了，更何況飛機上的食物是由空廚製作，成本更高

捷星的熱餐也是要11新幣阿加罐飲料14新幣....也是300多台幣阿= 3=

新聞沒寫明，381是官網提供的combo，包含選位及餐食

http://www.nownews.com/n/2014/09/17/1416800有個背包客提供了他的看法

含選位那我覺得很合理XD

之後乾脆華航跟長榮推出不吃餐，扣500元，看大家願不願意

捷星在臺北捷運的巨幅廣告用的是"低成本航空"

Costdown Airlines

在台灣玩costdown絕對會玩的更極至~

有人會以為CI/BR不是costdown成員嗎XD?

之前搭過新加波虎航飛香港.好像禁止食用非機上產品

其實亞航好像也禁止在機上用自己帶來的食物..只是沒管很嚴?

其實亞洲LCC好像都是禁止的... 歐洲就沒印象

應該要禁止啊，只是禁止了台灣消費者又要吵鬧我難得認同長榮，覺得不在台灣開LCC是對的

嫌貴不要買就好啦，又沒人逼他買，之後一定又有更多奇怪的爭議

cost down airline