Re: [新聞] 虎航米粉餐 尬威航鹹酥雞

作者: oralsex (戀愛的感覺)   2014-09-24 13:38:39
※ 引述《egglover (egglover)》之銘言:
: 虎航米粉餐 尬威航鹹酥雞
: 後天開航禁外食 套餐250元被嫌貴
: 2014年09月24日
: 【陳如嬌、戴安瑋╱台北報導】國內首家本土廉價航空台灣虎航後天正式開航,昨公布機
: 上餐點特色和售價,金瓜炒米粉單點二百元,加一瓶飲料成套餐為二百五十元,泡麵則是
: 從八十元起跳,鋁罐裝可樂則賣五十元,價格比地面店售價高出許多,且禁止旅客攜帶外
: 食上機;民眾批餐點太貴。消保處將邀交通部等研究禁帶外食是否合理。
: 預計十一月開航的國籍廉價航空威航上周才公布機上將賣鹹酥雞,台灣虎航昨表示,機上
: 餐飲如「懷舊排骨飯」、「金瓜炒米粉」等,都是空廚直送餐點,與一般國外低成本航空
: 慣用的真空包料理大不相同,因此套餐組合從二百五十元起跳,同時有各式輕食、泡麵、
: 零食及飲料等供選購。
: 可付美元新加坡幣
: 據台灣虎航官網資料,未來旅客機上消費可用台幣、美元或新加坡幣付費,也可刷卡。另
: 只有機上菜單內的餐點才可以在機上食用。
: 台灣虎航發言人李明彥表示,就像一般餐廳或電影院一樣,在官網上明文公告禁止客人帶
: 外食上機,若旅客在機上吃外帶食物,會柔性勸導旅客購買機上餐點食用。威航則指,公
: 司未明文規定旅客禁帶外食,但鼓勵旅客購買機上餐點。若旅客自帶泡麵上機,空服員不
: 會提供熱水沖泡。
: 現有飛航台灣的外籍廉價航空作法也不一,其中酷航、亞洲航空等都規定不能在機上吃外
: 食,捷星航空則不禁外食。民航局指,民航法規並無相關規範,但業者應考慮消費者的消
: 費習慣,若不准旅客外帶食物上機,應在售票前充分揭露訊息。
: 「想省錢餐點卻貴」
: 消保處副處長吳政學說,會了解是否只有台灣虎航禁外食,並邀交通部、航空公司、學者
: 專家討論是否合理,再決定如何處理。民眾張小姐說,旅客會選搭廉價航空就是想省點錢
: ,機上餐點卻這麼貴。
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140924/36103540
記得當初電影院不能禁帶外食的解釋是
電影院的營業項目是放電影並不是餐飲
因此利用禁止攜帶外食,強迫有需要的民眾只能跟電影院購買高價的餐飲
違反平等互惠原則
也就是說,
電影院是放電影不是賣吃的,
收入來源應該是電影票不是餐飲
因此不行禁止我們吃外食要吃只能吃你賣的貴於市價的食物
餐廳禁外食就合理,因為餐廳本來就是賣吃的,如果可以帶外食
那對於餐廳來說不公平
因此,航空公司...禁帶外食似乎不妙...
作者: shen5035 (上海小台勞)   2014-09-24 13:43:00
搭過酷航捷星,都沒有禁止帶外食呀不然酷航新加坡澳洲八小時沒吃東西沒喝水...囧
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2014-09-24 13:44:00
酷航你吃的話,黃衫軍會過來唸你兩句
作者: misson (綠色九層)   2014-09-24 13:48:00
帶飲料是可以的
作者: asdfghjklasd (好累的大一生活)   2014-09-24 14:04:00
要坐人家的飛機,就守人家規則很難嗎?
作者: DynastyFigo (煞☆㊣↖Figo↘㊣☆氣)   2014-09-24 14:04:00
這版很偏公司派 明明開放對消費者比較好 也要被罵...消保官也只是說會了解 也沒說要怎麼做
作者: feybear (feybear)   2014-09-24 14:19:00
人家的飛機這論點太薄弱,航空業是特許行業,政府當然可以透過合法程序對航空公司提出要求,而法律/規章本來就可以透過游說活動來促進其形成,消基會做這件事情不懂哪裡有問題抱歉,消保處。但若消基會對此發動政策遊說,也天經地義
作者: mididoka (Jack the Ripper)   2014-09-24 14:35:00
印象中jetstar沒禁,但jetstar Asia有禁
作者: jacky11420 (fish)   2014-09-24 14:37:00
有付清潔費嗎?憑什麼沒付清潔費又在那邊製造髒亂只要有一個人開始製造髒亂之後就很難保證下一個不會發生
作者: DynastyFigo (煞☆㊣↖Figo↘㊣☆氣)   2014-09-24 14:41:00
帶外食就會製造髒亂 買機上餐就沒有髒亂
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2014-09-24 14:45:00
一般航空的機票有含清潔費嗎? LCC的機票就不包含嗎?乾脆說沒付空氣費就不能呼吸機上的空氣算了機上的空氣還是消耗品哩覺得沒付清潔費那也不該上廁所,廁所更需要清潔台鐵也是另外販賣鐵路便當不含票價內,也沒禁帶外食台馬輪上有賣餐飲,也沒有禁止在船上吃自己帶的東西規定並不是航空公司自己訂爽愛怎麼做就怎麼做
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-09-24 15:09:00
那如果有人帶自己的食物上機吃出問題,要怎麼辦他也不能馬上跑去找醫生,必須轉降這樣航空公司不是很倒楣?一般航空公司相信自帶食物的情況會比較少,
作者: TllDA (踢打)   2014-09-24 15:10:00
推沒付清潔費XDDD 機上廁所應該要裝收費器 開門一次100
作者: ialeou (純種鄉民)   2014-09-24 15:10:00
出問題就自負啊…又不是會變殭屍出來咬人。傳統航空有禁?
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-09-24 15:10:00
且LCC就是講求低成本營運,不禁外食衍生太多問題請問要怎麼自負?開門跳出去?
作者: reinstall (Why life is so short?)   2014-09-24 15:12:00
照這理論...外食就要全數禁止了...電影院也是
作者: DavidEaston (D.Easton)   2014-09-24 15:13:00
吃出問題自己負責阿? 這不是理由吧, 何況禁止攜帶外
作者: reinstall (Why life is so short?)   2014-09-24 15:13:00
難保吃自己食物出問題...電影院還要派人查看送醫
作者: TllDA (踢打)   2014-09-24 15:13:00
所以應該要禁止人上飛機的 如果登機後重感冒掛了怎麼辦?只要有人上飛機 就有可能出問題 就算她一路睡覺也一樣
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-09-24 15:14:00
電影院和飛機場所很不同吧,電影院需要轉降嗎
作者: reinstall (Why life is so short?)   2014-09-24 15:16:00
機上有人吃壞肚子 不一定會導致降轉吧= 3=
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-09-24 15:17:00
食物中毒也是有嚴重的情況吧~飛機餐點的製作多麼嚴謹你知道嗎~
作者: TllDA (踢打)   2014-09-24 15:17:00
如果屎拉太多 導致廁所堵塞就會
作者: DavidEaston (D.Easton)   2014-09-24 15:18:00
那為什麼其他航空公司不限制不能自帶食物上機?傳統航空公司旅客自帶的食物會比較安全這樣嗎?
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-09-24 15:20:00
但傳統航空因為有供餐,這樣的情況必定比較少傳統航空公司的營運方式也比較能支撐風險高一點的運作
作者: ialeou (純種鄉民)   2014-09-24 15:20:00
飛機餐點製作多嚴謹跟自備食物的中毒機率有多高毫無關聯…
作者: DavidEaston (D.Easton)   2014-09-24 15:20:00
禁帶食物一定是因為公司賺不到 而不是旅客食物中毒
作者: ialeou (純種鄉民)   2014-09-24 15:21:00
你已經預設立場在自備食物會讓人食物中毒了…
作者: DavidEaston (D.Easton)   2014-09-24 15:21:00
不要用這種理由來護航了
作者: reinstall (Why life is so short?)   2014-09-24 15:22:00
已經預設立場 自備食物->食物中毒->降轉
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-09-24 15:23:00
請問這樣的推論有什麼錯誤嗎?確實風險較高啊~
作者: ialeou (純種鄉民)   2014-09-24 15:24:00
徵收外食清潔費可以讓不吃的人機票變便宜的話我就支持…
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-09-24 15:25:00
不要再一副航空公司都不該賺錢的樣子好嗎~幾個小時不吃東西是會對你得生存造成很大妨礙嗎
作者: ialeou (純種鄉民)   2014-09-24 15:25:00
風險有那麼高就應該連傳統航空也要禁帶外食,事實上沒有。
作者: DavidEaston (D.Easton)   2014-09-24 15:26:00
你能舉例有任何因為自帶食物上機而中毒的例子嗎?事實就是這一連串前後推論發生機率小到不行航空公司不賺我餐飲費對他生存有造成很大的妨礙嗎
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-09-24 15:28:00
well 現在沒有 所以呢?難道要等到發生了搞得大家都很困擾再來處理嗎風險這種事情本來就是可以推斷的
作者: shen5035 (上海小台勞)   2014-09-24 15:29:00
H大的論點非常有問題呀! 我在機場吃到髒東西才上飛機呢?一樣會在飛機上吃喝拉撒,那這個算誰的?
作者: TllDA (踢打)   2014-09-24 15:29:00
心血管疾病跟老年人在機上出問題倒是常發生 是否應該先禁?
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-09-24 15:30:00
我可以理解你們的意思~確實有些漏洞
作者: shen5035 (上海小台勞)   2014-09-24 15:30:00
不管是LCC還是傳統航空公司都會問題,跟機上禁外食無關
作者: TllDA (踢打)   2014-09-24 15:31:00
禁止高血壓登機的話 感覺最慘的就是豪華經濟艙了
作者: reinstall (Why life is so short?)   2014-09-24 15:31:00
而且通常食物中毒症狀發作 是需要時間的沒錯
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-09-24 15:31:00
而這是低成本結構不是合去承受的
作者: DavidEaston (D.Easton)   2014-09-24 15:33:00
你要辯護的話應該要拿低成本的盈餘生存跟餐飲有關而不是拿連他們業者都沒提過的理由自己的推論來講
作者: ialeou (純種鄉民)   2014-09-24 15:36:00
要避險的話,找保險公司談一下食物中毒降轉險比較實際可以跟攜帶外食的人徵收清潔費跟保險金,也是很合理
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2014-09-24 15:38:00
低成本結構還是得承受基本的開銷風險不管是食物中毒或其他因素造成需要轉降都是一樣的食物中毒跟緊急病發、亂流受傷而需人道轉降救援都一樣
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-09-24 15:45:00
恩 我會再想想 謝謝你們的指教不過我還是反對XD
作者: feybear (feybear)   2014-09-24 15:47:00
吃壞肚子導致轉降,這個理由一點都站不住腳,若航空公司
作者: ingridlyon (ininder)   2014-09-24 15:47:00
就算是傳統的航空公司 還是很多旅客只吃自己帶的東西
作者: feybear (feybear)   2014-09-24 15:48:00
任何食物飲品上機,以確保執勤時不會因受汙染的食物導致
作者: ingridlyon (ininder)   2014-09-24 15:48:00
食物 若禁帶外食 那航空公司又無法提供的話 旅客如何
作者: DavidEaston (D.Easton)   2014-09-24 15:49:00
像餐廳禁帶外食合理因為他們就是靠著販售餐飲來獲取利潤 你帶外食會影響他們生存, 但電影院,航空器卻不會因為旅客攜帶外食而讓他們無法營業 這是不合理的民用航空運輸業不是民用航空餐飲業
作者: upun (阿胖)   2014-09-24 16:26:00
在歐洲做那麼多次LCC沒看過哪家禁的,護航的就乖乖吃米粉好
作者: jay1089 (A-Tri)   2014-09-24 17:20:00
如果無法接受不要搭不就好了
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2014-09-24 17:23:00
那航空業也不用罷工了,無法接受不要做不就好了
作者: hsinyeh (hsinyeh)   2014-09-24 17:32:00
餐飲還有一個重點就是進入市場門檻很低,這間禁止很容易找到其他替代的,但是航空業不是這樣。但是相對的就是有禁止外食的航空公司不多,所以政府不一定會有動作。
作者: asdfghjklasd (好累的大一生活)   2014-09-24 18:03:00
支持開放的,你是不會自己去開一家全都不用錢的LCC?
作者: FuYen (赴宴)   2014-09-24 18:11:00
吃出問題勒 傳統航空給你帶都不怕吃出問題XD
作者: DynastyFigo (煞☆㊣↖Figo↘㊣☆氣)   2014-09-24 18:47:00
放大絕囉 要吃自己開
作者: asdfghjklasd (好累的大一生活)   2014-09-24 19:25:00
不是要吃自己開喔.是連機票你都可以0元喔,好善人你不當嗎?
作者: CK841044 (ck841044)   2014-09-24 20:30:00
我覺得很奇怪,講明了我開一家LCC賣便宜機票,就是想要你來買我貴一點的附加產品,這樣不行嗎?還要讓你自己帶
作者: sanYY (鍵盤工程師)   2014-09-24 20:31:00
說實在的,"禁"帶外食也是航空公司喊爽的你在飛機上真的吃自己帶的食物,難道就迫降把客人趕下機?
作者: mirror357 (小塵埃)   2014-09-24 23:48:00
不然以為機票賣那麼便宜航空公司賺什麼?而且以飛機餐的成本來看套餐兩三百其實很合理吧。
作者: ahyang   2014-09-25 07:11:00
其實應該說機票賣那麼貴準點率又經常比較差的傳統航空到底在貴什麼...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com