[新聞] 孫洪祥:明年營運比今年樂觀

作者: PCH800618 (PO)   2014-11-05 08:14:02
工商時報 2014/11/05
http://www.chinatimes.com/newspapers/20141105000161-260204
記者張佩芬/台北報導
孫洪祥指出,今年第4季因為油價、日圓雙跌,貨量又有較大增長,市場發展樂觀;明年
雖國內各航新增飛機多,但估計油價不會太高,市場需求也看好,加上桃園機場擁擠不可
能增添太多航班,市場發展估計比今年還樂觀。
中華航空昨(4)日榮獲《遠見雜誌》五星服務獎,蟬聯國際航空類冠軍。華航董事長孫
洪祥指出,去年獲獎時他就在想,接下來要怎麼辦?這次再獲獎,他想的還是,接下來要
怎麼辦?
華航服務副總楊辰指出,華航服務特色在於一致性、熟練度,透過肢體動作與言語互動,
提供讓客人看得到、聽得見、有感覺,並且「有華航的味道」的服務;去年12月更特別成
立「服務優化小組」,持續強化「兩心三動」(用心、細心、主動、互動與感動)的服務
,超越SOP讓服務變「有感」、「有機」,今年才能二度奪冠。
國內各航空公司明年都將添新機,目前所知華航有7架、長榮10架、復航5架,遠航、威航
與台灣虎航各4架,總計34架,準備汰換的飛機約15架上下。
華航明年將增7架波音777-300ER客機,加上今年第四季開始交機的3架,共10架客機,目
前所知華航至少會汰換6架波音747客機,在長程航線並不準備做太大擴增。
華航分析,只要第四季油價續維持低檔,華航全年有機會兩平,明年兩岸航線估計不太可
能增班,低成本航空很難有機會飛進大陸,加上桃園機場缺乏時間帶,整體營運展望樂觀

今年前三季台灣出國人數約900萬人次、成長7.42%,來台旅客共725.22萬人次、成長25
%,航空業者評估,明年市場需求依然看好,只要油價維持低檔,歐美長程線就會好經營
很多。區域航線沒有開放天空的大陸、香港、菲律賓、印尼、越南等航線會較穩定,華航
在兩岸航線市占率26%、獲利穩定,台日線市占率更高達37%,以密集航班掌握日本轉東
南亞旅客,享競爭優勢。
====================
看老孫的說法應該是明年大家發展機會差距不大,還可以稍稍喘息。
有沒有人可以說一下各家航空公司引進新機的細節?
華航應該是2架738+5架77W共7架?
作者: sugaryeh000 (sugarno了你還想我怎樣是)   2014-11-05 08:36:00
這種消極的經營理念怪不得被長榮海放 只求其他人不跟他們競爭才能賺錢 長榮也不是只靠中國航線 看看那可怕的77W機隊就是要拿來搶北美市場 以往長榮最弱的轉機市場也靠著新買的一堆321有辦法做起來 用桃機爛這點來當營運的樂觀因素也很好笑 這種經營高度怪不得輸長榮越來越多..!
作者: awayaway (away)   2014-11-05 08:42:00
比較好奇遠航的四台是哪幾台!
作者: driver0811 (Hu Hu前進)   2014-11-05 09:38:00
膨脹這麼快,長榮才是最要擔心的。
作者: vagueterror (期待下一趟旅程)   2014-11-05 09:49:00
所以台日線比兩岸線賺錢?
作者: chihchuan (Andy)   2014-11-05 10:11:00
華航的日+東南亞感覺也是跟長榮做市場區隔吧!
作者: as981134 (xa981134)   2014-11-05 10:12:00
太積極搞不好就跟天馬一樣 穩定慢慢走不覺得是壞事
作者: goat403 (克札維爾)   2014-11-05 10:31:00
華航也沒必要跟著長榮起舞,還是顧好自己亞洲盤比較踏實
作者: coolfish1103 (Fish)   2014-11-05 10:58:00
我也覺得長榮膨脹太快,這麼多飛機到底要飛哪裡?
作者: ttnakafzcm (燦's)   2014-11-05 11:00:00
穩定成長不錯啊 EVA一下子買那麼多飛機 不知道要開哪
作者: moonlee (月亮喵嗚)   2014-11-05 11:13:00
各自有各自規劃,不能單以快慢來說好壞吧。快風險也大
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2014-11-05 11:25:00
說消極的是沒看到華航還規劃了台灣虎航嗎?現在華航跟長榮已經開始走出區隔與相異點這是好事吧長榮不做LCC也沒人說他消極或錯啊,計劃不同而已
作者: sugaryeh000 (sugarno了你還想我怎樣是)   2014-11-05 11:35:00
消極是指華航把賺錢希望放在其他對手沒辦法增班因為桃機在修爛跑道及lcc不能飛中國長榮膨脹快不快每人定義不一樣先不討論 但至少不會把賺錢希望放在不確實因素,實際上長榮的新飛機就目前而言的確創造了許多營收 光華航這10年多浪費的744的油費及調度彈性就可以評論為消極的經營了(當然每個人意見不同,這只是我的看法,我也尊重其他人看法)
作者: amethystboy (紫晶男)   2014-11-05 13:14:00
五星服務獎?!疑似羞辱客人的公司表示欣慰....
作者: danic (好運旺旺來)   2014-11-05 13:17:00
成敗論英雄 就拭目以待吧..
作者: josepharick (jose1988)   2014-11-05 13:44:00
航空公司不會因不買飛機倒閉,但有可能因為買飛機倒
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2014-11-05 14:09:00
很多東西真的不是CEO能控制的,疫病、戰爭等因素說消極倒不如說是看清明年的狀況進行佈局反過來說修跑道增不了班結果買一堆飛機飛一堆航線然後連鎖誤點造成調度問題引發顧客報怨都不好處理時間帶卡位本來就是航空公司經營很重要的變因即使你有多的飛機又開放天空但沒時間帶適合起降就沒搞頭適合沉潛的時候就要沉住氣善用自己已經卡位的優勢
作者: JakeMcGee (Jake McGee)   2014-11-05 14:22:00
現在罵744.... 當初用744客/貨機很賺的時候怎麼不說事後諸葛很容易的 不過BR很有企圖是真的阿BR轉機市場跟使用A321的聯結性 我實在看不懂
作者: jay1089 (A-Tri)   2014-11-05 14:30:00
不能因為當初沒買77W就說買744是錯的吧~
作者: josepharick (jose1988)   2014-11-05 14:33:00
板上很多人只要看到發動機超過兩顆就會貼上爛飛機的標籤,明明以前有文章解釋過747的優勢,一代霸主被被說成這樣我看都都要含淚自盡了另外,請問EVA下一代貨機?貨機一直退沒補不也是不長進嗎?
作者: jay1089 (A-Tri)   2014-11-05 14:40:00
可能只要一直買新飛機跟加開越洋航線就會有人覺得這是個積極向上又長進的公司吧
作者: as981134 (xa981134)   2014-11-05 15:08:00
如果CI對比BR確實看起來CI算消極 只是航空消極一點不覺得是壞事 畢竟航空弄不好虧損是千萬.億再跳要我講不會講消極 會講保守就是
作者: Electronics (ee心寒)   2014-11-05 15:11:00
賺錢航線當然要守住,可以加開航班就拼命開那種試水溫、要花時間養客人的航線,先看看別人好不
作者: as981134 (xa981134)   2014-11-05 15:13:00
膨脹太快自爆的雖然不知道天馬算不算例子
作者: Electronics (ee心寒)   2014-11-05 15:13:00
好賺再說,好賺當然就加入戰場,不好賺就科科
作者: moonlee (月亮喵嗚)   2014-11-05 15:14:00
兩岸線又短又貴CI班次又多。。光是這一塊就能賺很大吧
作者: Electronics (ee心寒)   2014-11-05 15:14:00
至於歐洲線,就靠中停BKK來收集客人直飛的巴黎,不搶搶日本轉機市場嗎?還是日本線拿來賺團客比較好賺,轉機客要低價搶客不划算
作者: sugaryeh000 (sugarno了你還想我怎樣是)   2014-11-05 15:17:00
好啦 去看華航長榮今年的財務報表就知道有沒有差
作者: Electronics (ee心寒)   2014-11-05 15:17:00
講得好像BR兩岸航線都是不好賺,復興跟遠東表示
作者: Electronics (ee心寒)   2014-11-05 15:18:00
賺錢是一回事,至少不要苛刻員工吧!曾經在ANA班機上
作者: sugaryeh000 (sugarno了你還想我怎樣是)   2014-11-05 15:18:00
我有否認747不好嗎?不要那邊亂給戴帽子 事實上現在
作者: Electronics (ee心寒)   2014-11-05 15:19:00
和台籍CA聊天,她說她最想要去華航工作,ANA只是錢比較多,至於長榮他從來沒有考慮過,還是長榮的都想
作者: sugaryeh000 (sugarno了你還想我怎樣是)   2014-11-05 15:19:00
747就是過時的機種的事實有誰能否認?華航當747關門
作者: sugaryeh000 (sugarno了你還想我怎樣是)   2014-11-05 15:21:00
客戶的事實誰能否認?747假如像國泰90初期就開始用當然很賺 問題現在是2014 拿過去的榮光來反駁投資者一點意義都沒有321幫忙長榮不在單做o&D市場,看看日本線有321之後可以轉長途線的選擇變多了華航光紐約線就輸長榮輸很慘 這跟消極也沒關係了單純是沒有保握市場的機會跟策略失誤,讓長榮可以商務艙爽賣16萬還常常滿 想看看這幾年少賺的有多少光看今夏的長榮跟華航的營收成長就知道 長榮有抓到機會 華航也賺 但就是沒辦法像長榮一樣還有有人貼標籤說只要買新飛機跟飛越洋就會認為是積極上進的航空 我只想說至少從投資者跟旅客角度來說長榮是贏華航的 先講好我都不覺得長榮有多好了要不然我幹嘛要整天去坐國泰...
作者: dallasman (達拉斯小牛)   2014-11-05 15:56:00
嘴砲的人最厲害啦.. 你買1000架777每10分鐘飛美國好了
作者: sugaryeh000 (sugarno了你還想我怎樣是)   2014-11-05 16:08:00
樓上的 要嘴砲也沒你厲害 要耍嘴皮歡迎去八卦版
作者: JakeMcGee (Jake McGee)   2014-11-05 16:35:00
你幫幫忙好嗎?去查BR 77W引進的時間 你現在講77W好當時相對比的就是成熟的744阿 CI最後一架是05年進來的事後諸葛的說法就是BR當初購機計畫比CI的好 也就是長程BR贏CI的地方 什麼是消極 什麼是不消極 在我看來都是你
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-11-05 16:39:00
真好笑,成熟期的747就可以不用思考下一步嗎?
作者: JakeMcGee (Jake McGee)   2014-11-05 16:39:00
個人的看法 CI現在買77W跟"之前"744很好 並沒有衝突阿.
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-11-05 16:40:00
現在777也是成熟期,很多公司都開始思考777的後續了
作者: JakeMcGee (Jake McGee)   2014-11-05 16:40:00
Homeshadow你沒看完我要說的 CI思考下一步保守 然後油價高漲 一下就炸了 沒有要替CI當初購機的計畫辯護但要比較要拿相同時空環境來比較阿 不然不是張飛打呂布
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-11-05 16:44:00
固守著一個目前成熟的東西不思考下一步,這就叫消極吧
作者: Goteborg (広島東洋カープ)   2014-11-05 16:44:00
這麼賺錢的公司怎麼連員工都留不住,華航招考時.....呵呵,虧老闆的兩任老婆還是空服員出身雖然我無法阻止他人買16萬的機票讓長榮爽爽賺,但是我搭其他航空公司來抵制這種無良企業華航不賺錢又如何,不用講的對華航好像有很深的感情華航就是蠢,買了一堆343怎麼巴黎不是華航飛
作者: sugaryeh000 (sugarno了你還想我怎樣是)   2014-11-05 16:50:00
國泰不會說:77W很好用所以我才不想買新77X跟350
作者: Goteborg (広島東洋カープ)   2014-11-05 16:51:00
買了747之後怎麼知道油價一路飆升,現在引進777、350還不滿意嗎?既然有這方面專長,那不如像華航毛遂自薦改造一下中華航空,不要再讓那種空降的惡搞華航了
作者: sugaryeh000 (sugarno了你還想我怎樣是)   2014-11-05 16:52:00
實際上, 新世代飛機的優異性才是讓航空公司拉開差距的ㄧ個重要因素 我不會說要像BR當開門客戶才行 但華航的747讓他們少賺很多錢也是事實
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-11-05 16:54:00
真的不用扯東扯西啦,無不無良和購機有沒有遠見無關
作者: JakeMcGee (Jake McGee)   2014-11-05 17:41:00
呵呵 難道新世代的飛機都只有好處?世界上沒有東西全都是好的啦 君不見787慘案? CI的350不也是新世代機種華航的744是上上世代的決策 你現在鞭他意義不大不過現在決策是如何又是另一個話題...
作者: as981134 (xa981134)   2014-11-05 17:51:00
講到787 jal跟ana還真慘 上wiki看 787問題9成這2家的
作者: yodi ( )   2014-11-05 18:07:00
說實在的提到長榮的紐約線, 才想罵真正消極的是長榮吧!原本獨占的EWR玩到撤點。國泰接手後還增加… BR真有在認真經營
作者: moonlee (月亮喵嗚)   2014-11-05 19:27:00
為什麼會被國泰接手啊-.-?
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-11-05 19:52:00
國泰的EWR比較像是衝著SQ取消EWR而來的吧
作者: CORSA (重型爬行獸)   2014-11-05 20:06:00
CI的744購機問題算是為了要安撫美國用的吧~是當初CI大手筆買A343惹的美國老大不高興才多買幾架744去平息美怒的~而台灣的CI會去買A343也是因為要去跟法國買"玩具"而買的~
作者: moonlee (月亮喵嗚)   2014-11-05 21:05:00
所以看來CI的競爭優勢是怎麼樣都不會倒閉XDDDDD
作者: chihchuan (Andy)   2014-11-05 21:15:00
Ci 有國家壓力阿...
作者: as981134 (xa981134)   2014-11-05 21:46:00
聽上面講起來 別人是買飛機要競爭 CI是含淚買機
作者: Lopiota (在浴缸中唱歌的人)   2014-11-05 23:32:00
CI買744現在看來是不理想,但購機不就是這一回事?否則真要說,BR也是晚了CI許多年才開始進333啊,所以?
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-11-05 23:40:00
CI會被罵是因為747頹勢盡現很多年了,還不買777
作者: Lopiota (在浴缸中唱歌的人)   2014-11-05 23:56:00
沒人否認744對現在的華航是拖油瓶,但是要說華航購機沒遠見批得一文不值,我覺得也太過。後見之名來看,華航買738和333就比長榮買M90和332成功。購機策略本來就不是那麼簡單的事情。再說,華航早在七年前就下單買了比77W還領先一世代的359,長榮下一世代的客機至今還沒有著落呢。難道這就表示長榮購機策略有問題嗎?
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-11-05 23:59:00
老實說359和77W並不是同一個量級的飛機吧~
作者: Lopiota (在浴缸中唱歌的人)   2014-11-06 00:02:00
所以長榮這個量級的新機就是到現在都還沒買啊XD
作者: yodi ( )   2014-11-06 00:03:00
應該是說華航已經想好333的後續機種了,但長榮卻還沒有進展這就很像當初長榮賭對了77W,反過來華航7年前賭了359一把
作者: Lopiota (在浴缸中唱歌的人)   2014-11-06 00:04:00
就看看他們什麼時候會下單買789吧
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-11-06 00:04:00
這個量級沒有前一帶吧,搞不好長榮不需要這個量級
作者: yodi ( )   2014-11-06 00:05:00
華航晚一步引進77W;相對的長榮晚一步引進333跟窄體客機321
作者: Lopiota (在浴缸中唱歌的人)   2014-11-06 00:05:00
其實我覺得買359主要是343實在不好用吧。華航的333我覺得至少還可以再戰十五年
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-11-06 00:06:00
拿359當333的後繼機種有點怪,航距差太多
作者: Lopiota (在浴缸中唱歌的人)   2014-11-06 00:06:00
長榮倒是真的需要332的替代機種
作者: Homeshadow (風裡的飛翔)   2014-11-06 00:07:00
長榮也有長榮的問題就是了,這邊只是討論華航747吧並不是說長榮也有問題就等於華航沒問題滿期待華航拿到359就是了~應該對長程運力很有幫助
作者: Lopiota (在浴缸中唱歌的人)   2014-11-06 00:09:00
華航有問題是當然的。不過744的問題大家也都知道了嘛XD華航現在買77W也無法完全取代744,一定還得買別的
作者: yodi ( )   2014-11-06 00:12:00
以運量來說,359差不多是補到333的位置啦~ 航程359整個OP啊!不過主因當然是要汰掉所有的343,不過只是當初下手的有點慢..另外華航第一批的333待359到齊時,年紀其實也有點長了...記得之前是不是有類似的消息... (有點忘了)
作者: Lopiota (在浴缸中唱歌的人)   2014-11-06 00:19:00
華航第一批333到今年也才十年而已,其實還不急
作者: CORSA (重型爬行獸)   2014-11-06 00:29:00
長榮不是說過對787系列有興趣了?或許會想以783拿來填補332
作者: kenny53 (enjoy flight)   2014-11-06 00:30:00
787-10及777X
作者: jay1089 (A-Tri)   2014-11-06 02:29:00
當初不是說華航只把77W當過度機種嗎,可能還是把主力放在未來的359吧。
作者: immortalqq (大牛)   2014-11-06 08:25:00
359市場跟333不同啦 77W也無法取代744 CI應該再等新一代的777或是其他長程新時代機種

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com