本文同時刊載於小弟部落格
http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/30593533
以及關鍵評論網 標題:飛機上的經濟學：猜猜飛機座位的「貧富差距」有多大？
http://www.thenewslens.com/post/100825/
搭飛機時，會不會覺得整個機艙就是個小型社會，經濟艙的位置較窄、飲食較普通、登機
離機都慢；而坐商務艙、頭等艙的旅客，享有較精緻的飲食、舒適的空間（更誇張一點的
甚至還有套房型的空間）、提前登機等令人生羨的好處。
紐約州立大學Albany分校的社會學教授Elizabeth Berman在搭飛機時想到，飛機上這個小
型社會跟美國社會比起來，分配不均的情況究竟是哪邊比較嚴重呢？
Berman教授用了經濟學上的基尼係數（Gini Coefficient Index）來思考這個問題。所謂
基尼係數，是經濟學上用來探討一個社會所得分配不均的工具，0是完全平均，表示所有
人的所得都相等；1表示完全不均（有些地方表示方法會用100），表示某戶家計單位拿走
全部所得。（對基尼係數有進一步興趣的話，可以參考這篇文章。）
比如說，現在美國國內線的航班多採三艙等，頭等、豪華經濟、經濟；40位頭等艙的旅客
佔了25％的空間、51位豪華經濟艙的旅客佔了另外30％，而沙丁魚經濟艙的157位旅客，
則佔了剩下的45％的空間。這樣計算下來的基尼係數是0.16。
如果是跨大西洋航線，以聯合航空的波音777來看，50位（21％）的商務頭等艙（
Business First）的旅客佔了整台飛機40％的空間，63位（27%）的豪華經濟艙旅客佔了
20％空間，而剩下的的156位（58%）經濟艙旅客，則有40%的機上空間。這樣的基尼係數
增加到0.25。
而美國平均的基尼是0.41，所以基本上，這樣的機上空間分配，跟美國的分配不均比起來
，可以算是社會主義者的烏托邦了。
而杜克大學的社會學教授Kieran Healy將Berman的研究作了延伸，他想問的是，一台飛機
的艙等分布情況，跟美國實際上的收入分佈情形差多少。拿空中巴士三艙等的A330-300當
作例子，227個位置中，177個是經濟艙、42個商務艙以及8個頭等艙；而經濟艙的空間佔
了機上空間的58％，商務艙31％、頭等艙11％。
經濟艙旅客的數目，佔了機上78％的乘客數目；如果以美國的收入分配來看的話，美國有
80％的家計收入小於美金97,000/年。而這些收入小於美金97,000的的家計單位，佔了美
國整體收入的50％弱左右。但飛機上的空間配置，有58％分給了經濟艙。
Healy認為這樣的空間配置，對經濟艙的乘客來講，應該要感到慶幸的，原本分到的位置
可能更窄、頭頂上放行李的空間也更小才是。反而是為了讓頭等艙旅客的空間更舒適，刪
減了商務艙旅客的空間，所以商務艙旅客才是最倒楣的。

還有一堆上不了飛機的 他沒算進來

樓上的問題Elizabethu也有在文中寫到關鍵評論的comment也有人這樣觀察到，我在下面有解釋

用各艙等座位佔的空間也未免太低估頭等艙的價值了，比起空間，較高艙等所享有的尊榮服務只怕才是真正的價值所在就像探究社會的貧富分佈時，富人的一坪地價值往往遠超過窮人的一坪地，所以所得會比擁有的地皮有較直接的指標。

或許有些富人捨不得坐也或許有些窮人打腫臉充胖子坐這個研究只是提供我們一個觀察的現象其實社會結構遠遠複雜得多

真正窮人搭不起飛機 小窮人搭lcc

最有錢的搭私人飛機 不是頭等艙啊

分析這種東西一點意義也沒有....

LCC不一定是窮人搭的好嗎

是說 很多F艙不都是兌換來的比真金白銀高嗎

用心推~

我覺得這篇可以引申探討各種取樣方法產生的偏差

請告訴我有那些非窮人會去搭lcc嘿嘿

上不了飛機的呢？

短程搭LCC有甚麼不好? 省機票錢下來 吃住玩更好啊~

樓上這種想法，就是我等貧窮小民的想法 XD

倉廩實而知禮節 衣食足而知榮辱 嘿嘿

我前公司的亞洲區經理很愛搭虎航

台灣有多少家庭年收入少於97000美金...