先說好 我只是常逛航空版的航空迷 非專業
如同C教官所說
我們現在討論任何處置都是在吹著冷氣喝著咖啡慢慢去翻法規再檢討任何人
可是235的教官呢 只有幾分鐘 松山本場席的管制員呢?
我自己一開始也聽到mayday mayday 可是後面我就聽錯了
engine flame out 我聽成 engine failure
如果當下機場席聽錯是以為連絡不到松山席 當然說聯絡119.7
至於檢討問為何要換波道就奇怪了 台灣的塔台有雷達可以帶飛機嗎 沒有
只有近場台才有雷達能夠帶飛機 而在某個高度下也是看不到的
塔臺後來也不確定是否失事才會一直叫235 卻沒回應

F大和C大都是產業相關. 整系列文就看到某些沒經驗非相關人不聽解釋的在批在質疑, 總之他們認為有問題就一定有問題.那就只能在這個狀態下無限迴圈下去如此而已. 無需在多作解釋. 相信就算是民航局出面說明,信者恆信, 要批者恆批

謝謝樓上。

一方說管制員改善或許可以減輕損害，一方說管制員沒有加大損害，問題是要不要改善是看有沒有違反SOP，以及SOP恰當與否；再者，改善與否跟損害本不必然存在因果關係。沒因果關係不該管制員負責的，不必一直責備備。管制員有違反SOP，也無法不被檢討。聽錯，誰沒在自己的專業領域上犯過一丁點錯呢?一直聽錯你可以說此人不適任，聽錯一次就不適任？保證航空業會停擺，，飛行員聽錯的機率應該不見得比管制員低。

非常同意樓上所言