Re: [新聞] 螺旋槳機事故率 台灣高於全球

作者: cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)   2015-03-15 00:55:35
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.114.11
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1426242211.A.3E8.html
: 推 ATR72: 感謝認真文,這篇證明我真的沒有很認真回XD 03/13 18:54
: 推 cityport: AE幾乎全面噴射機了吧,很多半小時內航程都是ERJ 03/13 21:25
: → cityport: UE也是,航程20分鐘也用噴射機>< 03/13 21:26
: → cityport: 候機跟上下機時間都航程2倍了 03/13 21:27
: 推 aitt: 台灣如果要玩噴氣化也可以.過往也玩過.但現在油那麼貴 03/13 23:06
: → aitt: 恐怕航空公司都會異口同聲說不 03/13 23:06
: → aitt: 噴射機發生空難機率低於螺旋槳飛機不少.問題很現實是成本 03/14 01:09
如果今天這是普羅大眾說的,那就算了,但航空版是必要導正這樣想法
如果直接用這個下判斷說螺旋槳很危險,其實是還蠻粗糙的
航空器最危險時期,就是起飛跟降落,而起飛跟降落最重要牽涉的關係
就是機場設計...
噴射機因為飛機重,對於機場要求特別高,螺旋槳飛機輕對於機場要求
就不是這麼高...當然也因為噴射機速度快,需要安全風險控管措施
就很高
當噴射機順風只能耐10kt落地,ATR-72 就可以到15kt
有的機場只能非精確進場...
螺旋槳能走噴射機不能走的地方,這些地方往往機場設備不全,飛航風險本身
就是增加,例如 Do-228蘭嶼偏離跑道,事實上那個機場因為地形原因,冬
天測風大,Do228飛機輕,本來易受測風影響,但蘭嶼跑道也不夠長讓噴射機落
請問這種先天機場不良,你要怪飛機嘛? 那你噴射機落看看阿,不覺得root cause
在於機場設計問題嗎?
另外螺旋槳飛機慢,所以Do-228 hard landing,尚可保持完整機身,如果今天這件事
是ERJ190那絕對是另外一種狀況。
你以為大家都在風和麗日,能見度9999,靜風狀況下飛行嘛?
如果蘭嶼機場起碼弄一條稍微可以將側風分掉的方向的跑道,並且長度延伸出去
綠島是要加長跑道,我們再來討論螺旋槳是不是很危險的問題
不要以為大家都是在國際機場等級機場在操作飛機
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-03-15 00:57:00
Agree
作者: ROCAF (宅宅軍曹)   2015-03-15 01:42:00
可能以為是在開塑膠蟲
作者: Overground (Transport for London)   2015-03-15 02:38:00
飛安問題不是只在於飛機本身而已
作者: AirbusA350 (空中巴士A350XWB)   2015-03-15 10:44:00
嗯嗯 C大有理 最近特別活躍XD
作者: court0043 (紅色十月)   2015-03-15 11:26:00
長知識了~ 感謝C大 !

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com