※ 引述《cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)》之銘言：
: 推 cgy: 航約原則不公開 06/09 16:24
: 推 kane1017: 台灣不公開，其他國家不ㄧ定。英文以外的文字只能點翻慢 06/09 16:48
: → kane1017: 猜了！就象P航TPE-HND大家都猜不透。 06/09 16:48
: 推 rick8874: 謝謝K 大 和C大 找過其他國家跟台灣航約的英文版本似乎 06/09 18:12
: → rick8874: 也很難找 挺意外 紐西蘭的居然可以直接找到 應該是第一 06/09 18:13
: → rick8874: 非邦交國直接公開的 06/09 18:13
對外航權協定屬條約案，按照道理，授權代表單位簽屬航約後，要拿回到立法院
立法院追認和公告，但是礙於航約簽署非常不易，幾乎都屬於密件處理。
記得兩國簽訂是條約是政府正式法規可以從全國法規資料庫找到，但密件處理
部分就沒法去搜尋。
http://tinyurl.com/otydznz

外交部網站有條約資料庫，照司法機關見解，未經立法院議決就沒有內國法效力，全國法規資料庫也就不會有

黃居正教授有寫一篇文章 分析各種模式的"航約" 在法律上代表的意涵紐西蘭的特別處在於 非邦交國 但審視條約上的內容 應該是非邦交國裡最接近一般航約簽定的模式

有些會隱藏在通商條約中...得要一條條看

跟臺灣目前有航權協定大部分都是非邦交國，有邦交的最近就帛琉。

K大 我是指非邦交國的航權協定模式 最接近主權國家與國模式 而不是 XX機場 或是 航空公司或同業公會台紐模式 姑且稱WTO模式吧XD

TPKM

之前也讀到北塞普勒斯 要跟英國通航被拒的案子，北塞有有拿台灣例子作抗辯，法院關於這點的陳述讓我傻眼 不過北塞的例子應該跟東烏克蘭比較像 跟台灣不一樣

同業運東西到基輔，當時有事變發生。CIF價貴到爆炸直接棄單。

其實不管怎麼簽，代表是誰，民間或是政府機構，都需追認其實民間單位坐上談判桌，後面還是會有外交部單位

需不需要「追認」應該要看約文並參照條約及協定處理準則第9至第11條例如與捷克的航約(2007)第十四條：該約簽署即生效(國際法拘束力)。依條約及協定處理準則第三、第十條似乎只要送行政院備查即可(國內法問題)。