扣除波音併購麥道之後所生產的客機不算的話
波音的噴射客機,707、727、737、747、757、767、777、787
沒有一個是像A342/A343那樣的軟腳蝦,推重比都蠻強的
(757,767和777的推重比甚至可以說是可觀)
為何Boeing的客機從來不會生出那種推重比低的機種?
作者:
chocho55 (協辦大學士)
2015-10-23 22:25:00你以為AIRBUS想嗎? 那是沒辦法的辦法
作者:
as981134 (xa981134)
2015-10-23 22:29:00會不會跟波音本身的軍工產業有關聯？
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-10-23 22:40:00你以為A342/3想? 另外 用A342/3代表Airbus 你也不夠了解 你先去看看A342/3的生產背景和歷史吧
作者:
chocho55 (協辦大學士)
2015-10-23 22:45:00同意E的看法，更別說引擎換了，那距離跟承載目標沒辦法
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2015-10-23 22:45:00342/343裝PW4000/CF6大概更沒人想買了
作者:
flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)
2015-10-24 00:49:00其實那篇談CFM56的文章細節處錯誤不少
作者:
amwkscl (amwkscl)
2015-10-24 01:03:00那就推個340neo吧，裝四顆GE90
757跨大西洋很好啊 @@ 只是他有點overpowered XD
作者:
chocho55 (協辦大學士)
2015-10-24 05:01:00737那裏得罪你，有什麼不好跟大家說來聽聽
作者:
iqeqicq (南無警察大菩薩)
2015-10-24 09:09:00中國和冰島是757的海外使用大戶
作者:
amwkscl (amwkscl)
2015-10-24 13:43:00不過又不是在作戰鬥機，推力剛好就好了吧，a340搭起來很優雅啊
作者:
ber777 (ber777)
2015-10-24 18:09:00班上第一名:我只看一下下書就考第一名了
作者:
iqeqicq (南無警察大菩薩)
2015-10-25 10:00:00原先定位接替757的737-900ER反倒沒像同級對手A321亮眼
作者:
yafayu (Cessna 172 C-GBKO)
2015-10-26 00:26:00因為Boeing>Airbus
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-10-30 12:27:00所以我就說你沒去看生產背景 歷史就在那邊叫啊