https://unwire.hk/2017/06/01/the-worlds-largest-airplane-stratolaunch/life-tech/
提起 Microsoft 創辦人，相信不少人應該會即時想起 Bill Gates，但其 Paul Allen 亦是其中之一。在 Microsoft 成為全球著名大企業後，目前兩人已各自有不同發展，前者主要專注於公益慈善，至於後者則製造出一部全球最大飛機 Stratolaunch，而今日更於美國加州莫哈韋沙漠首次曝光。
作為地球上最大飛機，Stratolaunch 採用雙體式機身設計，機身中央的空間可用來裝載物件，而機翼長度則達 117 米，比起目前最大的 H-4 大力神（Hughes H-4 Hercules）還要長接近 10 米。Stratolaunch 機身淨重量達 50 萬磅，主要以 6 個 747 客機引擎驅動。至於其主要任務則是裝載火箭到平流層再發射上太空，據報它可以同時裝載 3 支總重量 110 噸的火箭，無需分開逐次發射可節省更多成本。
留意有別於 Space X 獵鷹九號等大型火箭，Stratolaunch 所發射的反而是小型商用火箭。據報目前他們已經與私人航天公司 Orbital ATK 合作，後者現正研發一款 Pegasus XL 小型火箭，可用於將小型人造衛星運送到太空。此外，相比起其他地面發射火箭，由於小型火箭在 Stratolaunch 發射時可以減少所需的推動力，故可節省更多燃料，而且亦無需在地面上興建複雜的發射設施，成本效率更高，因此 Stratolaunch 的存在火箭技術上其實也有一定價值。
https://unwire.hk/wp-content/uploads/2017/06/001-1.jpg
https://unwire.hk/wp-content/uploads/2017/06/002-1.jpg
https://unwire.hk/wp-content/uploads/2017/06/004.jpg
https://unwire.hk/wp-content/uploads/2017/06/005.jpg
https://unwire.hk/wp-content/uploads/2017/06/006.jpg
https://youtu.be/6ez2MDjRbzs
https://youtu.be/3QULQcKqrbU

更正，是Burt Rutan

很好奇，既然要大推力，怎麼不選GE90?

受訪時是說為了省錢 所以拆了兩架747-400的引擎.電子設備駕駛艙.輪子 以節省開支 畢竟是原型機嘛

我一直不太懂這種計畫要維持在近地軌道所需的 軌道速度動能>>重力位能但這計畫只能解決重力位能那部分，動能完全沒辦法近地軌道速度約23馬赫，但這台能提供的只有高度+1馬赫附近的軌道速度，剩下的22馬赫還是得靠化學火箭，真能省多少嗎

從0到1馬赫，多出來的重量跟外型變動，可能會造成燃料消耗率變得難看些吧。而且他既然能一次載三支飛上去發射再安然返回，也許多用幾輪就回本了...

省很多，因為最下面那段的最耗能

空中發射最大的弱點就是受限載運飛機的尺寸 於是他們就搞出一架最大的飛機出來XD

馬上打臉w大，誰說美國造不出來"大"飛機的

光是發射地點可以移動就大勝，省去一堆麻煩高空中火箭引擎要達到同樣速度，消耗的能量也差很多

能轉移的起降地點應該很有限？

某w：美國沒有大飛機 一定是因為他們造不出來

越下面的能耗是爆炸式上升的

照片是PW引擎吧？幾萬磅的？

如果用GE90x4應該更猛

GE90-115B太貴啦

發射地點可以轉移我是有點保留啦 雖然說飛到平流層就減少地面氣候影響 不過這麼大傢伙還外掛著兩三顆大型炸彈..呃火箭 你也不敢讓她在多差的天氣中起飛...再加上能操作這台飛機的機場說不定也有限制 也許是比固定發射台自由(偶爾因為氣候轉變而停止發射) 但可能也不至於隨心所欲的發射

機場限制:跑道長12000呎以上

可以飛到赤道附近發射，地球是橢圓的，越靠近赤道離心力越大　所以比較占便宜

質量投射器研究到哪裡了???

上面空氣稀薄，要加速需要的能量應該少很多氣候的能耐應該不會差一般民航機太多吧

1.第一階段火箭得承載上面所有負重2.火箭在大氣壓力下耗能大於在低壓中推進；所以地表升空的第一階火箭體積與成本是上級的數倍，然而把第一階火箭換成一架可重複回收的飛機，更利於商業利用。