※ 引述《IDfor2010 (116)》之銘言：
這有什麼好砲的？！
我自己就是颱風天飛出去的乘客，因應一家超級大客戶被老闆強迫要求去國外支援。
丟上機票免得被說是假造的，不信的也可以去喂google看找不找的到一樣的，看到旁邊
貼膠帶是準備要報帳用的。
http://imgur.com/a/yR4hL
當天過關後在免稅店閒晃之時，就有聽到路過的機組人員在討論今天可否順利起飛？
瞬間就覺得今天應該不好過，在13：45開放登機時，還是天氣晴朗，等到在排隊等候起
飛時就已經開始下雨起大風了。
起飛時，大概是生平第一次享受到什麼叫做胸口壓大石的難受感覺，不像以往只是有
一種身體強制向後的感覺。看著對面的空服員也是一臉有點難受的樣子，機上也是有乘
客覺得很難受。
在飛行的過程中，大約起飛後約一小時內就經歷兩次很顛簸的亂流；而後到新加坡的
途中，又經歷兩到三次的不規則亂流，忽上忽下的，空服組員多次小跑步到座位上坐好
扣上安全帶，這大概是我飛過最累的一次，比之前法蘭克福直飛台北中間沒有電視可以
看（壞了），也無法睡覺（隔壁小孩子一直鬧）還要累上好幾倍。
我很謝謝願意在這種天氣還願意出來服務旅客的機組人員，因為中間的過程的確嚴重
影響他們的工作效率、又要安撫旅客（我那班超多家長帶小孩子），又要顧慮安全，這
種服務精神的確值得令人欽佩。
但是，對於在這種天氣選擇不願意出來工作的機組人員，我也不願意去苛責他們，因
位在這種天氣下（我指的是在颱風肆虐台灣，大風大雨的情形下），光出來到公司報到，
中間出了什麼意外，即使公司願意道歉與賠償，我也不覺得可以完全彌補假設意外所帶
來的痛苦。
今天長榮的機組人員在合法的情形下：
→公司有天災假
→公司也准假
要過度苛責他們沒有服務精神與熱忱，以我自己的想法來看實為太過了點。天氣這個
自然現象，本來就難以拿捏，誰會知道在大風大雨請假、卻在五到六個小時後變成風和
日麗，這樣的變化沒有人可以掌握的到。況且，熱忱與性命相比，孰輕孰重正常人應該
分的清楚。
姑且不論請假人數多寡、請假當天機組人員的私人行程為何，就我自己的立場是認為
已是請假，就不應該過問其行程為何，除非是需要證明的假別，例如連續病假。我也有
聽到有長榮的機組人員是有意願支援公司，不過最後的結果大家也都看到，我也不再多
說；但是對於一家早已掌握請假人數資訊卻無法好好進行資源調配的上市公司，老實說
這樣的管理其主管應該可以被火掉了，根本就是不及格。
根據被水桶的那位：航空界是有一句熟話：叫做飛得上去，飛機在空中會比地面安全
但是前提在於『飛得上去』，飛得過程中間發生意外，誰要承擔責任？
最後，針對罷工行為（姑且順從新聞所說）的合法性，的確以台灣法律並沒有聲明罷
工要預告，並且請假的機組人員是公司依法律給予准假，即使輿論多數傾向反對（？，
但是這一切的確是合法，而且需要反思國內的勞工環境其實越來越嚴峻，會採用罷工的
行為基本上已經是賭上自己的未來了。長榮之前發起籌備機師工會的那位副機師，因為
某些理由（不能說的秘密），已經離開長榮準備轉去東南亞某國擔任機師。換句話說，
其實可以看看，多數人的思維，還是比較偏向幫資方講話而非勞方。
國外的罷工我有幸目睹兩次，一次是德國幼兒教師、一次是DB鐵路，兩次都有預告，
但是帶來的不便仍是相當巨大。而我和德國同事在討論罷工事件時，很多人的看法為可
以忍受其不便乃是因為罷工的訴求相當清楚並且的確是有所本，進而要求資方對於勞工
環境與薪資要求改善。
這次的事件，站在旅客的角度上我可以理解在桃機生氣旅客的心情，但是站在同為勞
工的立場上，我並不認為機組人員有任何問題。也許台灣還是要再多一點討論與進步才
有辦法找到一個更適合的方式來處理未來颱風來臨時，該如何因應。
小小感想。