[媒體名稱] 自由時報 [新聞日期] 2017/11/13
[網址] https://goo.gl/Uy6iwp
公司解散短付400萬退休金、資遣費 復興航空挨告敗訴
復興航空今年1月宣告解散，計算員工退休金、資遣費時，未將補助的交通費、跟飛費用
列入工資，其中17名員工認為公司少給，申請勞資調解未果，遂提告要求支付差額合計近
400萬元。士林地方法院認為，這兩項費用每月發放，屬於經常性給與，應列入平均工資
，判復興航空敗訴，可上訴。
這17名員工主張，他們分別擔任航空器修員
及貨運場務人員，興航解散時，其中4人辦理退休，其餘13人則是被資遣，任職期間除了
每天舟車勞頓來往桃園機場上班，還得不時跟飛，隨時檢修飛機及處理空運貨物倉儲作業
。
他們提出最後半年的薪資紀錄，依照班表不同，每人每月領有2200至6000元不等的交通費
，以及平均8000至1萬2000餘元不等的跟飛費用，但復興航空計算退休金和資遣費時卻沒
把這筆金額算在平均工資中，以致退休金和資遣費短付，今年初申請勞資調解，興航仍然
拒付，只好提告。
復興航空抗辯，原本為體恤員工出差，並避免差旅費登錄行政繁瑣，遂改給付跟飛費用，
該費用未必是經常性給與，是依工作目標、性質而選派，交通費則會依通勤地區遠近及班
制，補助須額外支出的費用，是公司的「恩給」，兩者皆不可與薪資相提並論。
但法官認為，復興航空僅有東京、大阪、札幌、上海和福州機場有駐外機務人員，其他航
線為確保飛機適航性，皆須維修員跟飛，每人每月皆有被排班，跟飛費不僅和「員工勞務
給付」有關，也是經常性給與，不能當作特殊任務性質的差旅費。
至於交通費用，員工是為了因應排班制度，只要在早上6點半前上班、晚上10點半後下班
者，皆會發放交通費，可視為勞務附加進一步的報酬，也是每月領取，兩者皆應網入平均
工資計算，因此判復航應補付17名員工短少的退休金、資遣費共396萬8365元。

這種也要省....

法官在幹嘛，覺得復興敗訴就敗訴，在那邊可上訴，是想要退責任嗎？

回樓上，這是訴訟制度的一環，不是推責任啦XD

二樓的法學素養....

沒有要站什麼，請別誤會。但是這樣的制度，假設二審翻案，那不就是一審法官的認知有問題。那這樣到底我們要遵守怎樣的法律呢？刑事案件什麼的，也許會有新的事證重新翻案可以理解，但是這種法規的詮釋，如果都沒有標準了，那真的，我們要遵守什麼呢

只有一審 法官如果貪瀆 不就無法平反

2樓真的去念一下法律啦，法官是人，就有可能會判錯，所以才需要多次審判，當然時間較長，但也降低誤判可能另外二審翻案不一定是一審法官認知問題，其實二審和一審看的東西不一樣，不過就不需要再這邊講了

有興趣的可以查判決書 底下有附兩張表說了17個人個別應該拿到多少錢法官其實論的很清楚了

比較好奇是 復興少給這17個? 還是只有這17個敢提出來或是 其他可能錢比較少沒差 或是被搓一搓之類的?

那二樓應該支持司法改革，因為司改其中一項就是強化一審，只對還有爭執的部分才可上訴二審

感謝各位大大理性的回應，十分感謝！用這個案例當例子，如果可以定讞，那麼以後類似的案例就可以依據此例為基礎作判決，資方或勞方不要玩那些文字，就依據這個公約數就對了。把時間跟精神花在真的經驗，增加公司的競爭力上面吧承認這樣太理想化，可是不改變就是永遠都在這種泥沼裡面，沒有變好的機會

二樓多唸書

台灣人的法學素養。唉

第一次看到有人的法律常識可以如此...驚人

二樓

推Homeshadow。真有人以為民事就沒有裁判錯誤問題嗎？要剝奪別人依法上訴的權利？可以啊，由你開始。不是剝奪自己的權利都說得很簡單啦。勞工委屈，復興的債權人跟小股東就不委屈權利不用被依法保障嗎？全知全能不會犯錯，一經裁判兩造誠心拜服的審判者只存在童話故事裡。

不錯啊 離開爛公司慣老闆 在家厚親情充實法學素養誰說當打之年一定要打的

賠償補償金額的定量沒什麼了不起，會按計算機的都會，行為性質的定性才是關鍵。這就是二樓所謂的文字遊戲。不過大概只有二樓是天才，所有法界人士都是白痴吧…

二樓......

二樓後來的推文其實可以搜尋判例或決議，這兩個詞，就是推文內容

二樓不要搞笑...以後大家缺錢去告二樓 拿到錢二樓不能上訴直接去執行耶～

二樓適合對岸生活，說你有罪就有最，大人快鍘他

法律多念拉 權利不是只從一個角度來看的

二樓真的.....要多唸書了

二樓加油