※ 引述《bigfish0330 (大魚0330)》之銘言：
: 說真的我看了這個班表很久，我還是不知道過勞到底在哪裡欸，可以解釋一下嗎？
: 長榮工會說SFO三天班很累，因為從四天變成三天，休息時間變少，
: 所以我後來去查了一下班表，但我還是很困惑，我把我覺得很奇怪的點寫下來好了。
: 根據工會、公司、還有我查的班表來看。四天班和三天班明明就是一樣的時數的班表。
: 原本的舊金山四天班
: BR28 + BR27
: BR28 起飛當地時間 TPE 23:30 到達當地時間 SFO 18:30 飛時 11小時
: BR27 起飛當地時間 SFO 00:20 到達當地時間 TPE 06:10+1 飛時 13小時50分
: 新的舊金山三天班
: BR08 + BR07
: BR08 起飛當地時間 TPE 11:30 到達當地時間 SFO 06:30 飛時 11小時
: BR07 起飛當地時間 SFO 12:20 到達當地時間 TPE 18:10+1 飛時 13小時50分
: 結果一看才發現原來只是時間加了12小時，晚上飛變成白天飛，白天飛變成晚上飛。
: 飛行時數都一樣，在外站的時間也都一樣。
: 然後根據蘋果新聞的報導，還有那張圖來看的話，在外站的時間不管四天班還是三天班，
: 都是28小時20分鐘。然後扣掉報關和過境時間，大概25小時40分鐘。
: 「長榮航空舉例說，原舊金山航線四天班，是星期六晚上9時30分報到，於晚上11時30分起
: 飛，於於隔天星期日10時30分抵達美國舊金山，扣除通關及交通時間，組員到飯店有25小
: 時40分休息時間，於星期一下午3時20分報到，下午4時20分起飛後，星期二的上午6時10
: 分抵達台灣後，可以休息2天；三天班則是星期日上午9時30分報到，11時30分起飛，當天
: 晚上11時抵達舊金山及勤務結束，在飯店休息25小時40分後，於星期二的晚上7時10分飛
: 回台灣及勤務結束後，休息3天。」
: 這個我查過了，時間和工會那張圖一致。
: 欸不對吧，我還以為三天班是飛機很快就回來了，結果時數和四天班一樣，會從四天班
: 變成三天班只是因為跨過那個0點，所以乍聽之下很累，但其實這個班一直都是這樣啊！！
: 這航班開這麼久了，結果只是晚上變白天，就變的很過勞了？
: 接著我再去看工會說法，我也覺得這點很神奇，這是她們工會幹部的說法：
: 「對此，鄭雅菱表示，「三天班」白天出發行程間會經歷兩個正餐供餐時段，工作負荷
: 與勞動密集度會高於夜間出發的航線，空服員疲勞度也會更高，因此更需要休息時間。」
: http://www.coolloud.org.tw/node/90124
: 所以會過勞是因為經歷過兩個正餐所以會比較累？？？？
: 那不就是多1~2人上飛機不就可以分攤過勞程度了嗎？
: 這和工會要求的飛時很累過勞完全不相干吧，如果是外站休息時間很短，
: 三天班和四天班都是一樣的。
: 然後工會又出現另外一種我也是覺得很奇怪的說法，說因為時差關係，所以到美國
: 不能睡，但是四天班或者其他班都有一樣的狀況，時差最好多一天就調的回來啦。
: 而且當空服員難道沒有覺悟必然會遇到時差問題？這件事去的應徵就知道了吧。
: 都給了28小時然後扣一扣還有25小時40分超過完整一天可以休息了，這樣也不行？
: 四天班時差才是更嚴重的阿，完全和台灣相反欸。
: 工會幹部都扯很遠，如下：
: 「對於工會「過勞航班」的指控，長榮航空在回應聲明中以波音子公司Jeppesen對於機上
: 疲勞程度的指標BAM（Boeing Alertness Model）表示，根據分析結果BR08 BAM值為5,373
: ，BR07為4,650（數值越高疲勞度越低），符合2,500-7,500的適當區間，長榮航空聲稱，
: 科學數據可證明航班無過勞之虞。然而，對此工會表示，BAM指標並沒有評估時差對空服員
: 身體的影響，根本不可信。」
: 這種模擬系統不會算時差？我是不大相信，這樣誰要買這個系統來用，蠢爆了。
: 我覺得工會要喊過勞，不是指有主觀上喊我很累很累，而是要指出哪裡有問題提出
: 客觀證明。不然一直要社會關注你們要藉由輿論來對公司施壓，結果大家一看班表，這
: 群適用勞基法84-1勞工(對，空服員適用84-1，所以不適用勞基法相關工時規定，
: 他們主要的疲勞規範是交通部的AOR)已經遠比台灣的勞工待遇還要好上太多，
: 再來喊工人團結，但大家後來發現幫忙罷工成功了自己也沒有任何好處阿，反而是
: 越來越多抗爭，不斷的對社會進行情緒勒索換來更好的工作條件，
: 大家不翻臉不買帳才怪。
: 工會提說有六大過勞航班，我也都看了一下，但我認為除了北京以外，
: 其他真的看不出什麼問題。北京大家也知道是中國的機場問題，軍機很容易造成大delay。
: 工會提的六大過勞航班
: 台北－舊金山 （BR08/07）
: 台北－布里斯本（BR315/316）
: 台北－東京（BR192/191）（當天往返）
: 台北－東京（BR198/197）（當天往返）
: 台北－北京（BR716/715）（當天往返）
: 高雄－東京（BR108/107）（當天往返）
: 看一下東京有三個，查了一下飛時。
: BR192應該是台灣人最愛的航班，早早飛到日本，但空服員似乎很討厭這個班次。
: 隨便一看就有一堆分享文的BR192 XDDDDD
: BR192 起飛當地時間 TSA 07:30 到達當地時間 HND 11:15 飛時 2小時45分
: BR191 起飛當地時間 HND 12:15 到達當地時間 TSA 15:00 飛時 3小時45分
: 等於在東京休息一小時就會馬上回來，198/197也是相同狀況。
: 但這種班表老實說在東京-台北這麼密集的航線上隨便就能找到一堆。
: JL097 起飛當地時間 HND 08:35 到達當地時間 TSA 11:15
: JL098 起飛當地時間 TSA 15:35 到達當地時間 HND 19:25
: NH851 起飛當地時間 HND 09:20 到達當地時間 TSA 12:30
: NH852 起飛當地時間 TSA 13:30 到達當地時間 HND 17:30
: 只要是早上的都幾乎是當天來回班，日本航空也大多都是這樣安排的，
: 短航程很少在過夜的。
: 工會這個講不過又扯超時問題，但超時幾乎只有北京才會發生，看以下新聞：
: 「以去年為例，桃園─北京航線全年共計飛航365班，超時班次為20班，超時比率為5.48％
: ；桃園─成田全年共計飛航725班，超時17班，超時比率為2.34％；松山─羽田全年飛航
: 364班，超時1班，超時比率為0.27％，高雄─成田飛航363班當中3班超時，超時比率為
: 0.83％。」
: 真要說不一樣，所謂實際上主觀累的感受，應該就是BR192要05:30報到。
: 這不能說是過勞，是早五很難離開床而已！
: 我的感受是，今天很多由桃產總這個工會組織(激烈抗爭都是他們搞出來的)，搞出來的抗
: 議，都是很情緒性的，訴諸悲劇性的情感的作法，但一個公司在勞基法和AOR合法範圍裏面要怎麼
: 排班，實在看不懂這種公司管理憑著哪一點要上綱到成為公眾議題啦。
: 如果是之前華航違法也就算了，現在班表就是符合勞基法和ＡＯＲ到底是要吵什麼？
: 標準在哪？
: 說勞基法＆ＡＯＲ是最低標準，沒錯啊我認同，那要到怎樣的標準，也沒有人說的出來。
: 過了這個保護勞工的門檻之後，剩下的事情的確是家務事，一直想要找輿論同情到底是
: 為了什麼？是最終要獲得罷工，所以需要大家關注？要關注這個，還不如關注稅改。
: 對大家的荷包還比較有看緊的作用。
: 要喊過勞要社會支持，社會同情，不是不可以，但是大家發現這些人其實待遇不差，
: 真的是那種不平等的感覺就會浮現了，我都工作比你累了，結果你還在喊過勞？
: 很多人說的很好，權益要自己爭取，既然要自己爭取，幹嘛還老是要來網路上討拍，
: 乾大家何事。
: 我沒有像某數字版那麼針對說穿越什麼的，但我真的深深感受到那種已經過的不差了，
: 卻還是到處和人說我很過勞的不舒服作嘔感。但如果我的查證有誤或者資料錯誤，還歡迎
: 從業人員直接點出來，我好修改，謝謝。
同樣是路過的圈外人，看到你這篇覺得蠻有趣的～
首先我想說一下「理性討論」，不確定你是不是搞錯這個詞的用法了。每個人看事情的角度一定會有盲點，理性討論的意義在於交流彼此的觀點來獲得更全面的認識。這個過程中，除了清楚說明自己知道什麼以外，更重要的是清楚自己不知道什麼，以及那些你不知道你不知道的部分。
你提供工時數據的角度來分析是不錯的觀點，但緊抓著自己知道的部分，用一種質疑、打臉的姿態來論述，對於你不清楚的細節卻主觀臆測來帶過，我感覺你不是來理性討論，比較像是來筆戰。當然容易會被懷疑是資方打手。
我也不是空服員，不過從你的文中感覺有些不太清楚的部分，不如拿出來理性討論一下：
「這航班開這麼久了，結果只是晚上變白天，就變的很過勞了？」
即使沒有做過空服、打過工，但應該也可以想像，客人的狀態、機上的服務、身體的適應程度等等，晚上和白天肯定會有差別。這差別有多少，我也不一定比你清楚，但是這裏這麼多親身體驗過的當事人，我會比較傾向於聽聽她們怎麼說。
「所以會過勞是因為經歷過兩個正餐所以會比較累？？？？
那不就是多1~2人上飛機不就可以分攤過勞程度了嗎？」
這是兩個問題，
經歷兩個正餐到底會累多少，多幾個人上飛機才夠分攤？我不太確定，不知道你是怎麼算出來的，願意分享一下嗎？
然後空服員感覺應該不是從百寶袋裡變出來的，飛機上的休息空間，能不能允許要多加人就多加人，而不影響到空服員的休息品質？我也很好奇。
另外我看了一下原本的新聞稿，增加機上的人力也的確是她們提出的訴求之一啊？
「當空服員難道沒有覺悟必然會遇到時差問題？這件事去的應徵就知道了吧。」
上班難道沒有覺悟會遇到加班問題？
輪班難道沒有覺悟會遇到間隔問題？
那現在勞基法吵什麼呢，
不就是正視這些問題並提出妥善的配套措施嗎？
我想應徵空服員的時候肯定知道時差問題，卻不一定知道公司對於時差問題的處理態度。
「這種模擬系統不會算時差？我是不大相信，這樣誰要買這個系統來用，蠢爆了。」
我覺得工會在爭取權益，公開說出這種話不至於會沒有根據。
不知道你有沒有去看過 BAM 指標的算法，有的話可以提出其中哪部分有計算到時差的問題，隨便說不相信就不相信，其實蠻沒有說服力的。
另外從長榮提出的聲明來看，針對個別航線的疲勞度指標，或許的確是看不出班與班之間時差會造成的影響？希望有懂的人可以補充說明一下～
「所謂實際上主觀累的感受，應該就是BR192要05:30報到。 這不能說是過勞，是早五很難離開床而已！」
身為一個捷運通勤的魯宅上班族，起床到上班時間都不止30分鐘了，需要整理髮妝、收拾行李、提早用餐的空服員，05:30 報到要幾點離開床，我其實也是蠻好奇的。在用自己的主觀經驗判斷前，確定不先詢問看看當事人嗎？
不知道為什麼一般人常覺得空服員過得很爽。雖然我不是空服員，不過偷偷觀察朋友(?)發現，這個職業在工時以外，要為了工作所花的時間遠比其他職業多很多，休假時間更是需要大量的睡眠來調時差養身體。跟朋友難見面，難以累積專業技能轉換跑道不易，日夜顛倒又會留下不少職業病。雖然高薪但真不算是很爽的職業。
即使在了解事情之前，我也很好奇，如果這些航班本身沒什麼問題，那些空服員是吃飽了沒事幹，要用休息的時間跑出來靜坐，就為了討拍嗎？
理性討論能讓大家更了解問題，如果你特別跑到這個版來不是想筆戰，為什麼不好好跟當事人交流一下彼此的觀點呢？