作者:
lovepork (我愛豬肉不愛牛肉)
2018-01-24 16:00:59這邊先介紹一點統計相關背景
統計學有一種集群分析法
就是把很多看似隨機的數據組
從彼此的關聯性高低 去做分組分類
然後我發現有一篇非常有趣的PNAS文章
全文連結pdf在此
http://www.pnas.org/content/104/39/15224.abstract
作者把全世界的班機航線的數據做了集群分析
發現全世界的航線有下列的統計上的意義
https://i.imgur.com/Gw1g4XW.png
各位可以發現 如果把澳洲剔除掉
整個日本韓國北韓台灣 中國東邊沿海 和東協是被分類在同一個群集中的(顏色紫色)
這表示這各區域間的航班關聯性都很高
可以想像成 "這區域間國家間彼此的來回航班都很密集也很多"
更有趣的是 台灣剛好在這個區域的正中心點
按照航空公司節省油費成本的出發點
如果在台灣發展幾十家航空公司或是設航空轉運中心
專門飛這個區域內的國家航班
ex: 東協國家飛日韓 或 日韓飛東協
可以在台灣的航空站做轉運
這應該很有搞頭吧?????
理論上應該會是這個區域內發展航空業成本最低的國家
台灣怎麼沒有變成航空大國呢????
能否討論解惑呢??
感謝!!!!!
作者: it123it (ITCAT) 2018-01-24 16:11:00
因為這區已有香港，南有新加坡
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2018-01-24 16:32:00台灣跟香港近不近? 這就是解答了 另外這區域旅客多半選直飛居多 轉機費時費力還有失接風險
新航，馬航泰航國泰都以台北為中停點，歐，美非，中美都有航班
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2018-01-24 16:35:00現實是轉運失接的風險比不上第五航權的發揮啊所以虎航一開始飛新加坡跟日本後來新加坡線失敗收場
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2018-01-24 16:36:00但是新加坡的捷星跟酷航via 台北 to 成田or關西 就成功然後菲律賓航空也跑來搞個延遠大阪的航班
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2018-01-24 16:37:00台北做為轉接跳板的航班架次不多，外籍第五航權卻很好賺
作者: yinrw (Yin) 2018-01-24 16:51:00
台灣在現代航運業地理位置是真的不錯 可是政府不重視沒把握時機 現在這塊餅被香港新加坡搶走 吉隆坡也是政府太差 市場被曼谷瓜分原po的問題就一個答案 政府不重視而已 不然台灣條件很好
作者:
gruenherz (DOREMIFA噗噗噗～～)
2018-01-24 17:00:00你先確認政治身份才能講其它
作者:
gottsuan (ごっつぁんです)
2018-01-24 17:12:00位置好所以你看到國泰 酷航 捷星 菲航等以台灣延遠賺但台灣自己卻做不起來...
作者: blueskygo (bluesky) 2018-01-24 17:14:00
除了位置好也要本身商業活動來往熱絡才有用
作者:
mukuro (把夢變為現實)
2018-01-24 17:38:00香港跟台灣近不近？想一下你就知道答案
作者:
ciswww (Farewell)
2018-01-24 18:07:00要搶餅吃當然可以，但要盤算因航跟你殺價的時候會怎樣
香港是幸運有被英國拿走發展才有今天的國際地位，如果一直在中國政權下今天可能和台灣差不多吧。不過現在又被中國搶回去 錢是多但社會問題也更多了
曾經有機會啊 1995左右有針對是否要變空運中心做過評估 最後沒成功 因為台灣實在太難徵收了
作者:
deens (okina)
2018-01-24 18:32:00就亞太營運中心，受兩國論和2000年政黨輪替後擱置後來香港，仁川，上海都起來了......
作者:
ciswww (Farewell)
2018-01-24 18:37:00亞太營運中心是一種假設97後香港會完蛋 台灣可以取而代之的樂觀想像
要發展成hub跟轉運中心 取決於商業能力與觀光資源地理位置並非必要條件
作者:
a780411 (Thomas)
2018-01-24 19:02:00光台灣和大陸直航航班限制這麼多 就輸香港了
想法沒錯，如果早個30年開始發展規劃確實很有機會。可是現在隔壁有香港，北有成田，南有新加坡，每個都是有相當規模的轉運站，結果桃園機場還在漏水...
虎航目光只在日韓香草也收手了 LCC轉運中心似乎沒戲?
作者: ray130340 (a65478555) 2018-01-24 21:03:00
仁川 成田羽田 北京 浦東虹橋 香港 樟宜 曼谷我們附近年運量五千萬級的就幾座了....
航太工業很容易就能轉成軍事手段 美國和中國不可能放行的
作者:
er5820 (小鬼)
2018-01-24 22:46:00中轉航空公司也沒有過境旅館，管制區便利商店跟24小時餐廳也沒有
作者:
szqecs (szqecs)
2018-01-25 00:07:00點對點才是未來趨勢
作者:
ciswww (Farewell)
2018-01-25 01:57:00管制區便利商店跟24小時餐廳是好提議
作者:
gottsuan (ごっつぁんです)
2018-01-25 09:16:00即使香港新加坡 管制區的餐飲店也沒24小時
作者:
iqeqicq (南無警察大菩薩)
2018-01-25 09:22:00台灣地理位置太尷尬，夾在香港和東京兩大空運樞紐之間因此被磁吸而被邊緣化老美看中台灣並不是民航樞紐而是戰略地位
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2018-01-25 10:05:00新加坡的美食街區域是24小時的啊管制區內半夜每個航廈至少都有簡餐店跟咖啡亭有營業台灣這個地位最大用處就是讓外籍航空當跳板爽賺第五航權有心的話當初香港捷星失敗就應該主動去接洽base放來台北一步一步把目標放在香港轉運的業者挖來台北
超適合啊 所以當初規劃亞太營運中心是有他的道理的只是離我們最近3小時內的中國機場受限 所以跛腳反而被香港取代轉運位置了
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2018-01-25 14:38:002000年那時如果沒政黨輪替應該提早八年三通就把轉口中國大陸的市場先抓來玩，台灣放棄掉機會就送給香港跟南韓囉現在仁川跟濟州島做華北和華中轉運，香港做華南轉運中國大陸直飛市場也打開，時機點過去就不要再想了當時切入是佈局成功，現在才去是市場已經飽和既然新政府要玩新南向那就先拿東北亞跟東南亞轉運練功不要搞到香草延遠越南、菲航延遠日本爽用第五航權賺你錢
作者: spider1159 (spider1159) 2018-01-25 16:15:00
赤臘角啟用後。一切都太晚了
作者:
deLaplace95 (demon knows something! )
2018-01-30 11:23:00地圖上的中間不代表是航道的中間啊！