http://www.cna.com.tw/news/asoc/201804010154-1.aspx
取消廉航機票沒用到行李託運 這部分退還
發稿時間：2018/04/01 17:53最新更新：2018/04/01 17:53
（中央社記者王揚宇台北1日電）蘇男買香草航空機票，但在出發前兩週取消；香草航空
不退錢，蘇男提告；北院認為蘇男的機票費用包含行李託運等，這部分沒用到，因而在去
年12月底判旅行社賠償蘇男新台幣2914元。
台北地方法院判決書指出，蘇男主張，他在106年1月12日透過第三方網路平台，訂購香草
航空股份有限公司去年4月2日日本到台灣的機票。
蘇男指出，因私人因素，他去年3月20日在香草航空官網取消機票，卻未獲得任何退費；
機票是透過第三方平台訂購，在訂購時並未說明機票不能取消，倘若消費者知道無法退費
，當然不會取消，再加上這筆費用中含有加購行李託運等費用，不能退費並不合理。
香草航空台灣總代理萬鈞旅行社股份有限公司則主張，蘇男透過第三方平台購買機票，平
台支付日幣3萬3040元（按當時匯率，換算新台幣為9114元）給香草航空；香草航空的票
價類型分為「繽紛香草」、「原味香草」和「心動香草」，「原味香草」和「心動香草」
這兩種一經訂購，就不可請求退票和退款。
萬鈞旅行社指出，蘇男在購票時應知悉所購買的票種為「原味香草」，無法辦理退款；香
草航空網站「行程管理」相關操作，選單明確區別「更改訂位與追加服務」與「取消」功
能，很難想像使用者會誤認取消航班後，可以變更航班時間。而在選擇取消後，網頁上也
有多次提醒退款金額為0元，或者是不可退款。
法官認為，蘇男訂購機票時應已比價過，並了解相關服務內容，況且蘇在香草航空網站進
行取消動作時，網頁有顯示相關退票說明，原告自難謂為不知。
法官考量，香草航空等廉價航空公司，藉由壓低各類營運成本，提供優惠的低廉機票價格
，因此退票限制相較一般機票為嚴格，尚屬合理；不過蘇男的票價中，包含行李託運及服
務費用，蘇實際上並未用到，航空公司可節省此部分營運成本，因此旅行社要退還這部分
的金額（2914元）。全案可上訴。（編輯：張銘坤）1070401
==
我有一個問題，這種透過第三方網路平台購買機票，然後使用者自行取消機票
到底是香草航空要負責還是OTA要負責啊?

感覺是想跟旅行社凹，廉航退改都很難應該是常識

機票錢不能退，但是額外的稅費可以退的意思嗎？

全服務就包在一起，沒法拆分

那意思是如果買500元機票還可以倒退機場稅費？

樓上也太天真了吧，有買過機票看過明細嗎? XD

判決是這樣寫啊，虎航的五百元機票就是稅費啊

這則新聞只退行李沒有退稅費吧

行李部分還可以退錢喔，第一次聽說欸

告這攤要花多少錢吶～

若自己寫狀紙也自己出庭，那就繳裁判費1千而已

那還得自己會寫狀紙，是個技術活～

廉航也很聰明啦 退機場稅可以 但要手續費 比你機場稅還高

6200的退票手續費加打官司的成本其實原告沒賺到

倒賠..

如果是加購並不是買套餐的話，行李退錢蠻合理的吧

原告沒倒賠吧，求償1萬6千,判賠2千9百

香草沒搭會退機場服務費，我退過兩筆

當事人九成法律界人士 打官司沒甚麼成本的

求償16000的話賠更大，因為裁判費是照你訴訟標的的數額去算，賠2900代表中間的差額都是原告敗訴的部分欸而且這種數額八成是小額訴訟，一般都不用請律師啦

覺得這人不是奧客就是不常出國不知道廉航跟agent規則

其實我反倒覺得這種人聰明，他很清楚知道怎麼PALY GAMEPLAY

付了16000多，打完官司只拿回2914還要負擔部分裁判費，一點都不聰明吧說錯，當事人先前已經付了9114，打完官司只拿回2914，根本沒有得利，何況他要的是16000多，法院最後判連賠一半都不到

公司如果有請律師出庭或諮詢，花的錢也不少

這種多半公司法務去，所以花不了多少錢，看裁判費的分攤額度，八成是調解時原告不肯和解，法官賭爛直接判原告負擔千分之八，要不然照理說裁判費都嘛被告負擔