Re: [新聞] 空軍搶人 飛官加給擬調高

作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2018-04-26 18:47:20
趁這個主題讓諸君瞭解一下空軍飛行員的薪資結構:
空軍飛行軍官的「底薪」,是按照軍階給的,海軍陸軍的中校拿六萬,空軍飛行
軍官就是拿六萬,不會比較多(頂多再加上主官管加給,但也並非人人都有)。
今天空軍飛行軍官薪水領得比其他軍種兵科多,主要是「危險加給」也就是俗稱
的飛行加給,這個加給,只要胸前有飛鷹就會開始領取。
但這個加給不是每個人都一樣,裏頭還有分「甲一加」「甲二加」等不同等級,
甲一加是線上的飛行軍官,或是實際佔高司空勤參謀職缺的飛行軍官才能領到甲
一,基本額度是四萬多新台幣,以一位初出茅廬的年輕小飛官,中尉階級掛飛鷹
,一個月大概可以領八萬多新台幣的薪水(水裡來火裡去每天 24h on call 作戰
隊最苦累的勞務都是這些年輕的小飛官在做... 稅一樣照扣)。
軍官的薪水成長非常緩慢,可能一個資淺中校拿的薪水也沒比資深少校多多少,而
飛行軍官的薪水成長要到了少校階層才會有明顯變化。空軍過去為了因應服務年限
政策從 15 年縮短為 8 年,特別針對服務滿 8 年之後的校級軍官在危險加給部分
做了調整,我記得沒錯的話,噴射機部隊的飛行軍官滿八年的上尉空加增支 25%、
少校增支 50%、而中校則是 100%,也就是說,危險加給的部分上尉可以領 5 萬餘
、少校可領 6 萬餘而中校則可領 8 萬餘,然後再加上當時的軍階級別薪水,就是
當月的薪水。
中校增支 100% 目的是因為這個階層(服務 13~19 年的這群)是空軍承先啟後的
最重要的人力資源(飛行經驗、本職學識、部隊/參謀歷練等等),空軍不希望這
群人太早退伍,所以用增支 100% 的方式當做誘因;但是這個增支部分,當服務
年資滿 20 年之後就沒有了,回到最原始的四萬餘。
另外空軍也正在施行「續服役獎金」,我在退休之前的價碼是簽約五年,每年領取
新台幣 60 萬獎金;以一個飛行中校拿 100% 空加加上每年 60 萬獎金,月薪的確
上看 20 萬,但與大型民航公司副機師的薪水相較還低,而且別忘了,要到達這個
薪水標準,先得熬至少 12 年升到中校才有,而且領的時間也只有 8 年(服務超過
20 年就全部打回原型,剩下就是做功德了)。
這個數字的「獎金」請鄉民們先別高潮,這個合約有很大陷阱存在:
第一、這個是連續五年約,如果簽約後服務了三年想退,那麼空軍就會請您把三年
已領的錢吐回去,才會同意合約結束給退伍(做了三年白工);
第二、這個合約簽了之後,如果五年間因為人事經管把人放到非飛行的職務佔缺,
那麼合約一樣照走但領不到錢(因為規定是從事飛行職務的才能領,當然如果不願
繼續合約,請參考前面第一條寫的)。
八卦是,許多符合簽約領獎金的飛行軍官其實都沒簽,因為條約不平等,非常不利
飛官,而這些沒簽的人,會一直被政戰系統關切,而且不會有正常經管...
: 推 alkuo: 到了上校還需要飛嗎? 04/26 06:46
: → sammy98: 需要,行政職的基本的就是單純累積飛行時數 04/26 07:47
只要胸前還掛著飛鷹,就要飛,只是頻率會不一樣(有分五類,一二類是一線飛行
職務,三四五類則是各種高司參謀職務,類別數字越大飛越少,但不代表不飛);
當一位飛行員因為經管安排到參謀職務,如果這個職務是「地勤」缺,那麼兩年之
後會變成「續支」人員,原來的「甲一加」就會降到「甲二加」,空勤加給變非常
薄... 所以很多飛行軍官很不願意去歷練參謀職務,因為司令部和國防部很多的位
子其實是「地勤」缺,被分去佔缺而且願意繼續為軍服務的,真的要用力給讚(
他們是真正的做功德)。
: → misson: 民航不見得照單全收空軍飛行員,尤其是中校以上的 04/26 16:11
: → misson: 轉換跑道也是要受訓,也要重新當菜鳥 04/26 16:12
軍轉民最大關卡有二:英文、體檢。
軍方的英文訓練著重在 DLI ECL 考試(軍售訓練)而非 TOEIC,如果為了轉業從
ECL 的訓練模式轉向 TOEIC 模式事實上是很拚的,一般而言 ECL 成績即便符合
軍售標準 85 分,TOEIC 還不一定能考到 750(雖說軍退 650 就 ok...)。
體檢則因為是年逾 35 或更高,在空軍現階段部隊高壓環境下也不代表每個人身體
都是完美可一次過。
: 推 sweetwen98: 我家老大上校主官每個月熟飛,怎麼跟我說他只有100k, 04/26 16:12
: → sweetwen98: 這次調那麼大? 04/26 16:12
: → misson: 上校退役領月退就八九萬了,民航的一半 04/26 16:13
以同年紀的成就來推算,上校 50 歲正負退休俸領八萬餘,民航這年紀很多都
正駕駛了月領將近 40 怎麼會是民航的一半?
: 推 sweetwen98: 看來是有偷藏 04/26 16:13
如果是我前面舉例的「續支」人員,就有可能只有 100k(很多主官是空調地去佔的)
以上是資訊分享,如有誤歡迎指正 :)
作者: atlantiszero (.....)   2018-04-26 18:58:00
有真相給推
作者: Tamama56 (袴田日向)   2018-04-26 19:05:00
詳細推順便問同樣是開飛機,為什麼不像開汽車一樣?還要從民航機的基礎訓練?
作者: tachikoma (塔奇庫馬)   2018-04-26 19:16:00
(跪拜
作者: Yijhen0525 (深雪)   2018-04-26 19:22:00
戰機的操作跟民航機的操作完全不同運輸機的話就比較接近民航機的飛行方式
作者: a46080704 (....)   2018-04-26 19:46:00
簡單說 就像開F1會跟開大巴一樣嗎?
作者: pol87063 (歐8)   2018-04-26 19:52:00
操作系統完全不同 光是波音操縱桿是在雙腿之間 空巴是在左邊 都是需要受訓轉換的
作者: Answerme (出租--近東吳城中西門町)   2018-04-26 20:15:00
只有充滿感謝!!
作者: sweetwen98 (sweetwen98)   2018-04-26 20:20:00
8-9萬是把18趴算進去?
作者: TllDA (踢打)   2018-04-26 20:22:00
飛官是不是很容易搶地勤的主官缺啊? 我當初兩個地勤大隊長都剛好是飛官 算意外嗎?
作者: Mroy (Roy)   2018-04-26 21:03:00
可以借問一下 一般民眾考飛常班去做雷射專案 要付費嗎?國軍線上飛行員做的話好像是免費?
作者: winniees (維尼)   2018-04-26 21:06:00
專業!
作者: danish (丹)   2018-04-26 21:10:00
題外話,軍警的薪俸真的太低了
作者: suzukihiro (慢慢的等待)   2018-04-26 21:21:00
專業文推
作者: piston100 (膩撐)   2018-04-26 21:27:00
改成薪水高替代率低不是很好嗎。。
作者: danish (丹)   2018-04-26 21:32:00
理想的狀態是這樣沒錯,在職的要加薪,退休後就...
作者: woody820803 (唉唷帥哥)   2018-04-26 21:35:00
作者: roka (吃狗肉)   2018-04-26 23:05:00
從這篇井井有條的敘述看得出原PO是本職學能優秀的軍官,確實值得國家給予更優渥的待遇,但在下近年曾在某軍事院校兼課,就我對於年資與原PO相近的校級軍官以降乃至於學生,無論是態度或素質普遍低落,坦白說真的配不上更好的待遇。
作者: edward40812 (甘草治禿頭)   2018-04-26 23:14:00
畢竟少子化嚴重,錄取的學生程度自然跟著下降...
作者: kilolima (kisawakaB1)   2018-04-26 23:42:00
82年班的學長~~
作者: liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)   2018-04-27 07:02:00
作者: danish (丹)   2018-04-27 07:55:00
看起來美國的制度相對合理一點軍警的待遇能夠改善,也比較能夠吸引更優秀的年輕人投入
作者: afalcon   2018-04-27 09:35:00
曾經有講師朋友去某集團兼課,她說上課的主管到工程師素質普遍低落,睡的睡,缺課到缺課,這個集團怎會有發展?可是這個集團如果說自已是第二,應該沒有人敢說第一,怎辦?軍事院校是養成教育和補學歷的地方,各單位的專業未必每個人都能了解,單一角度看事情總是簡單卻不負責任的。
作者: calase (萬難地天紀柳)   2018-04-27 11:43:00
美國的警察薪資各城市差異滿大的,地方政府沒錢會發不出來
作者: roka (吃狗肉)   2018-04-27 12:08:00
該所軍事院校不論從學生的學習、生活態度到隊職幹部的管理,和民間對於國軍的負面觀感如出一轍,在裡面過一段時間真的對我國未來國防頓失信心,細節不方便多說,只能言盡於此。當還是有優秀的,而且是很優秀,但比例太少,而且就讀軍事院校是另有所圖,最終也不會成為國軍骨幹。
作者: luismars (ㄚ卜)   2018-04-27 15:30:00
進民航是窄門,培訓靠祖上積德,自訓燒錢刷時數;空軍駕駛是一條可以不用燒錢刷時數的路。
作者: misson (綠色九層)   2018-04-29 12:13:00
領一半是指跟轉任的比起來,轉任要升正駕駛也都五十幾歲了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com