請問大家～
今天原訂22:45起飛的香草航空（大阪—台北）
在20:16寄email來通知取消航班
原因是飛機維護
https://imgur.com/gallery/1skLt7t
當時已快到機場
香草在email上寫可免費取消或改班機
但隔天同班的香草太晚了（22:35）
家裡的貓咪在等我（家人今天出遠門）
所以我立刻訂了明天虎航中午的班機
然後把香草的票退掉
機場的香草櫃位完全沒人
第一次遇到這個狀況
請問能主張什麼權益嗎
（準備睡機場ing...囧）

機票條款看了沒？

有保險可以理賠

主張？權益？又是一個只買LCC但要求FSC的台灣客

快使用不便險啊

香草不需要退票吧？之後應該可以選全額退款其他就靠不便險了

只能靠不便險

頂多退款 買LCC又沒買不便險 就是自找的 少肖想有補償

投訴了啦> <

沒什麼好主張~LCC本來就是說停就停~請配不便險

LCC很猛的 超賣 太晚報到 請你擇日訂位再來

LCC為什麼會有特權啊？？？票價有時也沒比較便宜制式化契約也不能違反消保法

樓上你先把你所謂的條約拿出來看哪裡違反吧

有買保險可爽刷日航全日長榮

法律上縱然有"條約"也非可損益失衡顯失公平，還是得判斷

也不是特權吧 我是覺得LCC就是會跟你槓到底而已LCC票價便宜 也不怕沒人搶沒人坐如果有一個人 跟我常買的LCC槓上 然後說從此不坐這家我會很開心 因為少了搶票對手 反而不會去認同一起拒坐

那別人爭來的權益 樓上會不認同 然後拒絕去享受嗎?

LCC的經營就是要探法律的下限才能獲利更多呀。

其實傳航的條款也差不多嚴格，只是傳統航空很軟，客戶至上，常常不敢執行條款裡的內容。而摸個頭、給個糖畢竟名聲搞壞會損失更多錢。所以為了省大錢就發點糖。廉航客人的期待不同，和條款比較接近。不需要多發糖。偶爾發了糖大家都很感謝

只能說原PO拍拍,剛好遇到香草的大阪台北飛機故障,看了這班機pattern應該是NRT-ASJ-KIX-TPE-NRT,看來飛機是有飛到KIX然後就取消了連帶晚上從台北出發到東京的102也取消, 接著的新千歲來回也取消, 如果是樂桃在大阪還比較好應變, 香草畢竟base是在東京啊

怎麼還有人會認為說LCC票價一定要比傳統航空便宜啊？

誰說 LCC一定比較便宜的??

這問題不就很奇怪 你也知道他沒有比較便宜 幹嘛要買

我搭LCC自然找便宜的票啊，開價高我買傳統航空不就好了LCC桃園羽田來回6000，傳統航空桃園成田來回12kLCC會存在自然有他的優勢，如果他優點沒有高到能掩飾缺點自然就會轉移到傳統航空上

對於勞工權益錙銖必較的本版 居然對於LCC是以跪下的態度 實在令人開了眼界

LCC常常惡搞也是會臭掉啦。

跪下個頭 多少錢做多少事很合理吧？付LCC的價錢 想要爭取一般航空的服務 不是當別人傻子嗎

能爭取要求的就免費退票吧