作者:
zkow (逍遙山水憶秋年)
2019-01-27 15:47:33獨／「沒有像樣機場」F1賽車不來高雄 資深航空人員點出關鍵
地方中心／高雄報導
高雄市長韓國瑜說「F1賽車」不來了，都是因為高雄市沒有像樣的國際機場，所以就連波
音747都來不了，造成F1賽車無法運來台灣，不過有網友貼出航空站官網的介紹狠狠打臉
，強調「1987年就完成可供747起降的跑道，31年前就辦到的事，你上任辦不到，了不起
」，不過《ETtoday新聞雲》詢問資深航空人員後發現，韓國瑜市長的說法是真的。
根據小港機場資深航空人員表示，以前日亞航的747客機確實可以降落在小港機場，不過
747有分不同的大小機型，日亞航的747應該屬於載客量較小的機型，不過若是以載客量較
大的747機型來說，747是比較耗油，如果真要定期飛航，必須視風力和旅、貨運量減重、
減油起飛，而且747是長程飛機，如果油量減重起飛的話，對飛安來說將是一大安全顧慮
。
小港機場資深航空人員也指出，747在滿載的情況下，也就是載滿乘客和行李貨物、同時
也加滿油料，若是要降落「現在」的高雄小港機場，跑道長度的確是不足的，之前華航跟
長榮都有飛過，但受限滿載、風向、耗油等因素，目前都不以747為主力，都用其他機型
來飛行降落高雄小港機場，像是長榮就購買787新機。
不過小港機場能不能降落747客機，資深航空人員強調：當然是可以，但並非是「現在」
，因為小港機場的還得要重新規劃跑道、航站以及空橋等等硬體設施，另外還有一個部分
就是旅客量是否足夠讓航空公司願意安排747機型來提供旅客服務，這些都是要考量的問
題。
https://www.ettoday.net/news/20190127/1367002.htm
作者:
Yamada (山田底迪)
2019-01-27 15:54:00747都快被淘汰了
作者:
ttoommoo (唉呦我的媽)
2019-01-27 15:56:00這篇在打圓場484
作者:
relio (瑞哩歐)
2019-01-27 16:01:00護航成這樣
作者:
clamin (ca)
2019-01-27 16:09:00呵呵 原來每天降落KH的747都幽靈飛機就是了
作者: qq3092 (i'm qq) 2019-01-27 16:09:00
護航艦隊出動！
連貨機很難裝到滿載重起飛這點都不知道 還資深人員咧不過曾經說豬瘟煮熟就沒事的媒體的水準也不太意外
作者:
clamin (ca)
2019-01-27 16:17:00可能是機場資深清潔人員說的吧 連具名都不敢
作者:
acomp (clarity)
2019-01-27 16:42:00747-400早就不是客運主力...政客腦袋還停留在2009年油箱滿載無法起飛就裝少一點技降第三地加油啊.
作者:
danic (好運旺旺來)
2019-01-27 16:49:00哈哈 "加滿油料" 要降落現在的小港???? 這是什麼??哪個航班抵達目的地 油箱幾乎滿？？
作者: a11211120 (CHU) 2019-01-27 16:53:00
抱歉 純噓內容
作者: NoNwYo 2019-01-27 17:07:00
加滿油料降落…可以把手冊拿出來看一下嗎
作者:
aaaccccc1 (WillDonkin)
2019-01-27 17:16:00通篇不知道在說什麼
作者:
lajji (喇機)
2019-01-27 17:24:00資深航空人員要加滿油料降落
作者:
KarlMarx (抗議WTO無罪！立刻放人！)
2019-01-27 17:30:00東森不意外。
落地如果是MTOW就是起飛時超重雖然不一定飛不起來但落地一定傷飛機
作者:
utamaru (IN OTAKU WE TRUST)
2019-01-27 17:54:00具名我補推
作者:
kevinch (nice)
2019-01-27 18:10:00加滿油料降落??
作者:
skypilot (單身的飛行員)
2019-01-27 18:30:00假新聞要抓記者去關三天嗎？
作者:
mididoka (Jack the Ripper)
2019-01-27 18:41:00到底在供啥毀....
作者: charge6530 (平鎮屁話哥) 2019-01-27 19:07:00
當然知道滿載不行 問題是帶夠油就好帶滿是要幹嘛
作者:
wert213 (Chu)
2019-01-27 19:20:00F1 ? 還是辦WRC比較實在
可4我看運輸F1賽車的照片，是A300貨機就可以運了欸？747的問題根本就不是重點啊XD載來是有地方跑喔～?有沒有賽場不是提出這個活動前就已經知道的問題嗎？
作者:
weiike (綠島人)
2019-01-27 20:50:00給某樓，豬肉本來煮熟就沒事啊...
當不當主力跟可不可以起降可以這樣亂混著講的喔ZZZ
作者:
sammy98 (軍)
2019-01-27 21:45:00現在主流是777 350點對點直飛 連380也不行了
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2019-01-27 21:48:00樓上 那是客機 貨運特性不一樣
作者:
sw0203 (sw)
2019-01-27 21:52:00我看了什麼
作者:
bmw50427 (XinFelix)
2019-01-27 21:57:00長榮787跟高雄沒關係吧
作者:
ha820 (Blue Neighbourhood)
2019-01-27 21:58:00好奇小港機場資深航空人員是什麼單位的人？
作者:
dc8 (大家好)
2019-01-27 22:30:0095加滿的概念
作者:
oil01 (豬油仔)
2019-01-28 00:53:00學生考試只拿20分，都是教室太小的關係......懂了！
作者:
ashappy (簡單就好)
2019-01-28 02:40:00weiike煮熟沒事.但要煮一小時.單純只講煮熟沒事根本誤導
作者: ichiro0805 (森巴) 2019-01-28 02:59:00
資深 這麼廢
作者: ptarmigan (Clear for takeoff) 2019-01-28 03:10:00
又要給鍵盤飛行員拍拍手了，大概覺得FSX裡的744，連松山都能輕易煞停，不管三七二十一只要最後2000呎用力帶桿飛機都能離地，所以就以為三小機場都能飛？鍵盤飛行高手有考慮到蘋果投書說自己在FSX都飛得起來落得下去，沒理由真飛機不行貨機很難裝載滿重起飛？那三不五時貨機被改班，就為了湊滿貨再走是什麼？那有沒有機會接近最大落地重落地？65萬磅要不要算一下高雄常見09尾風10哩落地要多少呎？你敢保證把把落地都是肯定都會落在豆腐塊？你敢保證遇到溼滑跑道都一定煞得停？看過幾次400高雄落地就可以上來嘴？訓練機的空機重能跟滿載的貨機比？鍵盤機師怎麼不拿自己的小雞雞去跟巷口賣便當的雞腿比去？
作者:
Whelsper (紅燈前的排位賽)
2019-01-28 09:28:00F1財大氣粗包機的話應該可以落，747貨機最多上12個20呎盤，車加盤重一個不會超過2噸，問題是F1沒有這麼闊
作者:
airflow (享受壓力)
2019-01-28 09:54:00這記者擦屁股很專業,為什麼不追問和FIA誰接觸?追問人事時地物,是記者必備功課吧?而不是製造更多問題
作者:
Answerme (出租--è¿‘æ±å³åŸŽä¸è¥¿é–€ç”º)
2019-01-28 13:48:00某樓病死豬瘟不傳人肉煮熟還是病死豬歐
作者:
balius (愛喝鮮奶茶)
2019-01-28 14:22:00F1確實也是有比較沒錢的私人車隊，但整體來說F1手骨不粗的話就不知道還有哪種競技夠粗的...
作者: wurick000 (Adolf Gott) 2019-01-28 19:02:00
之前桃園塞機的時候小港不就塞了一堆77w 744 某樓在護航什麼啊～
作者:
weiike (綠島人)
2019-01-28 20:10:00"煮熟吃下肚"確實沒事。"煮熟一小時"是用於要當養豬廚餘或當一般垃圾丟棄的狀況下。
作者: markiepooh (阿卡迪亞的女孩) 2019-01-31 13:13:00
推11樓 XDDDD