1. 請務必加註媒體名稱、日期、網址等訊息再行張貼新聞內容。
2. 新聞若同質性過高則板主會盡量勸導以合併討論為主。
3. 不建議貼即時新聞，若貼即時新聞也請發文者隨後補充較完整之新聞報導。另外請盡
可能張貼由正規新聞媒體所發布之內容，有圖利廣告嫌疑者將直接刪文處置。
4. 外電新聞請翻譯或做簡易中文摘要以利閱讀。
5. 網址過長請愛用google縮網址。

版上大大沒有都推給死人啦 只是吼可能空中浩劫看多了 覺得自己有飛安調查員的本事了 給他們一個舞台宣洩發揮也好 就跟象迷一樣 需要球場給他們發洩生活不滿

推給死人最快 任何人都不可能了解當時機組的心情 嘴當時應該怎麼怎麼做很簡單 紙上談兵誰都會

波音一開始不承認產品有瑕疵，甚至抗拒停飛來，版上的大大護航的解釋一下，這算是哪種標準程序?講一堆五四三想要檢討機組員，那波音拒絕停飛算三小?以版上大大的最低標準，連空難數據都還沒出來波音第一時間就在美國拒絕停飛 這是哪門子的飛安態度

機組員只有兩分鐘決定自己的生死波音有超過24小時可以開會決定MAX是否停飛安檢波音超過24小時，仍然給你一個，玲北最大，停飛個屁最後是川普為了安撫美國人，才直接下令MAX全面停飛然後版上大大開始帶風向，XX機組員有沒有按照程序版上大大怎麼不問，波音有沒有按照程序停飛????標準的鴕鳥心態罷了 看了就覺得很好笑最高標準檢視空難機組員，最低標準捧波音的停飛決策

我是不知道推文幾個是什麼意思啦.你們是覺得事故調查就把原因推給波音問題就解決了嗎?說真的網路本來就是要討論.要是不能討論你們在這邊幹麻?就等調查結束就好了,你們是要來亂什麼?什麼叫推給死人就好.同樣的狀況要是有人能救,有人救不了不是應該去了解這種間是什麼樣的差異造成結果不同?整天只會波音該死波音去死飛機就會比較安全?他媽飛機跟飛行員打架出事的又不是只有波音,怎麼沒看你們出來酸?事故會發生,本來就不是單一原因造成.一定是很多個環節同時出問題.還是你覺得飛機只要永遠不要有問題就好?可能嗎

很納悶 汽車有問題召回的時候 也是有人傷亡 有人沒事啊 但會有人質疑傷亡車主處置不當嗎 啊你就爛車啊媽的閉上嘴去修好再賣很難？ 一架破飛機 配上一個治標不治本的爛SOP 怪飛行員 呵呵呵呵呵

我真心覺得版上有些人非常^n次方適合做PM or CSE～^_^

更別說改軟體改到一半還發現重大新瑕疵，波音內部破爛管理跟復興一樣爛才是主因。787鋰電池停飛，737飛控停飛，KC46 FOD停止接收。這種破爛內控真不知道下一架飛機包要出在那裡。

波音川普下令前打死不停飛然後跟我說空難原因是很多因素邏輯狗屁不通，我操你的波音波音就是爛，高層沒懶趴，怎樣

呵..只有你有流力學知識.拍拍手!說之的照某些人得態度,衣交通部跟ntsb可以打包回家,不用查了.反正都知道是飛機的問題.還有,什麼叫潛在危險.類似MCAS的系統很多飛機都有,難道

機師訓練不足 推給飛機製造商 嘻嘻

要講高於飛行員控制權限也不對 它只是不容易關掉而且機師可能會在不自覺中又把它打開了

機師多少都要懂點流力啦.至於權限問題,我也覺得是設計上的缺失.我向來比較喜歡波音以人為主的設計.這次你要說他跳脫傳統,或是沒通報系統操作也可以.事實上MCAS是可以關737在沒mcas之前也有個類似的系統叫sts.就沒這人機打架的問題.問題不在有沒有MCAS.而是MCAS hierarchy問題.

我簡單說一句 要檢討是基於系統完善可靠下做檢討才有意思不然都是疊床架屋 無意義的talking而已 例如ET302在那講為什麼不減速跟不手動trim up 在我看來仍然都還是頭痛醫頭 腳痛醫腳的討論 沒人拿出當時的地理環境高度包含飛機姿態合起來說 真沒多大意義

系統完善可靠? 那還檢討什麼世界上根本沒有"完美"這回事

同樣是問 為什麼不減速跟不手動trim up有人理解到的是 「你為什麼手沒有上去trim? 『該死!』」有人理解到的是「你為什麼沒有 trim? 忙不過嗎? 警示不夠清楚嗎? CRM 不協調嗎? 還是其他的? 」有人理解到的是 「你為什麼沒有 trim? 我先問了你所以不是我的問題喔喔喔」連打嘴砲都有這麼多種理解法，要設計一個完美到所有飛行

呵,系統完善可靠的話那機艙幹麻還放QRH,機師幹麻還要

員都可以正確理解，一定摔不了的飛機...

完善可靠不代表不能有東西失效 就ET302裡面 MCAS失效了嗎?答:無 MCAS沒有失效 而且如同設計般的運作這是什麼設計？ 呵呵...

在不應該運作的時候運作 這叫"如同設計"?

MCAS如同設計作動啊，設計上MCAS接受到單一AOA的資訊就作動啊。設計的時候就沒考慮過AOA會壞掉，自然是如同設計運作啊，呵呵

其實2008時B2在關島起飛時也曾經因為感應器受損被飛控電腦壓低攻角最後撞地墜毀，兩名空軍飛行員彈射獲救。波音也是B2的承包商之一，不知道跟這次的事件有沒有類似之處。抱歉,原文好像是 pitch up at take-off 最後造成失速...應該跟這次事故沒關係。