※ 引述《volup (科抖科)》之銘言：
: 不知道太空載具相關問題適不適合在這邊發問
: SpaceX利用火箭推力垂直著陸重返地球，來重複利用火箭，因此取得較低成本
: 但火箭花費巨大燃料才讓酬載進入軌道，理論上重返地面時利用火箭推力抵銷
: 軌道上位能所花費的燃料應該跟打上去的燃料差不多，這也是為何過去重返大氣的時候
: 都是用降落傘，因為不用花費燃料。
: 為何獵鷹火箭這種消耗更多燃料的方式反而會更有競爭力呢?
各位航空版前輩晚安
小弟來獻醜一下
首先要澄清幾點
第一 Falcon火箭第一二節分離時還沒進入軌道(分離高度約85-90km)
再加上重返前會開啟三成的引擎反推減低速度
第二 重返的時候利用降落傘有一個大前提:飛行速度要低於一定標準
目前的降落傘纖維科技不足以面對完整的重返速度
所以會採用增加風阻(傳統圓錐形重返載具)
或是增加滯空時間(太空梭)的方式試著減速
太空梭由於超大的隔熱面需完全檢測,還要丟掉兩個助推器,維修成本極高
另一個甚至無法回收使用
試想 如果世界上的飛機只能飛一趟 到了目的地就要報廢
成本想必會直直衝上天吧
而SpaceX最有利的點就在這
Falcon系列火箭重返時的摩擦面除了面積相對於太空梭較小
其位置本來就是承受引擎噴射高溫的區域
因此可以減少額外建置隔熱層的需求
加上重返前有利用反推減速
速度會低於太空梭重返的時速 還不用載貨
所以溫度相對較低 也較不需要考慮到內載貨物的耐受度
除了上方提到的可以減少隔熱層需求以外
其結構的複雜性也能獲得改善 進而減少後續的成本
以上小弟淺見
如有問題 還請各位前輩不吝指教
感謝各位前輩的閱覽
再次感謝各位前輩