作者:
preppie (Puti tai nobiu)
2019-06-22 20:44:03https://tinyurl.com/y53rfoye
內容：
為何急著罷工？因為現在不罷就沒得罷了！！
作者:
bravee (勇敢E)
2019-06-22 20:49:00鄭雅菱到底是不是空服員? 如果是,是哪一家?
作者:
bravee (勇敢E)
2019-06-22 20:52:00所以開除後~現在幫長榮搞事 XD
作者:
Aixtron (愛思強)
2019-06-22 20:56:00快三天了，為了150，還是要賭一把的
作者:
f124 (....)
2019-06-22 21:02:00看來 林森北的新血穩了?
這下可好,連罷工投票都不合法長榮絕對知道工會這個投票不合法,所以工會現在越來越軟化,不然立委沒得選了
作者:
f124 (....)
2019-06-22 21:09:00你就違法的誰要跟你談阿 不上工到時12條處理就好了
作者:
sandy5427 (sandy5427)
2019-06-22 21:09:00真假 工會不是一直堅持是合法罷工被打壓嗎
作者:
sandy5427 (sandy5427)
2019-06-22 21:10:00違法罷工又影響旅客權益甚鉅......爆出來會被罵更慘
作者: loveroll (ロール) 2019-06-22 21:13:00
繼續看下去
作者: pegaso (blue_sky) 2019-06-22 21:15:00
就法來講應該要開高雄市空服員職業工會然後再組成聯合工會才行 桃空職到底在幹嘛令人費解
作者:
Francix (Hypnagogic)
2019-06-22 21:20:00說投票不合法解釋太過頭了，之前也沒認定違法啊
作者:
f124 (....)
2019-06-22 21:22:00之前就國營太廢阿 怪誰
作者:
Ashare (老來多健忘)
2019-06-22 21:23:00高雄部分，兩個航空公司都有組員常駐，所以雙方都有高雄會員
作者:
fman (fman)
2019-06-22 21:23:00就文章寫的那樣，這點其他人也提過了，反正沒有要搭長榮的人
作者: pegaso (blue_sky) 2019-06-22 21:23:00
有沒有違法是要法院認定喔
作者:
fman (fman)
2019-06-22 21:24:00像我就看戲吧，就這點來說勞方是理虧沒做好的
作者:
preppie (Puti tai nobiu)
2019-06-22 21:25:00廖廖說高雄的空服員受到桃園總公司指揮所以算在桃空職沒問題，但顯然其他人有不同看法。
作者: pegaso (blue_sky) 2019-06-22 21:26:00
如果是企業工會就可以兩邊會員都包 可是今天是（地區）職業工會 所以不行 解套辦法就是另作聯合工會
作者:
toojooken (Gate Reader)
2019-06-22 21:38:00蔡律師指出的法律破口不只這一個，整個看完真的會覺得桃空職工不知道在幹嘛。
工會只想升高衝突好搏版面選立委,尤其牽涉到時力,明天有拆夥的黃國昌反紅媒遊行,時力主席能坐視黃佔版版面嗎
作者: superkids5 2019-06-22 21:53:00
其他棚還有律師說，只要聲援空服就好，無需擔責任
所以這個工會不用長榮告也差不多要瓦解了，要拆成長榮、華航，在台北、桃園、台中、高雄出勤 XD那年初的華航機師罷工是否合法呢？不過政府也要華航不要追究了，所以不會有法院認證。
作者: mazkoi (koko) 2019-06-22 22:06:00
快點結束這一切吧
作者:
borriss (松)
2019-06-22 22:07:00會訊是有什麼魔力嗎 怎麼對外交涉又那麼弱
作者: nicholas5615 (nich) 2019-06-22 22:13:00
哇勒，工會違法會被告到破產
作者: mazkoi (koko) 2019-06-22 22:14:00
期待被告到破產
作者:
wafer (蜥蜴慶典)
2019-06-22 22:14:00工會違法的話,會提早結束罷工嗎?
被告到破產,有不少人一輩子都不能選立委要還債了,哭
作者:
yuntechfin (找個防空洞)
2019-06-22 22:18:00期待工會被告到破產!!
作者: pegaso (blue_sky) 2019-06-22 22:19:00
工會如果破產到底有沒有有限責任制啊
作者: mazkoi (koko) 2019-06-22 22:31:00
破產不要在電視上哭唷
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2019-06-22 22:45:00破產的話就換個名字去募資賣葉黃素啊
作者:
HunsKing (SmallSausage)
2019-06-22 22:51:00樓上為啥是賣葉黃素啊?
作者: imHCY (美人) 2019-06-22 23:16:00
蔡律師的前一篇（一），要可以看看了解也可以看出端霓
作者: ray0208 2019-06-22 23:25:00
除了罷工不合法外，罷工行為也不合法，擋住公司通道不讓員工上下班，妨害人身自由
作者:
ORK 2019-06-22 23:34:00華航是公股佔多數~~政府一定妥協
作者:
onomedu (edu)
2019-06-22 23:36:00這個不又前幾篇有人在討論民法111條到底去除無效部分,仍為有效論？
作者:
idanny (已婚)
2019-06-22 23:51:00二樓在共三小？鄭上份工作是在消防員工作權益促進會。不會goolle講一聲哥教你。幹打錯字
作者:
neitsabes (in the mood for love)
2019-06-23 00:05:00蔡大律師說得好，不過還是要看法官怎麼判
作者:
fhjqwefs (Kenshin)
2019-06-23 00:22:00條文明確 一番兩瞪眼 收一收洗洗睡了
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-06-23 00:47:00蔡律師的一貫看法都是按現行法律職業工會無罷工權正解是要修法加強產業工會的力量 但主管機關不敢這樣]推信不信一這樣做 全台灣的勞團全部都會一次串連跳起來?這樣解釋代表之前對罷工權的立法根本一開始就穿小鞋但實際上的狀況確實如此 勞工是心底最軟的一塊嘛所以某些人不要看到這篇就高潮 人家想的跟你們想的根本就不一樣我很贊同這樣的解釋方式 因為這代表主管機關會被迫修法, 進一步保障產業工會的運作力量也等同於宣告過去的工會、罷工相關法律根本只是在騙人
作者: a13132006 (a13132006) 2019-06-23 01:46:00
支持無限期罷工罷好罷滿
作者: bewitchx (CY1) 2019-06-23 01:58:00
那勞動部說合法怎麼解釋阿?