別的國家都在快速擴張自己的機場
以滿足龐大的客運量
有時候就實用就好
總要做個取捨
現在桃機機坪不夠
如果不改善，只會越來越塞
實用跟美觀只能擇一了
好想看到T3快點完工啊
根本不是實用美觀取捨問題，是政府根本沒把心放在T3上面，錢都拿去做其他事有錢把高鐵蓋到屏東去，沒錢蓋T3，這你敢信？
作者:
deens (okina)
2019-10-15 20:57:00設計投標不用錢嗎？花了一大筆錢，現在說蓋不出來。當初開設計標的意圖是什麼？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-10-15 22:03:00若真的很急的話 美觀可完全不考慮 以中華民國美學蓋一棟只要足供使用即可
高鐵延伸和機場運量為什麼也可以扯上邊？那何不問問前政府為什麼好大喜功選了一個沒有人有能力承包的設計稿呢？難道建築能力不該考慮在評選內嗎？
開始怪前朝了，都執政快四年了，要改設計稿早就改了好嗎沒心蓋就是沒心蓋，上一篇還有人怪建築設計師，真的是千錯萬錯不是執政者的錯
笑死，所以上面說台灣人沒能力嘍。要不要看一下對面的新機場。台灣這個難度有很難嗎？
根本不是能力問題，是選票問題，以台灣一年兩兆的中央總預算加上建築能力，不可能蓋不出來，除非把預算花到某些能撈更多選票的地方了，那就難說囉
完全就是選票考量 +1 如果今天執政黨王儲肥燦民調低迷，相信第三航廈一定馬上就動工
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-10-15 23:48:00那我們要花多少錢才會被說沒有被撈油水又能符合營建商的利益呢？
根本不是多少錢的問題 有心要蓋早就費盡心思找到出路了高鐵南延這種被退回過的案子都可以起死回生三航廈這種國門形象問題怎麼可能搞成這樣明顯就是不被重視呀......
為什麼不能跟高鐵扯上邊 你知道高鐵延伸花多少錢嗎而且蓋完後還一小時一班 這種效益也敢蓋 然後說最重要的交通國門沒有錢 覺青護航也不是這樣護的
小弟想問個，如果機坪不夠用為什麼沒有考慮過先擴大北跑道旁的遠端機坪呢？
作者:
jay1089 (A-Tri)
2019-10-16 08:30:00現在蓋T3吸不到票，所以沒蓋也沒差。還不瞭解這個國家的這個政府嗎？
作者:
nckuvian (ç„¡...)
2019-10-16 10:09:00樓上 瞭解有用嗎？明年照贏不誤 因為另一邊跟其他的不是廢到爆 就是沒人氣啊打錯 是樓樓上
作者: chenyei (documentarian) 2019-10-16 13:09:00
同意這篇，全民納稅去支持一個經費不斷膨脹的建築設計，難道要步柏林機場後塵嗎？早早減量設計才是對的
柏林機場是costdown過頭 業主又沒能力整合 各種包..業主發小包又沒能力整合 很熟悉的故事
作者:
dunkylu (dunky)
2019-10-16 16:02:00遠端機坪那邊是以後的第三跑道用地，跟T3相比，那才是真正的肥肉
作者: pegaso (blue_sky) 2019-10-16 17:06:00
遠端機坪是要跟T3串連的 T3蓋不起來怎麼連
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-10-16 17:17:00上面tmp大說的是東北貨機坪吧..三跑用地不知開始徵收沒??然後跟T3連的是衛星樓 記得也是要徵地的 (?)
作者:
km612tw (渣)
2019-10-16 22:48:00把錢沾的錢拿來蓋早就蓋好了 想也知道是油水喬不瓏
沒錯我說的就是東北方的機坪，其實應該可以先往西南方擴大吧！我知道那邊是衛星航廈的地，但應該也可以先整地當臨時的機坪用，我看日本也蠻常這樣玩的，先水泥灌一灌當機坪，過幾年要蓋航廈再蓋
作者: skytakezou (karas) 2019-10-18 16:13:00
靠 要不要鐵皮屋蓋一座 又有台灣味