※ 引述《QuentinHu (囧興)》之銘言：
: 737Max看來今年結束前還沒辦法回到空中，777X又發生這樣的事情
: 波音到底是鬆了幾根螺絲......囧
: 其實不是螺絲鬆了
: 是螺絲太緊!
: 但我是指成本導向的部分栓太緊
: 會發生這個問題的具體物理原因個人不是很清楚
: 但是看波音之前釋出的影片就能看到
: 機翼在極大彎曲之下，連機艙都會因此而有形變
: 所以表面的蒙皮都皺起來
: https://www.youtube.com/watch?v=Ai2HmvAXcU0&t=0m38s
: 而這次機艙爆裂
: 是電腦模擬測試沒有發生的問題
: 代表當初的模擬測試分析不夠確實
: 這很可能出於跑測試的時間不夠多導致
: 那跑測試的時間為什麼不夠多?
: 熟悉工程管理的人就知道
: 因為想縮短交期，或是因為其他項目的延遲
: 而壓縮測試項目的時間，肯定是最大的的因素
: 交期牽涉到的就是成本了，越晚能開始交貨，公司就越晚開始賺錢
: 再來，這是結構上發生爆裂，結構為什麼會爆裂呢?
: 很簡單的理解就是強度不夠，那強度為什麼會不夠?
: 這在舊款777上面是沒有發生的
: 如果飛機設計沒有變動，照理說現在不應該發生
: 所以，這代表設計上有變更
: 某部分的結構用了新的材料，但對新材料的掌握度還不足
: 或是用原本的材料
: 但是因為結構的改變，所以對該部位承受的應力，出現估計錯誤
: 而跑測試模擬分析的時間又不夠多
: 才導致沒有在製造前就把設計改掉
: 那為什麼要用新材料?
: 個人判斷節省製造成本應該不是最大主因
: 應該是要透過降低結構重量達到性能要求
: 新的設計不管實作上是透過換材料
: 或是改變，或甚至不變結構
: 但把原本材料"削薄"的方式去達成
: 這樣才能達到帳面上報給客戶的性能數據
: 所以也因此把材料逼到極限
: 最後讓測試機在"意想不到"的地方竟然發生斷裂
: 說來諷刺，波音當時領先業界
: 777是首次商用廣體飛機完全用 CAD (電腦輔助設計) 在設計跟製造上
: 連原型機都不用造 (對，又省一大筆，第一台樣機是被拿去賣掉的)
: 最後竟然在777X上面發生這樣的問題...
: 這一裂下去，波音馬上就是一個大損失
: 1. 必須先檢查出問題的原因，分析以後做設計變更 (工程師的時間=$$$)
: 2. 變更完以後重新模擬分析 (工程師的時間=$$$)
: 3. 重新製造一台測試的樣機來跑測試 (製造的$$$$$)
: 或是現在已經製造出來，原本不是要做靜力測試的樣機
: 因此要被挪來做為靜力測試
: 但最後可能還是得造另一台出來
: 要不然少了一台樣機 整體測試的時間要拉長
: 才能跑完全部測試
: 4. 現在已經造出來的或是製造中的所有樣機
: 全部要重新拉回工廠重工
: 而且正在製造的部份得先喊卡
: 因為，拆掉已經造好的，換上重新製造變更的部分，不是做兩次工的問題
: 拆開來本身就是一件很複雜的事情，畢竟不是樂高，很多東西拆了可能拚不回去
: → chart: 不過其實這算好了，畢竟在測試階段，如果像737MAX這樣的話 11/28 19:
42
: → chart: 已經給各大航空公司用才發現這件事，我看波音應該要破產了 11/28 19:
42
: 其實這件事情仍然是嚴重的負面訊息
: 不要忘記737Max為什麼會發生大意外，就是因為利益導向的關係
: 因為波音不想大改，不然會多出很多測試跟認證要跑
: 所以才當作是737的改型，去降低成本，跟加速上市的時間
: 今天777X也是類似的情形
: 在外部尺寸不變的情況下
: 把機艙內部的寬度擴大
: 好讓航空公司放下更寬的椅子，提升客戶的舒適度 = 營運上的利益
: 但是仍然是當作777的改型
: 雖然看起來好像只提升10公分的寬度
: 但其實差距是很大的
: 現在的777X機身寬跟舊款一樣是610公分
: 但舊型的機艙寬度比較窄，只有586公分
: 所以單側結構最大是 ( 610 - 586) / 2 = 12公分
: 但是今天竟然777X一下子把內部的機艙寬度拓展到596公分
: 代表單側結構削薄到7公分，只剩下原本的58.3%!
: 這是很令人訝異的進步幅度
: 而且絕對不是代表原本的777結構冗餘太多
: 畢竟材料科技在這20年的進步幅度
: 至少在其他飛機上看不出來有這樣驚人的成長
: 發生爆裂後更是證明，現在的777X設計的太"薄"了!
: 而數月來連續的一些負面新聞
: 都代表整個管理階層已經為了公司利益
: 讓內部員工充滿了巨大的壓力
: 才會做出一連串的錯誤判斷
: 這已經是個公司文化上的問題了
: 所以，波音還是要用777X上市，卻做了極限設計
: 那會不會因此而有什麼測試，不需要做，飛機就能營運載客了呢?
: 那會不會問題跟意外，就發生在那些沒有測到的地方，就跟737Max一樣?!
: 正因為知道這個問題的潛在嚴重性
: 跟看不到內部公司改善的跡象
: 所以才會有人去匿名報料阿!
: 個人拙見，拋磚引玉一下
我已經不在業界打滾很久了。不過我只想這樣說，實驗要是完全沒出問題的話要嗎就是實
驗做錯，不然就實驗設計有問題。 實體驗證本來就是要確認電腦模擬沒問題。電腦模擬
之所以稱為模擬正因為它也是有限制的。這是業界的常識。更別說是新到材料跟設計。要
是模擬一定都對就不用要求實驗了。我大學一個學長正是用ansys 分析結構的。他的工作
就是調model 跟參數。分析用的model 跟參數，一直都要調整更新，並非絕對的。一個實
驗的失敗，so what？重點是找出實驗跟模擬的差別。
還有，CAD沒那麼神，當年777也是有造原型機的。當年是上靜力測試折掉的。
https://youtu.be/Ai2HmvAXcU0

那個靜力測試機就是做到掛～

感謝分享，但我想那個是靜力測試機，跟原型機還是不同靜力測試機不會帶航電系統跟客艙那些吧 XD 那個造出來就是要測到被破壞阿，一般不會當作原型機

在FAA面前做到艙門爆掉，這麼爛的模擬就是隨便做做。

大概是把mockup跟prototype搞混了

不用這樣challenge 我吧，名詞的解釋問題，大家好好討論，不是很好嗎。你舉747-400反而有趣，747-400事實上就真的是小改款，結構上沒有大改變，因為早就在737-300做完了，導入新的座艙設計跟飛控電腦，那些都是軟體，可以經過測試後修正的，當然可以被拿去轉賣啊！但是我說的當年被賣的是最早期的777-200，那是完全不同情況。早期的飛機的東西設計不好可能連重工都不行，才會原型機要造好多架，比方Su-27的原型機是T-10，那跟Su-27是不同的東西，閣下對軍武也是頗有研究，應該不會不知我在說的原型機是什麼意思。

為何我聽到那個聲音看到這個場景會想到掙脫拘束具...

FEA不是萬能解是真的...XD

感謝分享啦，用詞不夠精準^ 我的用詞

好久沒看到專業的辯論了...