※ 引述《FTICR (FT-ICR)》之銘言：
: 這次出包一大原因不就是 「機師只需要居家檢疫三天」就可以出門?
: 航空從業人員飛來飛去接觸複雜風險本來就高了，回來只要居家檢疫三五天就可以和
: 大眾接觸，完全不合邏輯啊！
: 已經事發一天多，
: 不管是誰提議及誰核准這個規定，這些人(單位)出來道歉了嗎? 檢討改善方式了嗎?
: 說航空從業人員因為排班需要縮短居家檢疫期間，
: 沒問題，就同一般人居家檢疫14天，到期前有班就直接飛，不能與外界(大眾接觸)
: 如果要接觸或出門趴趴走，就14天期滿才能出去
: 為何不這樣規定? 這樣規定會有什麼問題?
實情我們只看到片段不知全部內情
不過就已知資訊來說
我認為出包的原因不是「機師只需要居家檢疫三天」
而主要是外站管理的問題
機組員防疫的規定
縮短檢疫的前提是外站感染的機會要降很低
機上、回國的基本防護降低傳播的機會
https://www.caa.gov.tw/Article.aspx?a=3046&lang=1
而這個個案就是在外站感染了，機上、回國又完全沒有防護，有症狀又不認
這個機師問題很大這不用說，只fire都便宜他了
問題是怎麼放任他在外站感染
外站管理是不是出了大問題
機上和回國的防護不足只靠機組員自律?
這樣看來公司好像穩贏不輸，都沒責任?

現在想想 還好機上沒戴口罩 不然如果在境內傳開來連源頭是誰都找不到

所以才說一堆人擺錯重點，回來關幾天根本不是重點，是老外北藍在外站跑出去，回來有症狀不請假、不戴口罩、又到處趴趴造，照他這種個性，你就算關他一個月，只要他症狀沒嚴重到快死掉，他照樣是繼續上班繼續到處跑。

https://i.imgur.com/Vc6LGwP.jpg船員表示，為什麼我是14天不是3天

船公司沒去爭取啊順便問一下船員在外站怎麼管理的？

船公司去跟政府協調啊你在航空版發問會得到什麼嗎？

船員處的環境狀況，遵守的防疫規定等等跟機組一樣嗎？很多人張飛打岳飛還打得很爽研究生了還不知道前提、變因先控制好，結果比較才有意義嗎？

關幾天不就政府說了算 叫你幾天就幾天啦這個機師的破口是因為健康聲明自己都填無異樣 其它人被傳染了 才追朔到就是有人不實申報 到時候被改14天 您們就去罵那個機師吧是他害你們的還有這個健康自主聲明防君子不防小人 有問題的人3天後就可以出來趴趴走 這就是問題防疫就是這樣 怕的是一個例子接著一個例子出現 特例雖然是特例 誰保證不會接二連三

其實樓上第一句就點出重點了，政府要幾天就幾天

有確定感染源了？

應該說外國人的觀念跟台灣人不一樣 加上是非本國籍所以用台灣人（自律）的方式來管外國人 本來就會有問題 不然歐美的疫情怎麼降不下來？.....