除了供需影響價格外
還有一個很重要的因素造成轉機機票比較低：
大部分的傳統航空公司都採用hub-and-spoke model來降低整體營運成本
簡單來說航空公司希望旅客都飛到hub再轉機到目的地
這樣航空公司可以減少營運一些小城市間直飛的路線進而省下很多成本
同一間航空公司，基本的定價策略飛到hub的轉機機票會比較低
而直飛什麼時候比轉機便宜：航空公司hub間對飛的機票
例如AA 的芝加哥飛邁阿密
這是超級熱門路線，尤其冬天一堆人要來邁阿密度假
即使需求再高，直飛票價還是比轉機便宜
這邊討論的是一個大方向，實際上還有政策、路線、時間帶、市場等等其他變數
但整體航空公司的定價策略就是轉機到自己hub的機票比較便宜
※ 引述《Yenfu35 (廣平君)》之銘言：
: ※ 引述《YYZZKK (①②③)》之銘言：
: : 各位好
: : 剛剛隨手幫認識的找看看往倫敦的便宜機票
: : 發現一個有趣的現象：
: : TPE-IST-LHR 408美元
: : TPE-IST 779美元
: : https://i.imgur.com/24zxeF4.jpg
: : https://i.imgur.com/HXaJADi.jpg
: : 理論上多飛一段IST-LHR應該要更貴，為何反而便宜了快一半？
: : 這樣的話，要去IST的人乾脆買去LHR機票然後IST放棄後段機票，便宜非常多。
: : 請問轉機機票為何會比直接停留便宜很多？
: 正如pwseki206和cchris兩位板友所言：
: 推 pwseki206: 機票價格是供需決定的，在大家情願直飛的情況下轉機當 02/01 12:00
: → pwseki206: 然會便宜一些 02/01 12:00
: → cchris: 這問題在版上討論快20年了,FAQ了;票價由市場決定而非成本 02/01 17:01
: → cchris: 就像華航長榮的香港-台北-洛杉磯比台北-洛杉磯便宜 02/01 17:04
: BBC中文網前年3/21的一篇報導就有詳解。
: ====以下是報導內容====
: https://www.bbc.com/ukchina/trad/vert-cap-47655490
: 省錢機票：航空公司深惡痛絶的便宜機票秘訣
: 凱思琳 B·克里迪（Kathryn B. Creedy）
: 2019年3月21日
: 有一個不為人知的旅遊小訣竅就在你眼前，但你卻沒有注意到它的存在。
: 這個秘訣可以幫你節省一大筆機票錢。
: 航空公司正在竭盡所能來徹底杜絶此一伎倆。
: 這個省錢訣竅叫做「棄程」（skiplagging），舉個例子，如果某人想從
: 波士頓飛休斯頓，但是機票價格太貴。有人就會買一張從波士頓飛到拉斯維
: 加斯，但在休斯頓轉機的機票，因為票價比從波士頓直飛休斯頓要便宜。乘
: 客飛抵休斯頓後即離開機場，餘下機票上還有的一程航班則棄而不用。這樣
: 一來，乘客實際上並未完成機票上的全部航程，但卻因此省了一筆錢。
: 這種做法上個月成了頭條新聞。德國漢莎航空公司當時起訴了一名旅客，
: 這名旅客為了省錢放棄了一張往返機票的最後一段航程。
: 航空公司對乘客鑽空子找漏洞的做法深惡痛絶。儘管這樣的訴訟在過去都
: 以敗訴而收場，但是漢莎航空這次依然提出訴訟，要求該旅客賠償2,000美
: 元。不過，儘管航空公司極盡所能防止大批乘客使用「棄程」購票方式來獲
: 取便宜機票，但是鮮有航空公司分析師大力支持這一訴訟。
: 哈特維爾德（Henry Harteveldt）是旅遊諮詢公司大氣研究集團（
: Atmosphere Research）的創始人，他表示：「棄程購票這個問題是航空公
: 司自身造成的。」
: 哈特維爾德說，「我是航空公司分析師，也是商人，在商言商，我完全明
: 白為什麼航空公司要竭盡所能來獲取最大利益。但是當航空公司推出愚蠢的
: 航班定價方式，將飛到某些樞紐機場的票價定到高得離譜之時，那就不能怪
: 乘客棄程。」
: 票價高低取決於飛到哪個機場，而不是距離長短
: 哈特維爾德說，有爭議的是航空公司定票價的邏輯，這一邏輯顧客看來難
: 以理解。
: 「如果A航空公司有一個低票價的競爭對手，那麼A航空就會降價競爭；如
: 果沒有這樣的競爭對手，那麼A航空就會加價。降價還是加價全部取決於競
: 爭。這也就是為什麼航空公司會在一些航線上進行戰略性降價，而在其他航
: 線則不會這麼做。在我與航空公司討論的過程中，航空公司表示不想失去某
: 些航線的市場份額，甘願冒風險，因為覺得值得這樣做。」
: 貝洛巴巴（Peter Belobaba）是麻省理工學院國際航空運輸中心（MIT
: International Center for Air Transportation）的首席研究科學家，他
: 表示這類定價方式在全世界都有。
: 他表示，「拿波士頓—拉斯維加斯這個航線來說，這是一個休閒旅遊的航
: 線，機票價格就要有彈性。而波士頓—休斯頓則是商務客多的航線，因此票
: 價則較高。就市場競爭和定價敏感度而言，這是兩個非常不同的市場。因此
: 從波士頓飛拉斯維加斯這條航線的票價定得低，儘管波士頓到拉斯維加斯的
: 距離比波士頓到休斯頓的距離還要遠。這是完全有道理的，尤其是競爭對手
: 推出的波斯頓到拉斯維加斯的直飛航班票價僅為199美元之時。」
: 韋伯（Tony Webber）是航空研究公司航空情報（Air Intelligence）的
: 首席執行官，並曾在澳洲航空任職首席經濟師。他表示，諸如漢莎航空提起
: 的這種訴訟只是一種恐嚇戰術。
: 韋伯闡述了旅客棄程對航空公司收入的影響。他表示，旅客棄程就不能讓
: 航空公司的收入最大化，因為如果航空公司直接將座位賣出，就很可能獲得
: 更高的票價收入。因此，棄程降低了航空公司從每個座位上獲得的收入，並
: 且讓這筆利潤率本就很低的生意更趨複雜。
: 但是哈特維爾德則稱，航空公司一般會超售機位，因為知道總有些旅客買
: 了票不會出現在飛機上，因此不太可能出現機位空置的情況。
: 倫理難題
: 然而，深受航空公司機票價格、糟糕服務、航班延誤和取消之苦的飛機常
: 客卻往往不在乎航空公司的難處。
: 棄程人士一般來說都是最老道的旅行者，而且常常是航空公司的最佳顧客
: 。誠然，要想知道有多少人在棄程，唯一的方法便是詢問「Skiplagged」這
: 個網站。這個網站就是為了幫助飛機乘客省錢而設立的。
: 然而創始人薩曼（Aktarer Zaman）卻不願就此表態，沒有回復BBC的多次
: 詢問。但他似乎不乏支持者。美國聯合航空公司在 2015 年試圖起訴他但沒
: 成功，當時為了給他辯護，人們眾籌的資金超過8萬美元。
: 那麼，乘客鑽售票系統空子會對自身不利嗎？畢竟，航空公司以給定的價
: 格銷售座位，而且獲取了這筆錢。《紐約時報》的「倫理學家」專欄認為棄
: 程沒有問題。有一位評論員得出結論是，購置一件商品並不表示你必須使用
: 這件商品，評論員們對此表示同意。事實上，為《紐約時報》撰稿的西爾弗
: （Nate Silver）說航空公司的壟斷勢力是造成此問題的原因之一。
: 韋伯表示，「是的，航空公司獲取了票價，但是通常來說，按照比例支付
: 的票價要低於乘客故意棄掉的航段所對應的機票的市場價值。」他指出，儘
: 管航空公司收到了乘客的付款，但款項低於乘客不棄程情況下航空公司應該
: 收到的款項。
: 事實上，行李條約（一項對航空公司有利的條約）概括了旅客購買機票時
: 航空公司與旅客之間的合約條款，條款中通常禁止乘客棄程，並表示旅客涉
: 嫌違反規定會對其採取諸多措施。乘客不喜歡行李條約是可以理解的，因為
: 航空公司把這些條約作為出現問題時不予提供服務的藉口。
: 風險行業
: 最近的這起訴訟表明，這一做法可能會給乘客帶來風險。如果你嘗試棄程
: ，你可能會被發現，甚至在機場被攔截。
: 哈特維爾德說，「這樣做需要花費精力和時間。預定不同尋常的行程可能
: 會引起航空公司的預警，你在飛行途中可能會被人標記並監控。在某個時間
: 你可能會收到一封信，或者公司的安保人員會在門口截住你。航空公司的目
: 的是恐嚇你，並把認為失去的收入補回來。」
: 然而，韋伯認為乘客棄程幾乎難以追蹤。但隨著新技術的採用，這一情況
: 不會持續太久。航空公司已經擁有大量信息，這些信息可以從常飛乘客的記
: 錄中收集到。其實航空公司已會在乘客抵達中轉機場時找到他們，並將他們
: 護送到後續航班上。
: 哈特維爾德補充說，如果乘客被抓到的話很可能就要在最後時刻買票，而
: 這張票的價格要超出你想節省的部分。如果旅行社訂的棄程機票，可能今後
: 再無法向航空公司買票。此外，他還說，航空公司可能會把曾購買棄程機票
: 的乘客姓名通知其他航空公司，或者禁止該乘客搭乘飛機。
: 威爾遜（Benét Wilson）是一位作家，她為網上借貸市場「LendingTree
: 」進行旅遊和信用卡獎勵等方面的報道。她表示這樣做需自擔風險。「我的
: 確理解旅遊者對於航空公司定價的感受，我也明白事實上航空公司好像在漫
: 天要價。但這真的取決於你的居住地點。如果你住在航空樞紐城市，票價會
: 高一些。這叫做資本主義。我也理解乘客要平衡票價的誘惑，但是你需要意
: 識到你可能會被起訴，你可能會失去所有的常搭飛機賺到的飛行里程，這種
: 情況已經發生過。航空公司可能會取消你的會員資格。」
: 她簡明扼要地總結了自己的觀點。她說，「不要仇恨遊戲玩家。如果要恨
: 的話，就恨這個遊戲吧。」
: ====以上是報導內容====
: 上面有一個例子提到，同樣從波士頓出發，
: 為什麼往拉斯維加斯比較遠、但票價比較便宜，
: 往休士頓比較近、但票價比較貴？
: 答案是，往拉斯維加斯的人多數是為了休閒度假、會對價格特別在意，
: 所以票價的彈性就要高、甚至要開得更便宜；
: 相反地，往休士頓的人多數是為了洽商而去、對於價格就不會太在意，
: 所以不需要刻意追求低價。
: 這就如上面兩位板友說的，是「供需」、「市場」在決定的。
: 附帶一提，
: 1.BBC中文網另一篇報導說：
: 航空公司機票的定價機制極其複雜，是各種科學算法模型的組合，
: 其中包括消費者的搭乘飛機的需求和願意付出的代價，再加上航空公
: 司的運載量等各種因素。
: － https://www.bbc.com/zhongwen/trad/business-52986312
: 且據我所知，機票的定價機制往往與一般人的直覺相反－
: 剛才說的「距離遠的便宜、距離近的貴」是其中一種，
: 另兩種是「距離出發日愈近就愈貴」、「單程票比來回票貴」，
: 而和一般人可能來自鐵公路大眾運輸工具的直覺
: 「距離出發日愈近愈要降價求售」、「來回票當然比單程票貴」等相反。
: 2.有關剛才說的「距離出發日愈近就愈貴」：
: a/極端的例子是：
: 我聽過一種說法，幾個小時之後就要出發的票非常貴，
: 是因為航空公司認為你這樣買票就表示你有急需、不會特別在乎價錢，
: 所以可以大膽開高價
: （換句話說，這種時候價格彈性不重要，當然就可開高價）；
: b/更極端的例子是：
: 有一位任職航空公司、曾在國際機場駐點的板友提到有關當局要求，
: 若有旅客急著以「現金」臨櫃購買「不久後將起飛的班機」的「單程票」，
: 就必須特別注意，因為那名旅客也許涉及業務侵占等金融犯罪、正要逃亡；
: 甚至有另一位板友自己（或是他的同事）在外站駐點時，
: 就因此攔截到一名涉及業務侵占大筆資金的嫌犯。
: 最後，我也贊成Homeshadow所言：
: → Homeshadow: 這個議題要不要考慮放置底文，省得一天到晚戰起來 02/02 10:37