看完這兩天的事件，很高興旅客們慢慢都被接回來了，
但過程中，航空公司居然可以讓客人在飛機上等7個小時之久，
讓我不禁好奇，這方面是否沒有規範，還是規範是否不夠完備？
目前我查到美國機場有明定機坪延遲應變計畫(Tarmac Delay)，
除非特殊情況，不允許飛機在停機坪上停留超過4小時而不給乘客下機的機會，
離境的航空公司都要遵守此規定：
華航 往返美國：
https://reurl.cc/ykqGM8
長榮 往返美國、韓國、中國大陸、加拿大：
https://reurl.cc/OVOnEr
星宇 所有航班？：
https://imgur.com/a/Wy4RVHq
現在回頭看到這些規定，真是格外諷刺，
台灣民航局是否能制定類似的異常應變規範，避免此類事件再次發生？
作者:
vhygdih (ATJ)
2023-05-07 14:05:00你乾脆說歐盟還有$600歐元 XD
作者: chinick1478 (nick4903) 2023-05-07 14:06:00
其實過去的CI109也會發生這種事，旅客直接睡機場
作者: shadowball (UCCU) 2023-05-07 14:08:00
EU261是延誤可索賠，我想討論的是被關在機上的情況
作者:
w2776803 (台南假面騎士HUNGER)
2023-05-07 14:10:00在機上七小時，機場沒人管？
作者:
viax (小ㄞ)
2023-05-07 14:13:00OMG…..停在地上七小時
作者:
vhygdih (ATJ)
2023-05-07 14:13:00亞洲機場本來就沒在管這個而且大家都太看得起日本消費者保護， 實際上有跟沒有一樣，日本人只是比較團結，日本公司比較不敢得罪日本人，亞洲消費者保護最好的大概就香港，但是還是和西方國家差一段距離
作者:
KR07 (阿奇)
2023-05-07 14:19:00安全和保安考量，結案
作者: shadowball (UCCU) 2023-05-07 14:22:00
目前的看到的理由是飛機檢修，下一機組人員還沒到都與安全和保安考量無關
作者:
Aixtron (愛思強)
2023-05-07 14:44:00最近旅行社依法賠兩倍加送一次行程，最後會不會賠兩倍再加一張成田來回？
作者: shadowball (UCCU) 2023-05-07 15:03:00
團客都轉簽了，只有散客中招
作者: ks2384im 2023-05-07 17:30:00
要民航局動起來直接比較對岸法規就行見光死用政治手段來推動法規比較快