113.5.21
新加坡8視界新聞
https://reurl.cc/DjKMGQ
一趟從英國飛往新加坡的新航班機迫降泰國曼谷機場，新航證實，事故中有一人死亡。
新航在Facebook貼文說，這趟SQ321班機共載有211 名乘客和 18 名機組人員。
SQ竟然也發生這種事，有人喪命應該是非常嚴重的意外吧，事故機材是9V-SWM，星盟彩繪
......
啥米?? 怎麼新聞˙都沒報導???新航!! 新航!!?航班在途中遭遇严重乱流，因此在迫降曼谷机场??
SQ臉書寫encountered severe turbulence en-route
作者:
alexsh (lin4h)
2024-05-21 18:30:009V-SWM
想知道有無繫安全帶 亂流再恐怖只要坐在位子 都不至於有生命危險 而且這還是777-300ER
作者:
lc3b (lc3b)
2024-05-21 18:34:00RIP
作者:
sw0203 (sw)
2024-05-21 18:35:00迫降？轉降？傻傻分不清楚
作者:
leoptt10 (wei 10)
2024-05-21 18:45:00作者:
nyrnu (B-18901)
2024-05-21 18:50:00作者: Jelen ( ) 2024-05-21 18:54:00
該不會是機組人員
作者:
a82412 (ㄚ彰)
2024-05-21 18:55:00恐怖
一下子降了 6000 ft, 沒有綁安全帶的話就 gg
除非都不去廁所不然是不可能全程都在位子上繫安全帶的。也有可能是空服員。
作者:
th2113 (Hao)
2024-05-21 19:17:00有其他新聞寫2死
作者:
Borey (Borey)
2024-05-21 19:21:00R.I.P
作者:
th2113 (Hao)
2024-05-21 19:23:00那個不是新航吧，連娛樂系統都沒有怎麼可能是新航
作者: weijinsusu (伙委) 2024-05-21 19:24:00
機上影片是搞笑吧魚目混珠，飛機座椅好像沒娛樂系統
作者:
jerry543 (Imperial)
2024-05-21 19:25:00那影片好久已前了
作者: MTBF (mtbf) 2024-05-21 19:32:00
這篇也太多人包含原po在散佈假消息了吧
作者:
vupmp6 (maru)
2024-05-21 19:32:00太可怕
作者: MTBF (mtbf) 2024-05-21 19:33:00
370下降310看那個斜率和時間很明顯是自己下降的 講什麼驟降
作者:
gitans (阿左)
2024-05-21 19:36:00作者:
leofu100 (dreamingleo)
2024-05-21 19:38:00等大佬講
作者: sinbujj 2024-05-21 20:14:00
聽報導又增加一名死者了 好嚴重
作者: chrissuen 2024-05-21 20:17:00
QQ
作者:
th2113 (Hao)
2024-05-21 20:30:00看小紅書上說是在送餐期間發生亂流（未證實），如果是的話難怪如此嚴重
作者: pegaso (blue_sky) 2024-05-21 20:44:00
樓上 小紅書你就不用拿來分享了吧 呵呵
作者:
th2113 (Hao)
2024-05-21 20:45:00穿背心站著的那個是曼谷機場的工作人員，已經是落地後的事
作者:
nyrnu (B-18901)
2024-05-21 21:03:00作者:
th2113 (Hao)
2024-05-21 21:12:00有2次亂流？影片一開始天花板都還好好的，跟後面凌亂不堪有差欸
作者:
as981134 (xa981134)
2024-05-21 21:23:00後面凌亂不堪是因為降落乘客打開拿走行李了，其他就是氧氣面罩應該在途中被晃下來
作者:
Dumbbbb (ㄏㄏ)
2024-05-21 21:38:00亂流有可能這麼扯嗎？
作者: callmelanpa (HC) 2024-05-21 21:40:00
有有一派學者說地球變熱之後晴空亂流頻率會拉高
作者:
Dumbbbb (ㄏㄏ)
2024-05-21 21:44:00瞬間掉6000ft真的太誇張......
作者: ciairlines (eddiehsieh) 2024-05-21 21:44:00
第一段影片是A380吧？後面看起來才是777
作者:
Dumbbbb (ㄏㄏ)
2024-05-21 21:46:00話說大飛機和小飛機對抗亂流能力有差嗎？最近出差只敢挑787坐==
作者:
Astronomy (KAMOSUZO～)
2024-05-21 21:49:00說6000呎的是不是看錯座標軸？土黃色那條是GS，藍色的才是高度，高度一直都很穩定啊…
作者:
jasonnn (溫屁)
2024-05-21 21:56:006000FT是四分鐘穩定的從37000降到31000 應該不是亂流
作者:
Astronomy (KAMOSUZO～)
2024-05-21 22:01:00如果是藍色那條，最後面從FL370-FL310已經是轉向BKK後了，下降率2000呎，三分鐘差不多就是6000啊，真的要說7:50UTC在緬甸上空有個震盪還比較像
臨時轉降小時候遇過一次華航台北羅馬 起落架問題轉阿布達比？ 是收走護照然後在過境旅館待 這應該都是各國有預想的規定 不會不行的吧
作者:
flosser (fllosser)
2024-05-21 22:49:00作者: callmelanpa (HC) 2024-05-21 23:56:00
空姐都流鼻血了我想應該是蠻激烈的啦
作者: st60310 (st60310) 2024-05-22 02:47:00
死者好像是心臟病發死亡
作者:
sj4 (sj4)
2024-05-22 09:19:00歐買尬
波音爛歸爛， 77W這神機都這樣子的話其他機種也不會好到哪裡去
作者:
ting445 (PPTTTTTT)
2024-05-22 11:01:00亂流跟機種又沒關係...這種大亂流380都挺不住
作者:
APC ( 能搞革命 我很快樂 )
2024-05-22 12:26:00大佬歪樓到防輻射內褲
防輻射內褲遇到亂流可以當緩衝嗎？還是裡面有鉛塊會破蛋？那我還是乖乖給氣象雷達射好了
作者:
LEEWY (芸兒)
2024-05-22 12:48:00你如果買嬰兒票沒位置，當然就是抱著，或用背巾綁身上
作者:
acomp (clarity)
2024-05-22 13:07:00A380製造過差點讓別架飛機失事的亂流
作者:
yuzuki 2024-05-22 13:25:00我記得之前有人在推文提到飛機抗亂流能力和航司的選擇，忘記哪篇
作者:
sj4 (sj4)
2024-05-22 13:43:00所以死亡人數有幾個有確定嗎？
作者:
skypilot (單身的飛行員)
2024-05-22 13:57:00長榮加購787-10那篇
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2024-05-22 14:48:00這個飛機有挺住啊 是沒繫安全帶的乘客挺不住
要慶幸的是這次是777-300ER 這已經是最穩的飛機了 昨天的氣象資料顯然是進了一大片雷雨區 但不知是機長沒提醒還是空服員乘客警覺性不夠 顯然當下餐車沒有固定好 有些行李架也沒有關好 甚至不少乘客當下沒繫安全帶 一連串NG行為 最終導致有人遭遇不幸
作者:
mtcoat (mtcoat)
2024-05-22 18:19:00所以到底是突發遇到亂流還是機長要緊急下降沒通知機組員是哪個呢？
作者:
Midiya (還是當å¸ç”Ÿå¥½å•Š... (茶))
2024-05-22 23:04:00樓上你飛短程然後全程繫安全帶不就好了? 這樣有點因噎廢食( 不過也可能你在反串 我不小心認真了XD )
作者:
a5mg4n (a5)
2024-05-23 00:32:00亂流時餐車飛起來砸人的話，安全帶也沒用，安全帶在整架飛機遇到亂流解體時效果亦不大
作者:
vhygdih (ATJ)
2024-05-23 01:02:00其實在台灣走路騎車不用亂流一年就可以死2500人了
作者:
A380 (大懶虫)
2024-05-23 12:18:00噓某a 從沒聽過哪架飛機因為亂流在空中解體的 有的話舉出來我跟你道歉舉不出來 我就檢舉你違反板規10
看到這篇想起被板上極不推的土航，這方面做得還滿確實的，只要燈號亮，大部份時候都會出來巡，如果沒綁安全帶或是躺平在椅子睡覺可是會把你叫醒的，其他有飛台灣的航空沒看過這麼勤勞在檢查的
作者:
birdy590 (Birdy)
2024-05-23 14:40:00飛機不會怕亂流 近音速俯衝都沒解體了
作者:
chocho55 (協辦大學士)
2024-05-23 21:13:00奇怪一堆人在那講繫安全帶也不能保證這個那個，重點是你要將受傷的可能性降到最低就在位置隨時都綁上安全帶，不綁就有可能連機師都還來不及按燈你就被甩上去撞頂板，至於什麼其他的像是給餐車砸到，就你去廁所時碰到，這種機率根本不大，真碰上只能認命，在位置上就盡量綁安全帶
作者:
a5mg4n (a5)
2024-05-23 23:07:00BOAC911這麼有名的案例還要舉？
作者:
A380 (大懶虫)
2024-05-23 23:20:00抱歉 是我孤陋寡聞了然而這起事故已經是半世紀前 現在材料科技與飛安規定已大幅進步 飛機因亂流而結構受損解體的機率 遠低於其他原因造成的事故 在飛行過程中繫上安全帶 就可避免因亂流被拋飛的情況 提高乘客的安全性 我個人認為不需要舉這極端案例來讓人對飛航安全性過度存疑
用上古時代又極端的例子來否定安全帶及現代飛機的安全性還真有趣的邏輯
作者:
wcc960 (keep walking...)
2024-05-24 01:36:00人家就還活在707的時代2024年現在 要飛哪才能再搭到那種機型還真不曉得...
作者:
domago ( )
2024-05-24 06:15:00飛進去花椰菜？這麼猛
好多人在那邊新航耶 但是新航又不是沒發生過事故XD
作者:
birdy590 (Birdy)
2024-05-24 08:19:00怎麼不說CI611呢? 沒亂流也會解體呢~啊這種主要檢討方向就是維修保養不然要檢討什麼?因為正常的飛機在這種條件下應該要撐的過去
作者:
sammy98 (軍)
2024-05-24 08:26:00樓上拿不同事件拿來說明…乾脆說 SQ006沒亂流也會解體呢~
作者:
birdy590 (Birdy)
2024-05-24 08:40:00還有CI006啊 這顯示的是飛機的材料強度有大幅提升
作者:
a5mg4n (a5)
2024-05-24 17:24:00errr,那AA587呢？
作者:
A380 (大懶虫)
2024-05-24 23:58:00AA587事故 AA跟飛行員的問題比較大吧 沒有保持起飛間隔而飛入前方的機尾亂流內 而後的對應操作方式又使得方向舵承受過度壓力 造成結構受損直接脫落 空巴在設計時也沒想到有人這麼會玩就是了
作者:
nyrnu (B-18901)
2024-05-26 22:10:00現在換卡達航空QR017