※ 引述《cedakatze (ceda)》之銘言：
: 因朋友的邀約來到這間親子餐廳
: 不過很可惜是個很不好的經驗
: (我不是職業寫文章的，所以抱歉沒有照片)
: 以親子餐廳來說
: micasa的價位跟餐點算是不錯的了
: 裝潢也滿有氣氛
: 不過以『親子餐廳』來說
: 他的遊戲間非常的小，玩具也不算完整齊全
: 我是覺得超過四個寶寶就會非常的擁擠
: 再加上遊戲間跟吃飯的地方是完全隔開來的
: 寶寶們一定需要大人的陪同，就更加的擁擠
: 今天令人不愉快的經驗就在於
: 我的寶寶失手打破了水杯
為什麼要讓寶寶拿水杯?
是因為大人的不小心吧.
: 服務員來看了後先確定我們打破的是水杯
: 然後就說要酌收40元的費用
: 水杯應該是一般餐廳很常見的IKEA的POKAL杯
: 現在看到的價格是6個99元
: 我不太懂他跟我收40元的費用是為甚麼
就是收你打破的費用啊....
餐廳會收高一點.
或許是想藉此讓客人們更小心一點.
不然一天到晚打破杯子
他們也很苦惱吧...
: 當然因為打破水杯的是我們
: 是我沒有照顧好小孩
: 所以我老公沒有多說甚麼就付錢了
應該付錢沒錯啊.
: 但事後我實在是越想越氣
: 畢竟外食至今，我還真的沒有遇過打破餐具要向客人索取費用的
: 還是在專門招待寶寶的親子餐廳
所以你的意思是
親子餐廳應該等於親善餐廳.
東西破了也不能要求客戶賠.
因為要表現出親善的精神?
: 心情很不愉快的當下找了老闆
: (內容我只取個大概，老闆語氣沒有很差
: 我們並沒有吵起來，只是互相表達了自己的意見)
: 本人：『很抱歉打破餐具，但真的還沒遇過要客人賠償的』
我和你相反.我從沒遇過打破東西不用賠償餐廳的.
: 老闆：『可是我們這邊就都是客人要賠償所有的東西』
這應該是常理常情吧
: 本人：『價錢還全額，且這杯子應該不是這價錢』
賠償的價錢雖然有點自由心證
但我覺得四十元我能接受耶.
畢竟是自己不小心啊..
何況服務人員還要收,還要清
玻璃杯打破很麻煩的.
怕留屑屑..扎到客人或誰
都不是好解決的.
: 老闆：『但這杯子的確是在IKEA購入的』
: 本人：『但餐具還要客人自行負責這真的還沒遇過，更何況你們是親子餐廳』
不是餐具要客人自行負責.
是打破餐具要客人自行負責.
這很簡單的道理啊.
你到底在那間餐廳遇到打破東西不用賠的啊?
如果老闆不求償.是人家佛心,
但不是義務...
: 老闆：『親子餐廳不代表就不用負責打破的瓷器』
老闆說的對啊..親子餐廳又不是慈善餐廳..
嗯..你去x濟書坊試試...不小心撕了他們一本書
看要不要原價買回??
你難道能說,你這書擺這麼久了,
都被翻閱幾百次了..
應該不能叫我賠啊..
凡以營利為目的.必有其成本考量不是?
: 約略是以上對話...........
: 我沒有覺得商家一定要自行吸收被客人毀損的物品
: 也並不覺得老闆就是錯的
: 但說真的.....這樣的老闆這樣的服務
: 尤其是以親子餐廳一定會需要帶寶寶的狀況下
: 以我自己來說，是再也不可能去了
你這段話很矛盾耶
既然不認為老闆是錯的.
但你又覺得老闆要你賠錢你很不爽..
Q_Q
還是你重點是在..因為是親子餐廳
孩子又不懂事...
打破東西又不是故意的.
所以不應該求償???
尔先想清楚吧...