其實，終身險不止是很不划算，他根本是一個很糟糕的選擇，如果
你有花時間研究過終身險，或者是你問到有研究的人，通常都會跟你說
儘量不要碰。
　　一般來講，終身險有的問題如下
1.保費/保額比過高
　　最原始的保險是定期險，畢竟每年的風險不一樣，當然保費也就不同
因此考量老年人風險較高，相對的多數定期險種老年保費也就較貴，對消
費者而言，我花一元買到價值一元的東西，這才是正常的購物模式。
　　但對保險公司而言，考量公司永續性（倒閉）/消費者的忠誠度（買其
他間）當然越早把錢收完越好，這就是促成平準收費&終身險出現的部分原
因。但因為常見的終身險多數都是20年期，也就是在20年把終身要繳的保費
收取完畢，對有些人來講壓力反而太大，保費20年收不行，改成30年收，改
成收到65歲，甚至改到保障多久就收多久，跟定期險類似的模式，30年/65歲
滿期甚至繳到95保障到95...等方式就出現了，當然，也有考量繳費能力較優
秀的人，出現6年/10年更短期繳費方式的選擇，不過，這些都只是繳費方式問
題罷了，搭配下面的問題才是真正不建議終身險的主因。
※平準收費一般出現在終身or長年期險種中，他的效果是讓每年繳的保費一樣
但仔細一看會發現，他其實是在一開始先預繳後期保費來攤平費用
2.保障的有效性
　　終身型險種只要繳費完畢就可以保障終身確實是可以確定的，但是，保
單的有效性卻是個大問題，許多買過保險的人都會發現，保險公司總是會推
出更新更好的商品or更好的選擇，以前的保險考量當時的是當下的治療方式
，假如當時並沒有oo治療方式，那保單當然就沒有考量到oo狀況了，但新的
保單卻可能有涵蓋到，這也是業務員常常建議加保新險種的主因。
　　既然如此，那何不投保一年期的險種，只繳當年度的保費來獲得想要的內
容！像最近常被建議的醫療實支，其實在剛出現的時候並不是好的選擇；以前
癌症保障大多也用防癌險處理，但近幾年因為標靶藥物出現卻發現一次理賠較
好用；手術險部分更是不用說了，時常出現的新手術更導致了不少理賠糾紛...
而現在的醫療險幾乎都是住院為理賠前提，假如有一天不需要住院了，那現在
的醫療保險又剩下些什麼呢?