※ 引述《Damara (朵瑪)》之銘言：
: ※ 引述《anthrop (anth)》之銘言：
: : 我在據說很多人不打疫苗的德國
: : 老實說。 生完老大帶她去嬰兒按摩班時剛好有聊到這個
: : 也是順勢治療師的老師也說她覺得沒必要打。 另一位媽媽覺的選擇性打就好
: : （我記得舉例是。 那有小嬰兒會被鐵器刮傷。 所以沒有要打破傷風）
: : 幼稚園有小朋友沒打水豆結果得了。 但是是家長希望小朋友得。 說是得過
: : 水豆得大人糖尿病機率比較低？？!欸）
: : 前幾年也有因為沒打疫苗結果小兒麻痹跟麻疹大流行的案例
: : 所以現在上學要看接種書
: : 除了輪狀以外。我們兒醫是建議我們晚一點打
: : 所以我們的疫苗大概都比建議的晚幾個月打
: 我也是自然療法的愛用者，
: 但我的孩子仍舊有打所有正規的疫苗。
: 但是除了規定施打的疫苗以外，
: 非正規的疫苗，除了肺炎鏈球菌跟輪狀還是有給孩子，
: 其他沒有讓孩子施打便是。
: 自然療法其實有一個最深的基礎，
: 那就是所有的一切都是自然的結果......
: 而自然的結果，以放大絕而言，
: 就是自己的孩子有可能需要冒著適者生存法則的風險（就是不適者淘汰啦）
: 這其實也是許多國外的朋友們討論這一部份時也會討論到的。
: 甚而會討論到，自己的孩子若在用自然療法後，
: 仍舊受到自然法則的淘汰，她們也會接受。
: 不過不管如何，不打疫苗的人還是要感謝打疫苗的人們，
: 因為別人打了疫苗，所以大家都在這個相對安全的防護網裡。
: 不打疫苗的孩子不生病，不代表因為不打疫苗所以身體很好，
: 而是因為其他打了疫苗的孩子，共同給了這個安全的環境。
: 這個也不需要不服氣，
: 其實看一看過往幾千年來的流行傳染病就知道了。
: 自然療法或是不打疫苗的理論基礎，
: 本來就不是建構在「不會生病」或「療法很神奇」這個原則上頭，
: 而應該是順天應人。
: 我覺得很多網路上的討論似乎都迴避以及忽略，
: 或是說選擇性遺忘這部分。
: 總之說來說去就是自己的選擇啦......
: 而說到醫師支持不支持嘛，
: 我身邊也有醫師朋友與家人，也是有人支持不施打疫苗的。
: （我看過他們在飯桌上激烈的辯論就是......orz）
: 但是很有趣的，
: 他們討論的不是「該不該打疫苗」，而是「疫苗製造的安全性」。
: 我想若疫苗是絕對安全的，應該沒有醫師會反對施打疫苗才是。
曾經我也掙扎是不是都全部要打，還是打部分
後來決定可以打的盡量都打
沒錯，疫苗並不是萬能的，而且不代表打了疫苗
就不會生病，就像打了【流感疫苗】也不代表就不會得流感
但疫苗之所以會被發明，在於【降低風險】，並設置一個防護網
醫學現在很進步，很多疫苗以前沒有的，現在都有了，
我們的孩子現在所生活的醫療環境越來越安全，也是要感謝疫苗的問世
那不打疫苗或是要打疫苗，孩子是自己的，所承擔的風險也是自己的選擇
那天跟老公討論到物競天擇，適者生存，不適者的確會被淘汰
但別忘了，這句話最重要的其實是【競爭】
假設你今天都沒打任何一個疫苗，你生病都度過了，但其實病毒也是會進步
不然現在怎麼會越來越多新型的病毒。
我相信醫生的專業，應該也沒有一位小兒科醫師是反對打疫苗的
這是個人淺見囉~~