[個人前言]
我女兒從開始副食品時就是採用BLW的方式
這陣子也觀察到
有越來越多照顧者對於BLW非常的有興趣
但老實說
很多人或是醫生其實都不是很了解所謂BLW真正的精神在哪
甚或是執行要點和注意事項
以為不吃泥，只吃固體食物，用手抓食物.．．等就是BLW
今天這篇感謝 BLW社團管理員-芋圓媽
翻譯GILL博士對於BLW定義的解說
希望對於BLW有興趣有疑問的各位能夠多點幫助
有機會再來分享我個人執行的心得與遭遇過的問題
最重要的就是嬰幼兒進食時的安全注意事項
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
芋圓媽部落格原文出處:
http://ada8558.pixnet.net/blog/post/460100271
(內有GILL博士原文)
(BLW)文章翻譯: Gill博士定義BLW及對混餵的看法
Is what you’re doing BLW? And does it matter?
您在做的是不是 BLW? 這有差嗎?
家長們總是被問道
”你們讓寶寶 BLW 還是用湯匙餵?”
但真正的問題應該是
你們讓寶寶主導進食還是傳統餵食?
因為 BLW 不是一種餵食法
而是一種對寶寶與食物的基本態度。
與
你如何看待寶寶有進食的能力有關
而不僅止於你有沒有拿湯匙餵她與否。
BLW包括了提供健康食物
共享家庭用餐時光
確保只有你的寶寶將食物放進她的嘴巴
還有相信她知道吃不吃?吃什麼?吃多少?還有吃多快
以及從一開始就提供她好抓取的食物
並且讓她用自己的手自己拿。
非常有可能因為完全相信與尊重你的寶寶而決定不使用湯匙與食物泥
這就是BLW。
Can we‘switch‘ to BLW?
我們可以”轉換”成 BLW 嗎?
可以!
我堅信轉換成BLW永遠不嫌晚。
雖然若一個寶寶在副食品初期被湯匙餵食物泥以後
她就不能算是完全的BLW
(參見下方為什麼名詞解釋這麼重要?)
但那不表示她及她的家長就不能說她們正在沿用BLW的精神。
就像一位媽媽產後先餵了配方奶後轉換成親餵母奶
她的寶寶不能算是”全親餵”
但她們仍然是親餵。
當每個人吸收新知後
或當她們發現過去的選擇不適用的時候
都有權改變自己的作法。
Can we‘do a bit of both’?
我們可以兩者併行嗎?
(芋圓媽補充: 亦即台灣所稱的騎牆派/綜合派/折衷派)
這真的很Tricky
(芋圓媽補充:這裡我保留原文
因為我希望大家自己去揣摩Gill Rapley博士為什麼使用這個字)
我完全支持家長做任何對她們及孩子最好的選擇
如果這意味著家長覺得用湯匙餵食+讓寶寶自我進食
(芋圓媽補充:也就是社團所稱 TW+FF 傳統餵食+手指食物)
對她們家最好, 那就做啊
雖然這樣不叫做BLW+傳統餵食
這其實真的就只是傳統餵食罷了!
只是從六個月才開始
(也就是一般建議在湯匙餵食物泥以外加入手指食物的時機)。
BLW不只是提供寶寶食物讓她們自己拿著吃而已
更重要的是相信寶寶知道自己需要什麼。
如果你在寶寶用手自己吃完後
又拿湯匙把他塞得更飽
那麼你就不是真的在BLW。
意思是你不可能既信任你的寶寶同時又不信任你的寶寶
這兩者是不可能同時成立的。
所以
即使讓寶寶自己吃
同時又用湯匙餵對你而言是好方法
但這不是BLW。
很多說自己正在BLW+傳統餵食的家長
事實上就只是在傳統餵食而已
只是他們自己不自知。
原因跟歷史背景有關：
BLW是在大約2002年開始被討論
在差不多同時副食品引介的月齡從四個月改成六個月。
結果就是家長們不了解其實本來的建議就是:
即使是吃食物泥的寶寶
在六個月大也就建議加入手指食物了。
所以他們以為提供寶寶手指食物就是在做(一點)BLW。
Why definitions matter
為什麼名詞解釋這麼重要?
BLW的名詞解釋是否真的這麼重要?
我相信是的!
基於兩個原因：
首先
這對於初次聽到BLW的家長來說很重要。
如果他們要對於如何與寶寶進行副食品做出一個明智的決定
他們需要了解BLW最核心基礎的精神。
否則他們很可能只做半套然後在不順利的時候感到很沮喪。
更糟的是
他們可能會做些危險的事而不自知
例如把切小丁的食物”替寶寶”放進嘴裡
而這可能導致寶寶噎到!
我相信名詞解釋很重要的第二個原因:
是能夠增加關於兒童與食物的知識
[而且是全球性地。]
如果我們認為BLW寶寶能夠終身獲益的好處
(較好的飲食習慣、較低的肥胖風險等等)
要能夠被研究證實–或甚至被推翻–
那麼研究就必須清楚明確的定義
什麼是"真正的BLW"。
如果研究人員們要比較BLW寶寶與傳統餵食寶寶的不同
卻沒有正確的定義這些專有名詞
那麼就會產生一個風險。
也就是
某些號稱BLW的寶寶
卻其實在接觸副食品最初的前兩週是吃食物泥
或固定在某幾餐被用湯匙餵食
或總是跟其他家庭成員們分開來單獨地被餵食。
這種混淆的情況將使得研究的結果變得毫無意義
也表示真正執行BLW的好處並不會展現
(芋圓媽補充:亦即那些不是正確執行BLW的寶寶無法得到與BLW寶寶相同的益處
)。
這跟現今研究人員堅持要清楚定義”全親餵”一樣
唯有大家都能夠明白名詞定義的重要
親餵與配方奶的真正差異才能夠開始浮現
(芋圓媽補充:研究與實驗一樣講求實事求是
若大家對專有名詞都有自己的解讀
那麼未來的研究報告也就失去了參考價值)
Belonging to the‘club’
加入社群團體
所以BLW社團與論壇的意義是什麼?
那些混餵的家長
或是剛開始採用傳統餵食法然後”轉換”成BLW的家長
可以加入BLW社群嗎?
我的答案是肯定的!
我想他們也應該要加入。
因為我相信重要的是每個人都應該要清楚知道自己在做什麼
不管他們在做的是不是”真正的”BLW。
我不認為任何人應該為了沒有選擇(或者無法執行)完全的BLW而感到被排斥。
每個人都是不同的。
對某些人來說
他們的親友支援系統是贊成BLW的
對另外某些人來說
要面對的是每天的反對阻力。
有些寶寶有特殊的醫療或發展狀況會影響到他們的飲食。
對許多家長而言
能夠吸取別人的經驗分享
讓他們有勇氣繼續走在現有的階段
或者跳到”全”BLW。
育兒的路上,人們有不同的觀點
但我們仍然可以是朋友並且同行
分享我們的共同之處同時也尊重彼此的差異。
與其認為有些人就是想要惹麻煩
我比較喜歡任何真心想要認識BLW的人
都可以在BLW團體裡感到被歡迎。
Gill Rapley, July 2016
原文出處:
http://www.rapleyweaning.com/assets/Defining_BLW_v2.pdf
=====================================================
芋圓媽總結：
Gill Rapley博士的態度是不反對混餵
她支持所有的父母選擇對自己家最好的方式。
只不過混餵就不是BLW
這跟我們社團一直以來的態度是一致的。
由於不是每個社員都看過BLW原文書
因此社團管理員們是致力在說明BLW的「基礎原則」
管理員的作用是支持與鼓勵大家盡量保持理想狀況
並盡量提供大家有關BLW的正確資訊
在信心低落時互相打氣
在遇到瓶頸時經驗分享
為的就是讓大家能夠堅持住信心
正確地執行BLW。
管理員們多次安慰家庭狀況無法配合的媽咪不要執著。
事實上我們從不認為傳統餵食不好
也不認為BLW是唯一。
我們常說TW+FF(傳統餵食+手指食物)也是一個選項
尊重並不是BLW的專利
只要秉持尊重孩子的精神
任何一種副食品引介方式都很棒！
家庭和樂, 孩子能夠健康快樂的長大才是最重要的。
(註:芋圓媽文中所指社團為臉書上的
[BLW 給寶貝自己動手吃副食品]社團)