感謝s大的理性說明，我決定用這篇來回，寫完就不再寫了。
我不是很在乎文章是否被噓，不過把要講的話儘量講清楚，我覺得這是負起言論責任的
方式。
※ 引述《sixtyseven (WhoWho)》之銘言：
: 我是覺得i大這篇不是護航而是搞錯重點啦，
: 難道台灣處處要搞個哺乳室事前使用資格審查勞民傷財這樣會比較好嗎？
: 今天台鐵規定就是簡單明暸，有哺乳需求、使用三十分鐘為限。
我也喜歡這種規定，我也覺得該如此。這不就跟當年劉邦進城之後跟居民
約法三章的故事一樣嗎?幹嘛嚴刑峻法，規定應該訴諸人性才對喔。
不過現在應該可以看出來簡單明瞭的規定有時候戰不過人性的漏洞了吧?
這件事情的發展是這樣的(不要說我沒爬文)
1.這位媽媽出來爆料討拍，而且不只貼這裡，還貼爆料公社
2.後來列車長在爆料公社澄清事情始末，就是一個貪圖便宜的媽媽，
試圖將哺乳室納為私有，所以用盡各種方式(先打電話預約)，而且仗著她是[老顧客]，
有時候連沒有集乳需求也要占用座位，還帶朋友進去。
3.網友撻伐，並且為列車長講話。
以上三點我沒有問題喔，我有問題的是，撻伐的方式。
現在社會輿論對於這位媽媽的批評點在哪裡?
1.說這位媽媽用這種方式將自己站票自動升級成座票，好方便。
2.說這位媽媽為什麼一定要用通勤時間集乳，為什麼要定期佔用集乳室。
我只想問，這真的是大家在乎的事情嗎?
因為看起來，版上的輿論對於這兩點並未形成共識啊。
關於第一點，一堆人一邊說她怎麼可以拿無座票做這種事，
自動升級座位，卻一邊跟我說票種不是重點。
至於第二點，一堆人說火車的集乳室是為了有臨時跟急用的人設置的，但卻有另一派的人
問為什麼不能靠通勤時間集乳。而我必須要說，說只有[臨時有急用]的人可以用，
這是很薄弱的論點，為什麼?如果你是說全列車只有一間哺乳室，所以你不該長時間
佔用，但如果使用過各大公共場所集乳室的人也知道，很多高鐵、車站或捷運站也只有
一或兩間哺乳室，跟列車上的情形是一樣的，工作場所的哺集乳室大概也只有一間，
那麼有定期集乳的人是不是都應該考量不能用這些場所，
因為要優先給[臨時且急用]的人?
應該問的是，這位媽媽是否試圖侵犯別人的權利，讓自己有[優先使用權]，
事實上也是啊!當我知道她竟然可以打電話事先要列車長幫她開門，確保她上
車之後可以用，我就怒了。
: 自由心證的好處在於站務有辦法在成本最低的方式給予媽媽們方便，
: 沒有明確規定的模糊空間不是懲罰而是媽媽們的福利。
是啊，所以[只能]自由心證的那位列車長就陷入很危險的境地，大家不覺得嗎?
我前面有些話不想講得太明白，因為我也知道列車長辛苦，而我也知道他是一番好意，
不過我的確有責怪他的意思，有人要說我黑列車長，也沒錯啦。
我覺得站方在處理這件事情上，給予執行的人員太多自由裁量權，這是一把雙面刃，
而這種方法很容易讓上面找到方法卸責給基層人員。上面看著輿論風向決定要怎麼
處理，把規定訂得寬鬆一點，對基層人員如何執行規定的解釋也是自由心證，
大家難道不覺得很恐怖嗎?
一開始我就認為先預約這件事情根本不該通融，因為一通融就沒完沒了，而後面
當這位媽媽把公家資源當成私有物品的時候，由於沒有明確的規定，她就變成
一個燙手山芋，列車長不知道該拿她怎麼辦，所以只好用現有的規定[不能超過
三十分鐘]，並請她出示媽媽手冊來[管控]哺集乳室遭到濫用的行為，
但這些行為都有灰色地帶的解釋，所以讓這位媽媽有機會可以上來訴苦。結果這位
列車長出來澄清的時候，說出很多跟現在公告上的規定無關的行為，這些行為的確
可以跟所有人證明她的私德有虧，可是又怎樣呢?
現在這些清楚明瞭簡單的規定無法去規範這些行為，而列車長下次還是得以身
犯險去執行這些規定。
可是產生了甚麼樣的邊際效應?
買無座票的旅客使用哺乳室，以後會被質疑她是否會比[有座位]的旅客更沒有
使用的資格；定期哺乳的婦女，會被白眼妳為什麼不把哺乳室給[臨時且有急用]
的人。
我直接說了，如果我現在還在哺乳，我看了大家的評論之後，以後應該不會去
借用列車上的哺集乳室了吧。
: 妳如果感覺無所適從，那嘴巴長在妳身上，去問。
您真的對公務機關太有信心了，我身在其中，面對同樣的規定，也常遇到長官講幹話，
為什麼?因為規定訂得寬鬆，大家不知道真的去做了會怎樣，
所以大家只想著要怎麼卸責，不敢擔責任。
: 每個人情況不一樣，但如果妳事前說明妳的難處且願意配合站方會好很多。
: 我必須明說社會上的規矩是死的、人是活的，
: 什麼站票能不能用哺乳室、能不能定期通勤使用都是假議題。
的確是假議題，可是這些言論的效應很大。
: 今天妳態度好願意事前溝通與尊重，人家就會給予很多體諒的空間；
: 今天妳態度不佳一副理所當然全世界都欠妳，當然就是只要稍微違規就收回服務啊
: 都當媽了這點道理很難懂嗎？
: 前面就已經有個通勤媽媽做了很好的示範了，
: 1. 事前與站務詢問是否她可以定期使用 2. 說明若有其他人有需要請隨時提醒她
: 站務人員也願意體諒她、她也獲得了方便，不覺得這情境很棒？
: 這就叫當媽的智慧好嗎
很棒啊，但請為執行規定的人想一想，他下次如果還遇到這種奧客，
也是要透過說故事的方法讓輿論決定他該不該受罰嗎?
: 我是不懂為啥站務都回了還一堆人無視站務的疑慮：
: 1.事主買的是站票 2. 事主曾經被抓到沒帶哺乳用具進去 3. 事主曾經帶朋友(?)進去
: 4.事主曾經在裡面吃東西
: 姑且不論站務回應的到底是不是同一個事主，
: 但若站務看到的是這樣，那他質疑原po非常合理好嗎？
我從頭到尾都不覺得質疑原波不合理喔，我質疑的是，台鐵到底要躲在基層背後躲多久。
這些事情真的不可以讓事主跟列車長相互叫罵，輿論帶風向，然後再決定後續
怎麼處理(雖然這已經成為台灣人處理公共事務的模式)。
: 站務都給了她那麼久的方便了，看她也沒有想幫站務解決疑慮的意思
: 連個「不好意思那我改買坐票、如果有其他人想用請直接通知我」的體諒都沒有
: 一有不高興就馬上po爆社po PTT想公審站長，還刻意隱瞞自己違規的地方
: 我是真的不知道她該如何教導她的孩子何謂尊重體諒
: 我自己也是母奶媽媽，
: 如果當別人給予我們方便、我們卻沒有好好珍惜的話，
: 那麼這個族群只會被人家越看越輕而已。
: 不要光想著檢討別人規定不夠明確，人家已經簡單扼要還貼在門上了。
: 自己的行為已經造成別人有合理疑慮了，還不去解決就是太過自我中心了好嗎
: 這個討論串根本無關規定，只跟個人水準有關。
: ※ 引述《indigomaple (過自在的人生比較重要)》之銘言：
: : （先聲明這篇不是在護航那位媽媽或想說列車長該以客為尊）
: : 講這麼多我只想問問到底規定是甚麼？
: : 因為到現在只看到列車長出來澄清，可是我還是不懂他所持的規定是甚麼？
: : 唯一比較明確的只有一條：她違反了哺乳時間應該不能超過三十分鐘的規定。
: : 好，那麼，
: : 1.到底拿站票的乘客可不可以使用哺集乳室？不知道。依列車長的回答，
: : 應該是不行的，但為什麼前面兩個月都讓她這樣做了呢？哺乳室前面
: : 有這樣的公告嗎？
: : 2.她當然不能預約哺集乳室，但為什麼列車長之前會答應這種要求，現在為什麼
: : 又按規定來辦理？不知道。
: : 3.到底乘客是否可以定期使用哺乳室？不知道。
: : 很抱歉，我覺得現在的討論方向完全搞混自律跟規定的區別，甚麼時候該自律，
: : 這沒有人說得準，如果你不想讓人鑽漏洞，是否該把規定訂清楚一點，
: : 也應該趁這機會跟大眾宣導正確使用哺乳室的觀念。
: : 我到現在只看到列車長說按規定來，可是我還是搞不懂規定是甚麼，我只知道
: : 不把規定講清楚，有很多媽媽是不敢使用的，這樣台鐵倒是省事了喔。
: : 還有我承認我不了解為什麼列車長必須得在外面等她等三十分鐘，這不是裝個鈴
: : 就可以解決的嗎？（大誤）