前幾天也跟先生討論了這個問題
我家一個七個月大嫩嬰，一個兩歲大老嬰
（我先生在家育兒，我出門上班，但可以WFH）
我老公請我可以不進公司就不要進公司
我問他：「不是都要共存了嗎？也不能躲一輩子啊」
他的看法是：
的確是要共存沒錯，但台灣才剛開始走上國外疫情爆發的路
很多配套措施、醫療資源等等可能都還沒到位
能晚染疫就晚染疫
越晚染疫，也許到時候整個配套措施都更完善
已經有一個兩歲男童不幸染疫過世
這起事件後，政府馬上做了很多調整
也許就不會再有下一個
越晚染疫，也代表小孩會越大，如果未來染疫，也許他們會更能抵抗病毒
兩歲染疫，跟三歲染疫，也許某些程度上還是有差別的
也許他三歲的身體各個機能更完善、更能抵抗病毒了
也許在語言能力上，孩子可能更能表達他不舒服的地方
大概是這樣
※ 引述《ccr (傻里傻氣~)》之銘言：
: 最近確診人數暴增
: 不知大家生活模式是否有改變
: 除了勤消毒戴口罩，大家依然出門溜小孩嗎？
: 我育嬰假中，帶兩歲多的寶寶上一些親子課程，但目前上課的機構都沒有停課，寶寶也很期待上課，我心裡有些掙扎是否日常生活…
:

說的是～

如果你預期自己躲得過接下來三個月，那應該可以把目標設定在小孩都不會被傳染，因為最難的部分已經過去了

乍聽合理，但這病毒流感化，也就是大概率每年都跟流感一樣會循環發生，所以幾歲以下都不出門嗎?

參考病毒演化

等他再次循環發生我們可以對付它的手段也跟著進步了，不要忘了3+4後靠的是公民素養人民自制，確診個案滿街跑的未來幾乎可以預見，這段時間我還是會避一下

不知道要避到甚麼時候呢

我個人是考量到影響小孩發展 盡力但是不要因此做出對小孩反而不利的選擇

避到高峰過啊，頂多2-3個月吧。越晚染疫當然越好

最起碼撐過這段混亂期吧，如果要邁向單日破萬確診，對就醫的影響到什麼程度，會不會有中重度送不進醫院的情況，這應該ㄧ兩個月內就可以上軌道吧。出門購物日常所需的還是會做，但逛街餐廳內用就會避開。

越晚中越缺醫療資源除非你們四個人可以關在家裡三個月完全不出門個人覺得把小孩關在家裡，等於讓他們坐牢

越晚應該是行政流程比較順 但醫療資源越緊吧

早中也不是未來不會再中

那就看大家的區間到底是抓多長，如果都是輕症，沒道理四個月後醫療量能依舊吃緊吧？

少帶小孩去百貨餐廳，改去戶外海邊，多曬太陽增加抵抗力。

剛剛看到陳志金醫師說的 恐慌而湧入急診的民眾會癱瘓醫療 我覺得輕症多還少是其次 重點是輕症也想要被高度醫療干預 醫療資源就會吃緊

妳看法對的，根本撐不到他所謂的越晚染疫

同意你老公看法，晚三個月中對嬰兒來說是巨大差異

完全同意，我也是這樣跟家人說。

早晚都要體驗的事，其實就跟2歲上幼兒園還是3歲的問題一樣，3歲就是語言/抵抗力都好很多的差別，2歲去能更早習得生活自理有利發展，以這個出發點不管選什麼都合理。不過就跟幾歲去上學一樣，大人不需要犧牲工作職涯來把孩子關在家裡，有後援想怎麼做就怎麼做，沒有也不需要強迫或覺得自己的決定應該被天打雷劈。

小孩的成長只有一次 就這樣

這病毒不是越小染疫反而越沒事嗎?

想請問2樓，最難的部分是指什麼？

上海封城，一堆邊工作變顧小孩的爸媽就崩潰了台灣是不用搶菜跟每天捅鼻子但是一家四口關在家三個月，不是更挑戰彼此感情跟身心靈狀態嗎最難的部分是只現在起三個月，大爆發的時候

一歲以下就是高風險啊。愈晚染疫當然愈好。如果大班國小就還好醫療不是問題啊，因為是假設小朋友染疫會是像感冒一樣輕症。如果會擔心重症進加護病房，當然不要染疫最好就像小朋友感冒大家一般不會擔心。但如果腸病毒就會比較緊張

國外都開放多久了 病毒還是持續傳播 心態調整好就好

晚一點的好處就是配套跟自我應變會好，如果沒有兩歲的案例，我們會想過發生在自己身上要怎麼做嗎？政府有更多較積極配套嗎？至少案例越多大家都會分享一些SOP，孩子越大對抗病毒也較好，保護自己的保守作法比較好吧

推，盡量做好防疫動作，減少染病風險

國外目前的狀態不就是有一定程度的群體免疫了，但他們走往現狀的過程中死了多少人？而我們邁向群體免疫後的共存時期，有準備好要犧牲一定的人數嗎？如果時間拉長能降低犧牲人數，那我會選擇保守一點

國外的數據是重症的兒童中一歲以下的比例最高

原PO家有嫩嬰小心一點沒有錯 一歲以下和兩三歲還是有差

清零已經不可能了，戴好口罩過生活也就差不多了，關要關多久、關到什麼時候行政程序與醫療資源都可以負荷呢？就算不出門上班，也是會外出採買吧？根本沒有完全阻隔的可能性

仔細去看一下確診足跡（高雄的）除了密切接觸者外，一部分是餐廳內用、一部分是外縣市旅遊史，所以日常生活採買短時間戴好口罩做好防疫是沒問題的。但拿下口罩長時間的接觸就可能染疫。

等它再次循環?這病毒早就在循環了，只是台灣弄到現在才開始去正常面對，而且中了還可能再中，躲不勝躲。我身邊二歲娃年初中了，咳嗽兩天後康復，至今上學或出外完全不用再擔心。反正該幹嘛幹嘛，未來還是可能再生病或其他病，正常生活面對就是了我只能說孩子成長的時間過了就沒了，我考量這個大過此病毒

老公100分

只能量力而為

不管有沒有疫情….我個人覺得可以在家上班就是爽XDDD (有人看小孩的情況下）美國現在超多人不願意回公司上班，就是發現「去公司」這件事本身有多浪費資源多沒意義（當然是指可以的工作性質）我小孩在國外疫情最嚴重的封城之下生，反覆封了一年多，我只能說很多事情真的錯過就沒有了。當然這些事情不是非要不可，但對比老大1歲半前，各種律動課體操課動物園博物館，二寶的生活真的相對超貧乏現在快兩歲了，再回頭上課也沒有那種樂趣了。當然很多人會認為比起生病這不算什麼，可是我覺得兩年的空白還是蠻可惜的所以可能 自己設定底限吧

同意妳,共存是有條件的不然還帶口罩嗎，時間越晚越多機會降低染疫機會

不願意孩子在恐懼跟焦慮下生長，希望盡量維持正常生活，然後我跟先生也是跟放鬆情緒，口罩帶好，回家洗手，在外噴酒精，其餘照常。

同意。我還有兩個月才生，打算寶寶六個月大再托嬰

雖號稱是流感化，但我也很少聽到一間公司被流感傳染到快無法正常運作的啦（北農）！

如果小寶還沒一歲 是我會想在家上班 但心態還是不用太焦慮

同意，感覺政府目前還是一團亂中

家有嫩嬰二寶，我也希望要中晚中一點好。大寶小時候沒疫情，去托嬰得個小感冒就很痛苦了，現在出門還是盡量往人少的地方跑，得了就認了XD

讚同你老公的說法，嫰嬰跟小小孩跟小孩雖然才差幾個月幾歲，但是生病絕對不一樣，除了免疫系統比較健全之外，更重要的是表達能力，嫰嬰生病真的是靠爸媽觀察出來的，但是小孩或是小小孩都會表達，相對處理的時間絕對會更早，也相對安全

老公100分

在美國不去辦公室得人還是一大堆，說共存可以選擇的生活方式比台灣大多了

完全同意，雖說孩子成長只有一次，但經不起得病一次就沒了孩子

真的不覺得現階段要暴露在風險之中，尤其政策還在過渡期不是那麼上軌道

國外疫情還沒下降前一樣是各種資源不足，現在看到的全解封都是高峰過後的結果，而且解封病毒還是繼續傳播的，只是心理上就只能接受它，其實想晚一點染疫就是做好防疫措施而已，想不做好防疫又不想染疫是比較天方夜譚啦

小孩還是有機會重症，不敢拿孩子賭。親子課已經停了只有偶爾帶孩子出去公園散步，家用品、食物都改網購不去店家，非要出門辦事就是大人去，等疫情和及政策穩定再看！

流感傳到公司無法運作的例子這版就有了！應該是講流感疫苗的文章推文有講過，所以後來公司是強制所有人都要打，座標美國紐約的樣子。

跟你先生一樣想法國外能共存的條件是有充足的口服藥和充裕醫療量能。原先也覺得躲不掉且染疫也只是輕症，但看到兩歲小天使的案例，覺得我們根本還沒準備好。這一兩個月高峰期想必手忙腳亂，有更多口服藥和確認能順暢就醫前還是會小心防疫。現在上感統課時戴防疫面罩、盡量避免群聚內用、去戶外空曠處放風，盡力拖延染病時間。

最早一批感染怕配套不足會有小混亂但應該不危險，中間大概6-8月疫情高峰醫療資源緊繃的時候最危險，染疫人數開始下降重症病患也跟著下降之後，又開始比較安全，避免在醫療資源緊繃時染疫就好

但台灣疫苗施打率已經很高，還是搞到北農一副快癱瘓的樣子，然後還一群人告訴你不要害怕

其實還有更麻煩的部分，就是在疫情高峰時，只要生病都會被影響到，例如心臟病，癌症需要開刀等等的，能避開的話要盡量避開，也盡量避免在這期間車禍

好像很多人學會了一個單詞叫「配套措施」就一直要求配套措施，實際上什麼是配套措施也不知道，就是想要政府保證他們不染疫而已

求樓上名詞解釋何謂配套措施不然您怎知別人都不懂？

覺得晚中比較好+1

國外能共存是因為高峰過了，很簡單就是這樣，因為病毒還是繼續在傳的，你只能選擇要做多少防疫去儘量延後染疫，台灣疫苗打得並不算高，所以很多醫生還在努力催。

小孩青壯年本來就沒有口服藥。要怎麼配套？國外每天確診還是很多。甚至蓋牌不驗了。跟台灣差別只不過在於高峰期過了，然後大家心態也比較能接受

你老公跟我想的一樣。

其實現在確診醫療資源還比較多吧，未來中重症變多醫療當然更緊繃，醫生又不會變多

所以我在請教這些說要配套措施的人到底想要什麼配套措施啊

所以這篇是說高峰期過再染疫比較好啊....

執行配套措施的人都確診需要隔離啦

就跟打仗會有傷亡一樣，你要選擇讓別人陣亡，還是自己家人？

現在是被輕症塞爆，很多醫師又要出來呼籲急診是病情很急再去，不是心急就去。

政客會選擇口頭講自己要上陣犧牲，然後騙其他人上戰場，自己跟家人躲起來或逃跑

我也覺得是想要什麼配套措施？更多床位更多醫生？不可能啊

現在避免感染反而很難有配套措施等大家都願意讓確診的救護車人員，確診的警察，確診的醫生護理師幫大家服務時，配套措施就比較好規劃了

像政客就會說急診讓給有需要的人，自己確診就住台大或請醫生到府服務所以大家可以無私的犧牲自己禮讓，好讓政客可以自私的保全自己跟家人

如果已經到與病毒共存，像樓上說的願意接受被感染過的人照護，或到外面吃飯被感染過的人服務，代表幾乎回到正常生活，這時候還需要什麼配套措施？

不是喔，所有人都不隔離，那才是共存階段在大感染時期，需要維持社會服務的人不隔離，那是配套措施尤其一線人員感染風險最高台北市政府就一堆公務員被感染了

可以學韓國真共存啊！確診了就在家休息、不要出門，不用搞什麼一人一室，就真的當感冒。很多家長是擔心不符合居家隔離的標準而必須被送去隔離。要共存就趕快搞一搞，不要想放又不敢放，這樣只會摔更慘。

執行配套措施的人都去隔離了，誰來做事情？這才是配套措施不實際的真正原因

我也想知道怎樣的配套才叫「準備好」

現在每天還要十萬人打疫苗，多稱久一點，就多幾百萬人打疫苗居隔始終目的都是壓低感染人數，跟共存目標晚上不衝突完全不過我們新北即將0+7了啦

隔離已經被對岸證明無效了啦，歐美去年就沒有在隔離，有也做的很鬆散，呼籲輕症不要因為恐慌就一窩蜂跑去篩檢或輕症時如何在家照顧，有什麼症狀再送醫院，此類的政策比較實際一點

應該也沒什麼時間給大家打疫苗了，稱的夠久了接觸者隔離跟確診者隔離，是不一樣的事情喔之後如果有必要，會走到由確診者醫生護理師照顧確診者隔離有效阿，只是很慘烈，中國是在證明這件事情

就算有口服藥又有多少人真的敢以身試藥？疫苗到現在都有還是有人不願意打，人民到底希望什麼樣的狀態才叫做「已經準備好共存」？

隔離只是不能清零，但是要壓確診數，就是這樣做

美國CDC都還是建議隔離。只是沒有法律強制

不合理的地方在於：生病的人為什麼不能在家休息，而必須得去上班呢？

美國很多確診也是在家吃普通的退燒止痛藥而已（普拿疼）尤其兒童都是在家吃退燒藥觀察自然康復。 有沒有口服務不是要不要開放的關鍵

小孩一歲前我贊成你老公說法 一歲後贊成你的說法

是說生病的醫生為什麼要去上班，不在家休息，是嗎？確診跟無法工作，老實講是不一樣的情況

希望靠隔離確診者和接觸者降低感染人數，上海的例子有沒有效想必大家也看得很清楚。

確診在家是為了避免傳染給別人，不見得真的有嚴重症狀

生病當然在家休息 不然可以去公園休息啊

上海例子非常有效阿，上海人口比台灣人口多

國外的配套就是自己照顧好，不要隨便醫院。台灣不用omicron就可以癱瘓醫療了

有效的話他們的確診人數還是居高不下欸

然後生病有症狀的人在家休息，不要沒事就跑診所醫院，這件事在歐美是一直都有的習慣所以現在只是恢復正常。但台灣人要普遍接受還有很長的路

不只是醫護人員，是所有的人，生病就在家休息啊！在國外確診了也是叫你待在家啊！有哪國要求確診者正常上班上課？特別是醫護

所以把這些輕症或無症狀的人關在同一個空間也沒有特別照護是想達到什麼效果呢？

台灣人很習慣生病還要去上班上課，有夠可憐

有效，所有才會維持在2萬，不難理解吧中國想達到什麼效果，應該是清零，但顯然無法

中國只是讓你知道 一兩個人死叫做死 幾百個幾萬人 就只是數字而已

台灣也是因為中南部傳播速度較慢，所以確診人數上升速度較慢而已

請大家輕症在家照顧好自己，出現哪些症狀再去醫院，其他時間過日常的生活，避免過度恐慌，這些不用靠隔

所以才會開放速度不同

雙北確診人數增加太多，已經癱瘓政府行政，因此想改0+7中南部老年人尤其多，因此不想要開放的太快尤其前幾次本土感染，中南部感染情況很輕微，相對會有更多老人不打疫苗所有的不方便，都是為了更多人打疫苗，為了減少中重症，就是這樣

跟你想法一樣，所以現在不去室內場所（餐廳或親子館等等），改去戶外空曠區域，防疫不見得只能關在家。

台灣3/27的確診人數是83，一個月後是100倍中國封城1個月，如果無效，那他一天確診人數至少是200萬，而不會維持在2萬

所以政策有因為確診人數不動而有所調整讓社會步上正常生活的軌道，還是繼續篩檢隔離循環？照理說隔離有效為什麼歐美都不強制隔離反而選擇共存讓確診人數飆升？

不要老是想跟歐美比，他們共存是確診者不會上醫院，台灣人早就習慣大小病都上醫院，搞完全共存這套行不通啦，太多人一下確診，醫療癱瘓醫療排擠肯定世界第一亂老是有人說要抄國外，台灣人民情不同個性不同是要抄三小

配套措施是什麼大家都講不清楚+1

沒疫苗的時候說被屠殺，有疫苗時一堆反疫苗仔說打了哪裡不舒服不要，要隔離說很不方便，中了說沒醫療資源，啊就巨嬰國很難把屎把尿的不知道嗎

學國外要學哪國 該國背景、現行做法也都不知道就跟著喊

然後現在扯藥物不夠。事實上絕大部分的人沒有藥可用啊

前幾天這個版還有人罵沒有疫苗勒…哪國有3歲疫苗 叫台灣孩子去做臨床又願意嗎

推樓上，3歲吵疫苗根本民智未開

我現在盡量提升免疫力 後遺症怕怕這種混亂時刻 不要當染疫前鋒

同意，因為妳的小孩都還小。我們現在是不內用，不帶小孩去百貨等室內人多的地方，但會去公園、海邊、爬山等

我看法也是同妳老公，雖然大方向是走向共存，但自己至親家人尤其有幼兒的也不會想完全放推，不想在政策混亂醫療資源緊繃的時候自己也確診我們現在也是外出就去戶外，不在外用餐，口罩都戴著，能防的還是盡量防吧

我跟你老公同樣看法

我是在清明連假後一天確診5~7百人時被居隔，那時還有防疫專車帶去做PCR、健康中心專員打電話追蹤關懷等等後來被居隔的朋友們都說這些都沒辦法了，人力和資源太緊繃了，所以我真的覺得雖然遲早染疫，早或晚還是有差

越晚應該是醫療資源越緊縮吧

7個月不管什麼病毒 都嘛風險高這病毒傳染力高太多

配套不是要求不感染，而是萬一感染的送醫流程，有沒有藥物，還需不需要隔離這類的吧。目前看起來政府有開始在想了啦

爬上高峰之前醫療資源應該是緊縮的，但高峰期過後醫療資源會慢慢釋出，只是什麼時候才到高峰什麼時候會下降都還是未知數，雖然台灣看似吵吵鬧鬧但我們的韌性跟適應力還是很強的，我相信上軌道的時間不會拖太久。我們有很堅強的醫療實力

還是希望能在高峰反轉後啦，到時醫療資源應該會比較夠，流程也比較清楚，不然像之前那個2歲小弟弟，真的是肉身菩薩，看了很難過.....

雙薪無後援沒得選，只能不內用外出盡量消毒，其他就看天了

現在才爆的好處是歐米孔輕症無症狀居多，醫療比較不容易崩潰。我覺得要減少有一點點不舒服就要衝醫院的恐慌仔，就是不要再開報數記者會，確診數可以公佈在衛福部網站之類的。也不用再篩了，就當成一般傳染病看待就好。

我也覺得CDC不用再報了 台北市長也不要再講軟性封城 預計多少人染疫

推樓上，不用特別篩...用藥也跟感冒差不多，真的覺得嚴重就會去醫院了。現在輕症往醫院跑，不癱瘓才怪

認真說，除非有熟識的可以幫忙喬醫療資源，否則建議能避就避簡單來說就連醫生都對孩童面對該病毒的反應，仍有不少問號，我們還是小心為上

真的很想叫那些新聞通通閉嘴

大家還是先搞清楚萬一確診後該怎麼做，做好最壞的打算，以免屆時慌亂，因為人而耽誤是能避免的

每次想到帶兒子去看感冒，醫生說現在歐米孔的症狀跟感冒差不多，治療方式也一樣時就覺得到底有沒有必要再繼續為了這病毒忙成這樣。當然個人衛生還是必須的，洗手非常重要，醫生也說因為這肺炎大家都洗很勤腸病毒都不見了。只是病毒這狀態下強調確診量跟匡列隔離真的還有必要嗎？

分享我在林口長庚急診工作的友人他說最近一堆恐慌仔沒症狀沒接觸史沒被匡列 就是想要去急診篩看看自己有沒有 急診每天都被這些人搞到快崩潰 我也覺得不需要再下什麼恐嚇字眼 甚至CDC記者會不須給提問只要公布現在政策要怎走就好 Y

不過也可以想像CDC這樣做會被說「擺爛」、「放棄」

台灣人真的一堆難搞的巨嬰

這兩年一堆廢物巨嬰哪次沒把指揮中心罵爆

總有一天都是要放棄的，反正政府本來就是不管怎樣都會被罵，就被罵一下吧。趕快開放啦罵政府就是巨嬰喔？為何要這樣講呢？

記者會我還是覺得可以保留啦，大家可以知道每天確診多少，以及輕中重症的比例。像我爸媽不會上網，但他們每天都會看記者會，各種衛教、資訊、政策，他們都很清楚。

本來就是，有病發燒把人關在家裡居家照護，卻沒想過直接讓人出來看病就好。

我媽還開玩笑說她對政策的瞭解可能比我還清楚。而大家瞭解輕症比例高，就算現在確診數比去年高這麼多，也還是過著正常生活。

報數量很容易讓人恐慌，真的非常容易

流感季節大流行，還不是就這樣大家過年擠爆急診，覺得不舒服還得等視訊看診社區送藥，有狀況還要連絡後送，又不是只有新冠一種病。

事實上大家看到數字真的已經不恐慌了，你看各個地方的人潮最可怕的不是確診的數量，而是當死亡人數開始上升的時候

樓上，你不知道有些人選擇性的嗎？

確診小孩半夜高燒有頻繁驚嚇反射，還得打電話才能出來急診就診，戶外看診，還得隔著莫名一堆的面罩眼鏡板子，不能好好互動是能評估什麼意識狀況，最後就抽血驗尿留正常數據保護自己然後把人再送回家而已。

去看一些地方群組裡面在聊的，數字一出來就開始恐慌

基本上那些數字是瞞不了的

樓樓上醫師辛苦了

沒說要瞞啊

國外確診政府會給5天口服藥，台灣才剛買，貨還沒到

開記者會已經沒必要了，發新聞稿就足矣。如果是需要作秀就另當別論

你不要特別開記者會報數就好啊，上面有人說要瞞嗎？

某醫師預估台灣年底前會死4萬人的言論，才是讓人恐慌的台灣目前已經有近20萬份口服藥到貨了

重點在於不用特別出來講，久了也就沒人會去關注了

你沒開記者會會很麻煩耶有人要選市長沒地方露臉

你覺得是作秀，但對很多人來說這是他們得到資訊的重要管道

確診是高風險才給藥好嘛。版上的人幾乎都不符合資格。韓國才用了20萬份

每天一萬人 20萬口服藥夠吃幾天?

我個人也是這麼想，避開高峰能得到更好的資原，三歲以下小小孩真的不太想賭，目前生活方式還是有出門，避開人潮，先生是公司主動通知請員工這段期間盡量不要去公司，畢竟染疫要隔離就少人力

怎不說每天開記者會那些記者一直誘導式想問"預估多久"

每天10000人確診，若學國外是一確診就給予5天份的藥物來預防重症的話，20萬的藥夠幾個人用呢？顆顆

沒有國家每個確診都給藥。美國也沒有。美國目前用了200萬份

好像很多人不知道目前的口服藥的適應症是有限定的

現在台灣人就是 美國有什麼我們就要有 給了什麼又說

光是上面就有幾位板友對於藥物就有很大的誤解而這些誤解又剛好是站在防疫團隊的對立面攻擊

建立在錯誤認知上的討論會或批評，只會讓人覺得很廢好嗎不講別的，口服藥不適用於兒童，每天一萬人確診裡面有多少是不適用口服藥的兒童類似這樣的問題不必去想嗎？直接質疑藥都不夠啦，這樣最簡單開不開記者會大家都有不同意見扯到啥選舉政客的，這和媽寶版有什麼關係

paxlovid只用在高危險群預防住院。真的太嚴重的也不能用只能用在12歲以上。所以兒童本來就不能用台灣20萬份用一兩個月以上絕對夠

每天記者會都有公布當下的防疫和染疫處置措施就是有人要酸說「如果是要作秀」這種討論在媽寶版疫情相關的文章下越來越常見真不知道這樣對大家養育嬰幼兒是有什麼幫助啦

目前幾款口服藥物本來針對的對象就是輕症患者，供病患在家自行服用，能有效減輕重症、住院機率

樓上你自己去找paxlovid 仿單來看吧

Paxlovoid全世界都是限定高風險病患好嘛

所以我說要共存就要買可以有效預防重症的藥物啊！買了沒？打算只靠疫苗了嗎？再來還要打幾劑？

適應症需要患者原本就有高風險因子還有你少來被打臉就帶開話題y你剛剛說「若學國外是一確診就給予5天份的藥物」

https://health.udn.com/health/story/120952/6252606hoij79627板友請您參考一下上面連結內的「適用對象」

「來預防重症的話，20萬的要夠幾個人用呢？顆顆」但實際上你對於這個藥物的適應對象和範圍根本就不了解

我可以想像，如果開放一般民眾購買，大家應該會努力囤貨XD

林氏璧在這個藥還在研發的時候就有討論

美國FDA EUA的內容。who are at high risk

有時候我真的很困惑，事實上一些板友在吵的根本不是疫情，而是政治。面對疫情不是應該一起用團結的態度去對抗嗎？疫情發展至今，我不敢說台灣防疫表現最好，

好了啦 塔綠班要護航到什麼時候

但至少在守護大家生命安全這部分，我們防疫團隊已經勝過大部分國家了。

這裡明明是媽寶板 怎麼一堆塔綠班呢

「塔綠班」又來了，媽寶版危矣哈哈樓上你不如說一下誰是塔綠班，我們好閃遠點

不然勒

喔，所以「不然勒」這位是塔綠班啊

我真的不理解大部分的人親友目前都好好的 對防疫團隊的氣是從哪裡來 每天升起過得好辛苦生氣*

來了來了 講不贏就放大絕 無差別嗆人家塔綠班

之前的疫情文底下的推文，有些ID 被起底，好精彩也許這篇也有吧(?)不過這裡是媽寶版，在這裡說哪些有的沒有，就low 了＊有的沒的*

笑死 有需要贏什麼輸什麼 這裡是媽寶板 對媽媽寶寶來說最好的事就是最好的偏離這些到底對寶寶來說有什麼好處

對媽媽寶寶來說最好的事情，是去說誰是塔綠班嗎？對於那種講話講一半，講話指涉對象不明的，我都存疑「對媽媽寶寶來說最好的事就是最好的」所以認真討論防疫措施，不要在那邊顆顆、作秀政客的這樣才不是偏離喔喔對了，還有「笑死」，請問誰笑死啦

認同，不想在這時候確診，還是希望能防多久就防多久

「國外確診都直接給藥五天」是哪個國外？ 至少身邊很多人是直接在家吃普拿疼的啦！還沒聽過那個有吃到那個藥（都輕微症狀）就算不住國外，想了解也可以加入海外台灣人社團，關於確診的症狀處置很多人分享。 認不認同政策是個人自由，但不要一直自己幻想國外怎樣好嗎？什麼國外小孩都打疫苗、國外都給藥、國外都怎樣，並沒有好嗎

推，我跟你老公一樣看法，我家一個兩歲、一個四個月，能防多久是多久，至少現在不是好時機，我賭不起

認同你老公尤其家有嫩嬰 真的是能撐多晚中就多晚

有小孩真的會很擔心..不知道什麼時候結束

我給自己的目標是避過高峰期還不敢想太遠

認同你老公想法!

同意老公的看法 嬰兒還是要特別小心

呵呵講不贏就出那招唷

老公是對的 現行狀況就是減緩感染速度 保持醫療體系不崩潰

超多幻想出來的國外+1但是說起國外真實的統計大數據，反而不相信耶

同意你老公看法，而且現在是有研究顯示武漢肺炎對不滿一歲小孩還是有危險性基本我的新法跟你老公一樣

認同

現在配套就是快篩劑呀，政策說3+4快篩陰性可以外出，但快篩劑不足就辦不到。所以大家在講的就是政策滾動式調整後執行面還沒上軌道，一直問配套是什麼的人應該都沒有真正被困惑到吧。上週小孩被匡列，新舊制交替間，隔離幾天？要上傳快篩結果但快篩劑買不到、隔離單何時拿到？中央跟地方講的不一樣，這就是執行和配套沒跟上。也支持延後染疫，不用風頭上去自己親身實驗

避過高峰期+1，就算確診也希望能夠是醫療不緊繃，政策成熟的時候

覺得政府對孩子們放飛，所以孩子只能自己守護，不會期待政府能給什麼樣的幫助，政府防疫態度其實高傲又被動。醫院也是，醫療人員有時還會為難生病的家屬跟寶寶(實際發生的)，只能寄望於熟視的醫院，時常回診認識的兒科醫生，讓寶寶如果有狀況下，能給避開陌生情況底下帶來的不便，正確判斷寶寶的情況，盡量請求醫生給與協助跟支持。醫療的部分家長陌生，政治的部分沒有對錯，但孩子們遇到的危機是真真切切的，希望需要時大家都能遇上對的醫院、對的醫生跟對的方法。

政府為了孩子們的安全，要老師打疫苗，被一些老師們罵爆。兩歲童事件後，提出了許多措施希望能避免悲劇重演。規劃各種停課措施，遠距上課等，接著兒童疫苗也要開打了。醫院部分我不評論，但我認識的醫療人員大多對孩子很友善。讓您覺得政府防疫態度高傲又被動，我覺得很遺憾。我也得老實承認，對政府來說保護高風險族群，如老年人，在這場疫情中的確是放在更重要一點的位置。

總歸一句，父母自力自強，不要有上新聞的一天 。

國外案例，一歲以下都是重症高風險，沒有人賭得起，最好能能撐到孩子大一點。

建議熟讀或是印出 確診COVID-19兒童之警訊表徵等文件https://reurl.cc/Wr3Vo7在內心演練如果孩子出現需要送醫的徵象，該怎麼聯繫送醫瞭解出問題時該怎麼利用公共資源幫助孩子比一直強調父母要自立自強要來得有意義多了

能晚染疫就晚染疫+1

多蒐集資訊 隨機應變來自自主思考

可是這隻病毒是越小感染的人越不嚴重？

我家小孩算真正疫情寶寶現在15M 從來沒有讓他戴口罩每天都會往外跑 讓他好好吃好好睡接觸大自然 成長只有一次 他很快樂也很健康 無論如何就正常面對一切吧

sunworship不是在雙北吧！（住雙北是會恐慌的...）

我住台北北投，還是一樣讓孩子去公園玩，過正常生活就對了

父母自立自強+1，該準備的醫療物資想辦法準備到位還有盡量少去人多的室內空間

樓上，多蒐集資訊，瞭解如何利用公共資源幫助孩子比一直強調父母要自立自強要來得有意義多了

難道父母自立自強的意義不就是多蒐集資料，多沙盤推演，多應變多注意嗎？自立自強四個字到底刺激到哪條敏感神經

覺得就是避開高峰期，要不就早期得（現在已經錯過），我也是覺得越晚得越好，畢竟現在醫療資源越來越緊繃了