原文恕刪。這是為了讓二歲的孩子更容易進幼兒園，而想到的解決方式。畢竟現
在是雙薪家庭為主的社會。
事實上，1:15師生比的二到四歲是非常危險且不能全面顧到孩子發展狀況的配對
法。
簡單來說請試想換尿布情境：中午睡前通常要換尿布，2-3歲很多孩子都還沒戒尿
布，依現行師生比，一位老師約換八個屁股的尿布。事實上這樣的狀況已經很忙亂了。
假設新增了七位四歲孩子（符合現行比例1:15的二到四歲幼兒）在這個班，這七
位孩子要嘛乾瞪眼坐旁邊等另外八個小朋友換尿布。要嘛在沒人看管的狀況下遊走。
總會有人提：
1.老師一定有辦法：老師也是人，長期在這樣的師生比下容易會有疏失。更不用提在低薪
問題下，其實整體素質是有下降的。
2.大的帶小的：四歲孩子真的也很小，他們能幫忙的有限，也還在學習跟同儕和老師相處
，就突然要當童工。不是每個人都能接受的。
我本身也是二寶媽，也曾從事幼教工作。我的大寶也曾抽不到兩歲班的公幼，後
來問了三家私幼才找到能進的。知道幼兒園很難搶，但如果是這麼大鍋炒的教育環境，我
也不覺的適合孩子。
大寶幼幼班進的就是蒙氏幼兒園，純不純我不知道，師生比參觀時聽是正常的。
書包或工作櫃計算起來幼幼班人數是八人。某次孩子後腦勺撞到櫃子，送去醫院縫。我老
公當下馬上去學校了解狀況，才發現幼幼班跟中小班混班上課，裡面ㄧ大堆孩子，老師像
蜜蜂一樣穿梭在各桌間。還要處理突發狀況（如：有人突然尿褲子）。後來也只能摸摸鼻
子，忍到小班才轉學。因為臨時要轉學根本找不到學校。
最後還是想說，兩歲的孩子真的好小，他們比起學習大量知識，更需要較多的
照護。絕不適用1:15的師生比。也希望大家能在法案下表達想法（兩年後，我家二寶也要
上學了…）

法條有寫要滿三歲 才能進三到四歲的班級 再者 願意送的家長送 不願意送去的可以不要送 不喜歡也不要把別人的門關上啊～總會有人需要的https://i.imgur.com/EIS1ZKg.jpg

1:15師生比還沒降低，就出現下收2歲孩子，只有考慮想把小孩盡早送去學校的家長覺得好，不然這種教育品質，對老師跟孩子並不公平。公幼還須收特殊生，而且一個班可能出現2個以上特殊生還不包括隱藏版，這時再加上2歲小小孩，已經不是老師能力範圍的問題。因為特生在班級減免有的縣市是就算你班上有五個特生也只能抵一，意思是你還是要收滿29個孩子，29個孩子裡面有五個特生跟可能是8個2歲兒。這個班級裡的兩位老師只要照顧29個孩子安全就已經性命垂危了。無法同意這種教育環境，到時候可能出現更多虐童。這政策真是害人。

2歲1個月跟2歲11個月的能力天差地遠。2歲10個月只能選擇2歲專班也很不合理啊

那條要放寬的應該是2y11m的幼兒而已吧，讓他們可以直接從托嬰接上幼兒園，不用等學期開始，避免中間的空窗期

大家不覺得最大問題是1：15的師生比嗎，已經40年沒有調過，以台灣的經濟發展不應該是這麼落後的師生比，去年有提改革，私幼代表一句老師不能1：15代表這老師沒能力。現在這麼講究獨立個體發展，要1：15真的好辛苦呀!更何況那些超收的幼兒園唉.

2-3歲的孩子應該放寬依能力選擇1:15是上限。很多私立幼兒園師生比不會這個數字

師生比又會牽涉到費用問題，今天一篇被刪的私幼一個月兩萬五很多人嫌貴，我們私幼師生比1：8也是差不多這個價...我就覺得他們混齡照顧的蠻好的

師生比就是血淋淋的費用問題啊

那條是在講3歲小孩跟2y11m當月要滿3歲的小孩

對阿 每個能夠入3歲班的的都是起碼2y11m了.. 沒差多少吧

覺得混齡不是問題，師生比太高才是問題來源

而且一個班級會同時有那麼多2y11m的嗎？ 這個方案不就是快滿的哪個月有名額才能收？ 不是9月開學一口氣進來吧要講能力差異本來的切法一般內一樣差11個月選自己需要的就好了，沒必要去擋別人的需要。 寫得好像小小孩會來搶走大孩子的資源至於頭撞到櫃子要縫 這個空間安全本身就不及格了。也不是混齡的問題

仔細看條文更沒爭議了。就是滿三歲可以提前入學。不用等新學年度。完全大力贊成之前就在跟幼兒園討論可不可以10月3足歲進小班。幼兒園明確說不行。原來就是卡在這條舊法規

很好奇那這樣滿6歲都直接進國小，不要等新學期嗎？感覺會很混亂大家等付錢卡位之類的

新規根本是年尾孩子的福音

小學以上是義務教育，不影響啊

這不叫不要把別人的選擇關上 而是就是忙不過來 最後只是產生遺憾並且沒有贏家 沒有贏家的事不要做

我女兒班30個人有7個人是9月份出生的

對12月出生孩子蠻不錯的，3歲公托畢業不用等到7月，可以直接銜接小班

shining大，印象中未足齡兒童也可以申請提早入小學，通過能力鑑定即可

從幼教師角度來看覺得這政策很痛苦，應該大大降低每個年齡層師生比，小中大班1:15已經夠忙不過來了，再來政府應該擴增兩歲專班，不該是把當學年度當月滿兩歲的孩子往上擠，請讓每個年齡層享有該有的保育跟教育

朋友在非營利2：29，一個有鑑定後的特殊兒，三個沒鑑定的特殊兒以一般生的名義入園，若再把剛滿三歲的往這放，應該會更精彩吧！先降低比例讓仍有熱情的老師能撐下去吧！法條沒爭議，讓符合條件的孩子有更多選擇，對家長來講算福音（？）。實際執行，應該又一堆老師想落跑。實際留在教育現場的，有多少真的是幼教專業，也是未知數。

增設幼幼應該是同步進行 這對地方政府也是政績 今年新北有看到新的幼幼班 我覺得中央地方都有努力 事情是往正向發展的補充 新北是非營利有開新的幼幼 所以對雙薪家庭也有幫助

也要有缺額才能進不是嗎？

我知道現在的老師已經很辛苦 但我也不懂為什麼叫做「增加」負擔 是覺得有缺額但是來了一個剛滿三歲的 太小了對老師很負擔嗎

師生比這麽多年沒調整，太不合理了

光是同一個年齡層，頭跟尾的能力就有差了，在三～四歲插一個快滿3歲的孩子，身為幼教老師真的覺得頭很痛師生比1:15跟2:30完全是不同概念，有在幼教現場的老師一定懂我在說什麼，降低師生比老師不會忙得團團轉，讓孩子有更全面的照料，真心希望能盡快看到教育部對這方面的改革

不同年紀的帶法跟班級經營的節奏有差，人數多寡也有差，尤其現在的隱藏版特殊兒也不少，要說不會增加負擔，可能嗎？

身為Baby即將出生的媽媽，找托嬰中心找到心很累，很多在我孕初期問已經排到明年了，與其塞未滿三歲到幼兒園，不如把三歲以下的托育機構及辦法處理好

覺得這些作法都不衝突吧！可以並行的照這樣說那些7、8月生的小孩都是班上的累贅喔現在可以入學的 跟8月生的小孩9月入學沒兩樣不是嗎？

這樣的法令 就是之後會出現要多念一年的孩子那這樣 何必訂定9/2為入學學期呢？

推一下2歲兒需要的照護真太的不一樣，其實3～4歲就有明顯差異了，但最根本的還是降低師生比年齡越小，因年紀的能力差異越大，隨年齡增長，差異縮小，其實到國小低年級還是能感受到差異，但說累贅也太過了吧實際上就是一個客觀的事實呀

我只是真的不懂， 這和班上9月開學同時來好幾個8月生的有什麼不同分散月份入學不是更減輕負擔

分散月份入學真的是看老師，一次帶的好處是要哭一起哭，要上軌道一起上軌道，分散月份入學，會變成有些已經上軌道的又被新生影響拉回去，導致老師可能要再重新帶一次。但有老師喜歡分散月份入學，教學法不同，也會有差。

所以保留這個彈性， 覺得不適合的園所和家長就不要選擇。

嗯~ 差異在這吧!你認為不適合的園所不要選這方案，但多半園所都認為自己適合，至於老師能否負荷，則是另回事了。所以，還是回到一開始說的：對家長而言是福音，對老師不是

可是現在也只開放2y11m , 和3y1m 的小孩能力有差很多嗎？

覺得問題還是出在師生比

只能說小孩通常進步神速（？），根據我自己看過的～似乎加減有差耶!當然也可能會有超齡能力的孩子，但非多數。差多少，就真的看孩子，混齡不是問題，問題是師生比＆幾歲混齡到幾歲。

這件事有個問題是 2y11m 通過了 過幾年不就換 2y10m的吵？

嗯現在就只開放到2y11m呀師生比需要調整是真的

有點有趣的是平常對幼教業者信任度似乎沒那麼高，這時信任度又突然提高，但多數業者自始自終都沒變過 (離題了)

我是相信市場機制啦， 如果家長都很反對園所也不想失去這些客戶就像現在有些學校主打混齡， 以後可能主打堅決不收未滿三歲差一天都不行我自己周圍小孩感覺3歲前後差2個月真的沒太大差別。 各方面能力有長有短不是一刀切

最近剛通過公幼逐漸降低師生比到1比 13 的修法，希望未來可以慢慢推廣

只是覺得很擔心這個的話，應該也要很擔心當年有幾個8月的同學而且不是有一派人認為當班上最老的很好，那現在不是更凸顯他們的好？

反倒不相信市場機制 XD 尤其是在一位難求的區域而且，家長多數都不會知道，也沒興趣知道新進孩子年齡

覺得不是擔心8月生的小孩耶，是這樣插班的話，學期末班上可能出現2y11m~4y11m的小孩，你要說混齡班不是也這樣嗎 不過本來不是混齡班的老師有辦法帶嗎

其實混齡班的老師，也不一定想收三歲以下的 QQ

不過熱門學校大概沒差，新學年度開學時就額滿了

可能我兒7月生本來年紀在同屆就是墊底的，所以我對讓2y11m的孩子可以插班入學感覺還好，去年剛滿2歲上幼幼班真的有一段陣痛期，也很擔心他跟不上進度，但現在快3歲了覺得好像還好，尿布最近也無痛戒掉了

不用等開放， 現在就有些學校給7 8月的小孩軟釘子了啦。所以不要覺得學校會收。 先要中間有缺額缺額願意送進來非混齡教法的家長就自行評估承擔

師生比真的很可怕 1:15覺得1:10差不多

師生比真的才是問題。我兒多年前在米國讀過一年幼兒園，他上的3-4歲班師生比是2:10......所以我家二寶第一次去

標題殺人啊 明明內文就是滿三歲當月才能送 能力差異這點在現有的學年制度上也有啊 七月出生的應該特別有感這一點

推文斷了…我家二寶去到公幼的幼幼班2:16，看到數個小小孩抱著老師手腳在哭，覺得老師真的很辛苦

這是要解決托嬰中心三歲畢業的斷層問題 和廣設不衝突

師生比又是另一個問題了，降低一定會導致學費上升，就算成本不全部也比然有一部份轉嫁家長，也不是每個家庭都能吃的消。我家送的托嬰1:4，幼兒園1:8~9，我推薦朋友去看，也有些朋友直接因為學費考量就排除了

老師只是人，真的全面降低師生比才能維持照顧品質，希望大家能重視

不過我猜這個政策一出來一定會有園方讓家長繳錢卡位等小孩滿三歲那個月直接轉換的，立意良好但最終難免又會出現$$$的比拼

理想是：降低師生比+廣設。實際是：師生比維持+先滿足家長需求

同意這篇，在師生比還沒到位的情況下施行這個政策，只會是幼教現場的災難

法律規定的是底線，市場上還是有師生比更低的可以選擇

接著就會變成：師生比維持+特殊生+隱藏版的特殊生+混齡每個問題都不是另個問題造成的，但環環相扣就會變得有點妙

希望全面降低師生比。本來的2歲幼兒只要1：8，一滿三歲就馬上面臨1：15的師生比，對孩子也不公平，每個年齡層都有其發展任務，2歲以保育為主，不要讓孩子們全盤皆輸前面的三歲指：當學年度當月滿三歲

法律規定是底線，實際運作，是不是底線~還真不知道(笑也有規定多了一個特殊兒，可以降低人數，實際上隱藏版的特

降低師生比就是反應在學費上啊，無可避免。

殊兒都以一般生身分進班了，能減少一般生嗎？就讀期間確定了，然後呢？@@a

頭好痛 政府沒有積極去抓不符師生比的園所 然後搞這齣？有多少私立幼兒園是3:60的 助教共用就不要到時候又造成一波幼教離職潮就連融合教育班上都常因為特殊生影響到普通生權利 更不用說還要增加2歲的孩子 真的不敢想像…

政府積極抓也不一定有用，有時很現實的就是關係好的，不容易（？）抓到。

覺得師生比是最嚴重的問題，如果要這麼做，一班配2師以上還能進行分組教學，無法想像一師帶15個孩子...

師生比不是問題啊，學費才是問題XD

我覺得剛滿三歲的孩子，若先前沒上過學，要是連尿布都還沒戒，直接上小班小朋友能否適應，是一個問題。加上照顧比是1:15，送去的家長要好好評估學校是否適合孩子。有的學校會要求小班要戒尿布了。

感覺是滿三歲就可以入學，不用等新學年算是增加彈性。不過希望政府還是要努力增加幼幼班及降低師生比。

為什麼這篇討論只討論2y11m，不是當學年當月滿3歲都可以?

理想很豐滿，現實很骨感，師生比一降第一個增加的就是學費了，然後家長們再來痛斥育兒環境不友善QQ

家長們痛斥育兒環境不友善，現場教師撐不住閃人時，幼教業

當然我是希望降低師生比的家長啦，學費提高一些我們也願意出，但應該還有更多覺得造成負擔的家長吧

者又有理由找非本科系進幼教現場，並要求政府開方便之門，

只是可以預見不管怎麼做都會有人有意見

https://www.parenting.com.tw/article/5091523"要降低師生比，的確有人得先邁出第一步，才可能迎來教育現場的改變。"

入學當月要滿3y，就是2y11m當月會滿三足歲的啊

年紀越小的孩子年月齡影響發展越大，差一個月也會有差，直接去1:15的班級真的對小小孩和老師都很辛苦，這個政策只有站在家長的角度考量，小孩和老師犧牲了

"王兆慶建議，教育部亦可用「先獎勵、再立法」方式調"降師生比"以前國中一班50人，現在30幾不就是一種進步?

離題了...一班30幾人不是因為少子化嗎

少子化是因素之一啊。但若沒有，難道現在還要一班50個台灣小小孩的師生比的確需要有改變了

現在一班若仍50人，應該不少老師失業了 XDD

https://udn.com/news/story/6885/5949454"幼教師生比1比15已40年未調 "

記得之前就有私幼主張：有證照的教師不好招聘，要求開放下

學校向來有員額控管 目前還沒有失業問題

修教師條件(包含取消大班老師至少有一個必須要教師證)，

"德國等歐美多個國家都是是1比11"

看完都覺得奧妙了。

謝謝APPLE大的回答，還以為只討論9月出生的XD

1比15是上限，不是一定要1比15阿但是市面上有出現很多強調自己師生比的幼稚園嗎？沒有阿如果大家願意多出錢，然後要求1比10或是1比8，我相信市場是會有這個選項的那為什麼市場沒這個選項，因為爸媽更注重是不是全美語，是不是教注音

政府的問題啊，耍智障不開公托學區內有多少2-6歲孩童，統計出來開班開到每個都能讀，師生比可以再微調那些說什麼沒師資沒配套，就不要出來丟人現眼了流浪教師給我通通抓去進修幼保教育薪水不夠的通通加個幾萬，還不搶破頭

找保母時上限1:4，也很多人找只收2個的阿，怎麼換到幼兒園就忽然好像可以接受上限收滿的?? 這點我一直不太懂....我也覺得應該要有強調低師生比的園所才對，目前聽到的都是在參觀時當作優點之一而已

是啊。我覺得師生比低很不錯，是不全美倒沒那麼在意。

連非法超收都很多人沒真的很在意啦......

公幼開再多，你就讀不了啊你能五點接小孩下課嗎？你能接受小孩放寒暑假嗎？公幼的老師就公務員阿，跟私幼的老師被凹免錢的是兩回事然後公幼有特殊身份可以優先讀，你小學會挑學區，公幼就不挑嗎台灣的問題是各地新生兒差距過大有些地方是小孩少到小學變成蒙特梭利混齡，有些地方是小學每間都超額

期許進步+1 畢竟法律是最低標了

推你，孩子已經少了，更應該以國家的力量做規劃和補助，推動更低的師生比，國外都是更低的，教學現場的第一線人員也能有更好的照顧和教學品質。

同意降低師生比，任誰忙不過來心情都會不好吧…

孩子都少了 不能給更好的環境嗎..

推孩子都這麼少了,創造多點就業機會不好嗎?只是成本提高

推這篇