雖然不是國小內有托嬰跟老人日照
不過我兒之前所在的公托是原住民集會所二樓
一樓是集會所
白天可以看到很多長輩來參加活動
算是一種閒置空間共用的概念
目前本區的另二間公托也是如此
一間跟市民調解委員會在一起
另一間在市民活動中心內(公托對面是老人日照)
我兒這間空間規劃上是同一出入口
但其他空間並不會共用
集會所有工作人員負責陪伴跟帶領長輩
托嬰的孩子基本上不太會外出
真正會遇到的時間只有早上上學時吧~
我兒在公托二年半畢業
第一年萬聖節有讓比較大的小孩去跟長輩們互動
(有點忘記是誰發誰糖果)
之後疫情的緣故一些互動改成視訊連線
看到我兒在影片中很呆萌的亂舞滿好笑
長輩們看到毫無章法的幼兒表演
似乎滿開心的
集會所一樓外面有個小中庭
長輩們的活動有一樣是種花種草
大一點的孩子有時會被老師帶到中庭曬太陽
我兒也知道這些是爺奶們的心血
只可以看不能亂摘XD
互動不算太多
但每次看到長輩們看嬰幼兒都是充滿笑容
我學弟家經營養老院
他很常把自家小孩帶去跟長輩們一起玩
算是一種學習跟不同他人互動的經驗吧!
我想哪天我老了若去日照中心
看到這些嫩嫩的嬰幼兒
應該會覺得是道美麗的風景~
※ 引述《ameliemomo (溜著一隻羊咩咩~~)》之銘言：
: 學區內的國小因為設置日照問題，整個社區充滿著對立的氣氛。想詢問大家對於日照設置在國小內的看法？
: 我家兩個孩子，一個在校內托嬰，一個在校內幼兒園，沒有意外的話都會繼續就讀芝山國小到畢業，因此這件事情真的很難不去正視。
: 台北市芝山國小雖然稱不上大學校，但是在去年還是滿額學校。
: 除了國小之外，還有托嬰中心、幼兒園9班（含兩歲專班2班）、特教班、樂齡學堂（55歲以上民眾），芝山國小已經是一個相當共融又擁擠的國小了，然而現在日照即將入駐。（原訂上週六8/6動工，但是家長到場抗議，現在移至下週二8/16動工）
: 參考新聞內容（內有影片可以看到設置位置）
: https://iiil.io/ij6z
: 日照收托標準：65歲以上輕、中度失能長者及50歲以上失智症者，但在家長表達安全疑慮後，決議「暫」不收托失智症長者。
: 日照位置：校內行政大樓3樓，與托嬰緊臨共用走廊電梯。由於校內完全連通，因此日照入駐的配套就是日照教室的前後都設置柵欄。在教室走廊的對面是幼兒園教室，以及國小高年級教室，可以隔空喊話。
: 我想到小孩剛入托的時候因為厭奶狂哭，哭到一樓的老師都來關心，如果到時是隔壁日照長輩，來復健了身體都不舒服了還要來學校聽嬰兒哭，會是一件多麼崩潰的事情啊！
: 真心不懂，從學校步行8分鐘，有台北市立大學（我看裡面還有運動健康科學系、身心障礙者休閒教育所，很適合失能復健啊！抱歉我只查詢名稱，或許不是我理解的那樣，但是比國小合適吧？）以及臺北市職能發展學院也步行8分鐘，為何政府不優先考慮？就像是新聞中設置在有長照科的職校，這樣不是更能貼近建教合作？也有里長說可以考慮里民中心，到底國小有什麼魔力必需進駐？
: 托嬰以及幼兒園的孩子，可能老師還能形影不離的看照，但是國小生的判斷力跟自我保護力還不足，以及跑跑跳跳衝撞的，為何要讓校園生活更加複雜？如何進行老幼共學沒有看到政府的解釋，只看到空間壓縮硬是綁在一起，已經簽約就是要執行，未設置衝突就不斷，僅此而已。
: 議員也找了，家長也抗爭了，但是施工在即看來只能轉念（？）或轉學（？）
: 程序上的事情就不去著墨了，政治也請別討論，我想就媽寶的角度來請大家幫忙看看這樣的理解有什麼盲點（或是轉念點）？其他高齡的國家也都如此推動嗎？上個月7/9第一場（也是最後一場）公聽會，有人分享日本也是日照與幼兒園盡量靠近，但是有在學校內嗎？
: 市府抗議畫面
: https://i.imgur.com/pF9IVAF.jpg
: 拆除機具進入校園與抗議畫面
: https://i.imgur.com/DZmPKa2.jpg
:

推分享

推分享，其實市區真的很多非營利或公幼設在複合式大樓，園所樓上可能就是圖書館、區公所等等，照原原po邏輯這些園所都不該存在…

推分享

要不是疫情真想帶我家多話的大寶去做志工

推分享！

很不錯欸，老人家大多都喜歡小孩，每天都能看到這麼多小朋友也能讓他們心情好。相輔相成很棒

推分享和備份XD

大家很在意社會對孩童友善，這幾年帶小孩的經驗裡，必須說老人家算是對孩童最友善的一群人了（雖然有時也伴隨著過度熱心XD）

謝謝分享，我是原原po，看來是否獨立出入不太是問題。校內本身也有樂齡學堂，完全無區隔，長輩本來就共融與校園。關於日照中心，在學校附近步行7分鐘左右就有這樣的非營利幼兒園以及日照，位於同棟大樓但是出入口獨立。國內先例在高雄有兩間國小也有設置日照，但設置的是完整且獨立空間，而且舉辦了數場公聽會達成協議才執行。難免會比較。

所以到底在意什麼？想協議什麼？真實訴求敢說出來嗎

偽善者選擇了繼續偽善XD

推分享，完全看不懂原原po在意的點

推暖心分享

看起來是希望出入口分開？看了一下原文只有失智症的問題比較能理解妳，其他都覺得不是問題呢

我猜只是希望多幾場公聽會蒐集反對意見把日照趕出去恢復口中的「單純」

我看他應該是希望完全獨立分開吧

原文惡意滿滿，看了好難過

真的是惡意滿滿，包括有個喊變態有疑慮的真是刷新我怒火值。這麼多推文看下來只覺得這兩位的世界充滿惡意，看出去才會都是災難。

就是嫌棄日照中心的長者危險又會污染（不知道是怕沾到什麼病毒還是髒東西？），所以堅持要完全隔離啊，這樣教育下長大的孩子，還蠻好奇他們怎麼看待自家其他長輩的XD

還好有這篇回文，不然我看原po搞不好會因為苗頭不對就刪掉了

祝原原PO的小孩在他老的時候也歧視他

原文連學校設有特教班都獨立拿出來講，不難看出其心態，歧視滿滿，可怕！

站台的時力劉仕傑 跟國民黨張斯綱 應該好好說明一下站台原因

推這篇～

共用大門出入口走道也還好吧，超市賣場車站都是這樣啊

推分享！

是說分享一下 如果是刻板的覺得老人家髒髒臭臭的話 日照其實會協助一些自理上比較困難的長者清潔自己喔再來就是日照其實收托的大部分對是相對穩定的長者又是照護比還不錯的地方 也不是只是把長者放在一起在旁邊聊天而已 他們也有自己的活動的 就想成長輩版的幼稚園或小學 其實活動真的會跟其他師生重疊的比例不高 而且可以調整的~

推分享

推正面分享。其實長輩與幼兒都會彼此有正面影響。看推文好險負面聲音只是少數...不然也是看了很傷人

高齡化社會，去查相關新聞看到「拿孩子的命開玩笑」覺得太傷人了吧，我自己看到的老人幾乎都對孩子很友善，如果要說危險，我反而覺得受不了孩子哭鬧的是年輕人，所以反對就直接說歧視老人就好，預設老人跟看護是恐怖分子真的不用了

年輕人才是對小孩最不友善的一群+1我國高中時很多同學都很恨小孩 因為他們不受控講得好像自己一出生就是青少年一樣==

喊變態的那個真的莫名其妙 乾脆所有標籤一次貼滿討厭男的 討厭掛點滴的 討厭XX區的治安

我是原原po，已統一回覆在本文下方了，謝謝大家

我們都會老耶 我也都希望孩子能接觸各種人 風險部分我想工作人員已經控制了 如果不能接受只好換囉

推

覺得台北市政府好棒喔！真的認真在推動這些事了 看看我所在縣市…現在一整個縣一年才生1000個新生 多出來一拖拉庫的小學 也不知道是要廢校還怎樣 根本就沒人在管失智症老人什麼的 我真的寧可他們能夠有政府主導利用閒置校舍空間的日照中心來固定收容跟復健 好過在路上亂跑！甚至還開車！我爸媽也許有一天也要用到啊…幼兒園一個月一兩萬大家就在哭叫了 私立安養機構一個月要三萬多！沒有公立的日照中心出來制衡 大家錢準備好了嗎？

覺得北市府這個政策很棒，高齡化社會已經是趨勢了，原文很努力的隱藏，但還是惡意外露。總有一天大家都會老、可能會失智、可能會生病，真的沒必要歧視。

我超希望我小孩能有這個環境去多接觸老人

完全同意老人是社會上對幼兒最友善的族群！關於遇到變態的言論我也傻眼，從小不知道遇過幾次變態的我也不會滑坡成這樣....

目前看到比較市區的安養中心大多看起來很狹小@@不適合居住的樣子，反而我這裡鄉下的安養中心看起來很舒適。如果學校有多出來的空間可使用，那活動空間品質應該會比很多安養中心好很多，當然各種措施要規劃好就是了

老幼共學還是得要有幾所示範性的機構，才知道優缺在哪進而改善

我在媽媽社團看到芝山國小家長會的分享，社團媽媽們倒是一面倒批評這個政策，和PTT風向完全不一樣。

看完，還是不懂他們想批評的是什麼？

r大 一是物以類聚，一是組織內有異音的人不敢說出真正的心聲或出聲（家長會嘛...人多的地方就是江湖）。再來是我覺得ptt上的使用者，因為學經歷的關係整體素質較為一致，所以常會有與其他社群軟體不同的風向。阿我直接一點，對我就是在歧視fb，我確實認為ptt的使用者水準較高，但可以的話去fb把這篇跟類似的報導讓中立的家長知道也不是壞事。要噓我74fb也沒關係我虛心接受XD

我也是覺得現在還會常用fb的不是老人就是一些+9或水準比較差的人…

若不喜歡別人是用預設立場包裝他的歧視，卻接受自己如此~你跟你鄙視的人有什麼差？

我用fb 也用Ptt 所以請問樓上我是哪種人？樓樓上

我也同時用fb和ptt啊XDD

為了避免被說水準不高/老人或+9，該立刻刪除臉書使用？XDD

我也都有用喔只是頻率不同，我爸媽也是只會用fb XD 我想表達的是 其他平台使用者族群廣大，所以言論風向常有跟ptt不同的時候，但多數時候我較認同ptt的主流意見，因為我確實認為ptt上的人學經歷較佳、言論與想法較優（至少媽寶版）。好啦我原本只是想反串一下人要誠實歧視就歧視XD 是我失言（跪） 但是對於家長社團風向還是希望能有別的聲音啦！參與過團體的，應該都會遇到後期與初衷大走鐘、變成以聲量大的人為意見主流等情形QQ 有點歪樓了再次道歉!

問題是市府官員的跋扈傲慢與偏見市府混淆視聽，便宜行事，做表面功夫。一直欺騙家長，以後出事誰負責？國小附設幼兒園都都會獨立出入口了啥都共用，結果出事一起踢皮球。

出什麼事？擔心出什麼事？講清楚啊

A大這裡不是八卦版

單純好奇，小朋友跟老人共用出入口會出什麼事？

我們這裡一樓是托兒所，樓上是日托，大家同一個出口這麼多年好好的。日托長輩跟幼稚園小孩一樣，沒人接的話，老師最好會讓你出日托大門