沒有特定立場，住附近學區，最近才關注到此事，看來柯市府是很強硬的執行下去了，昨
天也聽了一下7月公聽會的內容訴求，覺得大家各有角度，可以聽聽：
https://fb.watch/eWWZ1ruCqR/?mibextid=hkJGEI
日照中心的申請資格主要是有長期照護需求之「輕中度失能、失智症老人」。
芝山國小家長會反對的內容大概是：為什麼日照中心不設置在1樓，要跟3樓的托嬰中心擠
在一起？ 逃生問題怎麼辦？ 嬰兒哭聲不會吵到老人家嗎？
這點也有很多網友擊破了，難道過去嬰兒在3樓逃生就比較安全？ 嬰兒哭之前不怕吵到小
學生，現在擔心吵到老人家？ 就算擔心...應該也是日照家屬要評估的事情。
公聽會影片中，有個家長擔憂，小時候路上遇過精神狀況有問題的人，她感到很害怕，如
果日照中心失能長者，也在走廊盯著她的小孩看，就算沒有惡意，也會嚇到小孩 （這
點我不懂？失智長者和精神病的相似？）
然後有些家長也舉出失智症發生過殺害或攻擊人的新聞，希望給出預防措施。 及舉出數
據，表示老年人相較孩子更容易「染疫」，要怎麼確保孩子的健康？ （這點在我解讀就
是影射老人身上病多）
但影片中家長會也多次強調，不是反對設置日照中心，因為芝山國小本身就有樂齡學堂、
特
教班等設施，接納度很廣。 其一是，芝山去年是滿額學校，不是招生不足的小校，學生
很滿，3樓的教室原本做為小學社團使用，現在必須空出來給日照中心。
其二是，天母附近有職訓中心，台北市立大學體育系的場館等場地，都很適合日照使用，
為何要挑上滿額的芝山國小？ 部分日照家屬也覺得不適合設置在這裡。
其三是，芝山增設日照中心的事，教師和家長是最後知道的，在沒有充分溝通下被硬上，
認為是一種行政暴力。
反對的理由這麼多，其實也隱含內心對失智症長者的不了解及恐懼，什麼老幼共學也不是
天母家長在意的吧！
我同意附近的確也有很多更適合的場館，但這可能就像「我不反對焚化爐，但不要設在我
家旁邊」的意思XD
只能說身為台北市第一家設置日照中心的小學，真的辛苦了，面對的又是較天龍的家長，
未來第二、三間要承受的也一樣，達成雙贏不是這麼容易。

前面有版友提到原本一個年級六個班，現在一個年級剩兩個班，如果這個訊息是正確的，那確實會多出空間來…

一直用詭異的眼神，盯著她的小孩看，不是失能，是變態/有病，好嗎！用正常眼神看個兩眼，又會怎樣？訴求詭異，根本就是站在長輩會欺負孩子的前提思考了。

失智症比擬精神病患者，真的失當，而且精神疾患者也

既然有相關新聞 會有這種擔憂無可厚非 如果像前面有人提因為美國童子軍老師猥褻性侵案接連發生 所以嚴禁老師與學童獨處的做法 確保不讓小孩與老人獨處 當然能降低疑慮

不一定就會有攻擊性或盯著看這些行為...只能說真的偏見很大！不過有種市府就是決定要做了才來辦公聽之感可能也是反對者主要不開心的地方吧@@

我看來就是歧視

所以最該防範的是熟人騷擾，而不是失能者騷擾孩童阿 XD

共學久了不就熟了嗎？

而且，看了一眼就有騷擾的危機，這........正常情況，老師「都會」在旁邊，好嗎？哪個老師心臟這麼大顆？是能相處多久？

再搜尋失智 猥褻 其實相關新聞也不少喔 因為失智會導致人的自控能力下降 要塑造老幼和樂的場合個人沒意見 但是還是要確保小孩老人不應獨處 就有賴管理了

老師帶著一群孩子去共學，卻讓孩子「單獨」跟失智老人相處，人不在現場？是老師失職了嗎？跟帶著小孩戶外教學，卻讓孩子四處奔跑，沒有在現場看顧，一樣意思嗎？

台灣人便宜行事的事情多了去的 ...要是真的發生一起也不是在這邊吹牛的版友可以負責得起的

也是，孩子還是在家比較安全，熟人會犯案，不熟的會變熟，老師有失職的可能，世界太危險了 QQ

沒有規劃要讓小孩跟老人獨處吧，現在只是規劃小孩跟老人在相鄰的兩間教室各自活動而已如果預設立場老師會便宜行事不是應該馬上轉學嗎？

真的有看過老師帶孩子外出的分工模式嗎？

有其他更好的選項，真的不要把日照跟幼童放在一起不用講攻擊殺害這種例子，光遇到有色阿北故意逛到教室看小孩就讓老師頭痛了*教室外這個方案有更好的選項，應該選擇更好的場地

https://youtu.be/rJvPPXx16Js今天鬧上新聞了我就是說以前一個年級六班，如今剩下兩班的網友我是二十年前芝山國小畢業的校友這期間我一直看芝山國小再減班 我的恩師也這樣離開學校

我30年前念的時候一個年級7個班...一年級的時候6班 二年級每班抽5個變7個班 三年級好像有再重分班變8個班我應該是第一批從小一開始念的 我姊姊小一時芝山還沒蓋好 她先念雨農國小 小二時我們才一起念芝山

身為芝山里居民 小孩學籍也在芝山我支持日照

日照中心的長輩尤其有失智症的，並不會獨自走來走去，都有專業人員照護，認為失智症者會騷擾小孩這個點實在莫名其妙

台北很多小學應該都有這種空置的問題 我的小學也是在台北但以前一年級14個班（你沒看錯）（而且不計入特教兩個年級成一班）我家人在那裡工作 十年前退休就已經回報一年級好像不到6-7個班 人數大為減少 這空置的空間是非常非常多的就算今天你不開設日照 我覺得也是要再利用 不然空置再那裡幹嘛？

看J板友敘述，空餘空間應該是蠻不少...即便現在有幼兒園+公托+樂齡學堂等，有可能因為日照進駐就導致社團教室無著落嗎？@@

嬌貴的孩子關在家裡好嗎 連同一樓層而已都會擔心獨處被看兩眼的 當托嬰老師跟日照老師塑膠喔

跑去查教育局的資料 我小學時那是三千多人的學校 2020年的資料全校才800多人…順帶一提 芝山國小才400多人

講太多理由都是歸納一句話你們就是在歧視老人！大家又不是沒腦，看不出來你們訴求什麼嗎，特別幫忙出頭的士林北投區議員，可以出來表達你們在抗議什麼嗎，士林北投老人不能去日照？

原來是三年級兩個班 其他年級是三班不過就是因為空間很多幼兒園班級這幾年才可以不斷擴大還弄了托嬰中心實在不懂換作日照就反對的道理何在他們現在在天母幫的發文 都強調自己沒有歧視老人 蠻好笑的然後新聞的小孩哭老師說不是因為工程哭

他們沒有歧視老人啦，只是老人不能看他們的小孩一眼而已

唉，我覺得國小是不錯的場地在別人看來就是歧視，別再說沒有歧視了

看起來沒有歧視啦 都是藉口 單純是不想要分出空間

其實就是歧視和不想把資源分出來 這很人性 沒什麼好噓是我也希望不要設在自己小孩學校 但如果設了 也就認了反對無效 大不了就換間學校就好了

除了為何在三樓而不在一樓之外，其它論點都還是感覺到歧視

樓上 因為一樓要給特教班https://i.imgur.com/hHp17WA.jpg

我阿嬤晚年失智長達十年的時間，到了最後她回歸童年的回憶每天都在唱兒歌，我能想像如果她天天能看到活潑可愛的小孩，晚年生活一定會開心很多

其實那更不該讓小孩上學,因為老師性侵小學生的也不少..

應該說一樓本來就是特教班 這群人要叫特教班搬到三樓、老人到一樓 真的不理解家長會這麼偉大可以任意操弄弱勢族群的安排 想要人家都在幾樓就幾樓？特教班到三樓就沒有逃生問題了嗎？

對啊，就是歧視老人，附近有那麼多適合設置的場所為何一定要設在那裏，出入變複雜家長會擔心小孩很正常吧，更何況失智老人有攻擊或辱罵的行為算少見嗎，會議記錄上很多疑慮都沒有被記錄下來，市政府沒有好好協商就硬做，家長也同意有配套措施下辦日照，但事實上根本沒有完善配套，家長會不擔心？反正鬥不過強硬市府就只好自己轉學，然後只能祈禱下一個被硬上的學校不要又是新轉入的學校

唉唷 終於有個講實話的了 就是歧視老人 前面講什麼老人會被嬰兒吵到 老人不好逃生的屁話啊 在記者面前老實說就是歧視老人啊

終於有人承認是歧視老人，可以結案了，這幾個抗議的議員可以出來說說話嗎，這個議題要臭掉了，你們年底選舉要用這個嗎

議員就是出來幫歧視老人的群體施壓市府學校嘛 早點誠實說就好 虛偽的掰那麼多藉口幹嘛 反正有權有勢的人找議員施壓弱勢的故事還少見了嗎 沒事兒沒事兒

所以這個學校進不去換下個學校，議員也要帶頭抗議嗎，出來說你們反對的理由，老人該不該進入校園日照？勇敢提出你們的政見啊，有夠離譜

歧視老人的人自己也會老

台灣老人餘命越來越長，早已經高齡化，長照托老需求只會越多，媽寶版的各位上有老下有少，三明治的壓力應該都能深切感受到，未來日照跟托幼妥善規劃都可以讓我們喘息減輕壓力，大家少點自私心態，共享資源

散會散會 終於有人承認歧視老人了 笑死

不管講什麼都會被說歧視老人啊，反正只要說歧視老人就不需要協商，都可以硬做，所以先說一下歧視老人就高潮了，我非這個學區啦，所以也沒立場代替他們去記者前面說，只是看到該學區家長辛苦奔走的過程很替他們感到不平，本來覺得設置也沒什麼不可以，但後來仔細一看那流程粗暴，根本就是硬要做沒有協商空間，還好某人快卸任了，在那邊說別人歧視老人的人有詳細去了解嗎? 還是只看市府的片面之詞就硬要說別人歧視老人可以做日照啊，配套要做好啊，不要只要家長有意見就說別人歧視老人，然後完全不給協商

也不想想你們這群人台面上po的是什麼理由 請回去第一篇重讀一下好嗎 怕老人被嬰兒吵怕老人難以逃生 然後怪人家沒有了解你們的訴求 不好意思你們真的從頭到尾都說不清楚你們的訴求欸要通靈才能瞭解嗎？

附近的雨農&三玉都是走路15分鐘開車5分鐘騎車3分鐘內可以到的小學 只是沒人願意犧牲自己廢掉其中一間改日照把學生移去別校

我們都會老，但我希望我老的時候還是可以到戶外運動不是一直被關在一個小空間，芝山一樓空間塞特教班跟幼兒園就滿了，明顯就不適合當設置日照空間了，附近有很多更適合的地方不做硬要設在這，而且該區也不是沒有日照

話說可以舉個實際例子嗎？什麼辛苦奔波感到不值得，流程

設施喔，還沒收滿耶，不懂急著要做的原因。然後既然要設了，家長也同意了，可以至少把動線獨立規劃好嗎?社

一開始說失智老人會傷害人，又說海砂屋施工危險，連盯著孩子看的理由都出來了，到底有沒有想討論啊？

soda你就自己賺多一點錢去住豪華養老村就不用跟我們這種市井小民擠日照中心了啊？

該區域還有日照，還沒收滿。跟現在電夠，不需要增設，有啥差？XD

蘆洲的日照和托嬰就在隔壁，都在同棟1樓以上，外面輪椅和嬰兒車一起排排站，雖然不在學校內但托嬰和日照當鄰居不是第一次有前例可循

我兒公托也是設在托老中心同一棟，節日會一起慶祝，比如萬聖節要裝扮去跟老人要糖，一開始我知道時也有點疑慮，可是三年下來我覺得很不錯，真的是老幼同歡。至於安全，我是沒看過進到中心的老人可以自由出來，都是在中心大門內，直到家屬去接

所以孩子有機會跟失智/失能老人單獨相處，有安全疑慮嗎？另外，會有孩子跟這些失智/失能老人變熟的可能嗎？所謂的單獨相處，是指沒有任何老師或者照護人員在現場

可以去問社會局有沒有要討論啊，失智老人本來就有攻擊的潛在危險，家長中有這個聲音出現意外嗎?不要在那邊扯說學校同學間也會有攻擊或是路上也很危險，增加日照設施就是多一分潛在危機不是嗎?家長擔心很正常吧，社局對外都說獨立動線事實上根本沒有

y大，日照老人不可能單獨遇到孩子，工作人員很多，但家屬是可能。但說真的，若假設有惡意家屬，那學校公托家長也有可能喔

失智老人有攻擊的潛在危險，所以到底有沒有單獨相處的機會才是重點。沒有單獨相處的可能，還拿疑慮出來講，要佐證什麼？學校老師／家長，甚至路人都有可能攻擊，誰知道阿

失智老人就因為你們抗議 暫緩收了啊還在那邊失智老人有攻擊可能

連失能長者看到孩子都能拿出來講，都不覺得論點很詭異嗎？

沒有獨立動線誰知道會發生什麼事，要設可以麻煩配套先做好，我目前看到該校家長主流的聲音都是如此，當然家

感謝 iangkor的回應，我的認知也是日照老人不可能單獨遇到

長很多可能有各種不同反對的聲音，要一一戰戰不完

孩子，如是老師帶隊，更會避免這種事發生。

明明有更好更和平的做法，但市府不願意做，一直說家長歧視，也沒有日照設施缺到一定要這樣緊急施工，硬要在市長任內完工，這不會引人遐想?

現在不就是走「我覺得」路線？我覺得失智老人會攻擊人，最好都不要讓他們有機會進入校園 => 暫緩收治失智老人我覺得沒有獨立動線，誰知道會怎樣？=> 所以日照長輩無法自由進出，需等家屬接送通通都不重要，重點是天知道會有什麼事情發生！就是想緊急施工，任期內完工，肯定有問題！

我覺得該禁止托嬰 因為嬰兒太吵 會影響孩童聽課

特生必須安置在一樓。有些是行動不便，有些有情緒問題或衝動行為，稍不留意可能就跳下去了。

講到後來多半會扯到為何硬要在任內完成！這問題詭異到無法理解，是否在任內完成，與你們討論/反對的，有什麼關係？

芝山現在一個年級只有三個班 空教室肯定很多 滿額學校不等於人很多學校（難解釋 但不一樣）

滿額是因為縮編嗎？

我目前看到的家長意見都沒在說不要讓日照進入校園了喔，主要都是希望動線獨立而已，可能因為要讓動線獨立比較花時間吧，市府可以做但不想做而已，唯一能想到的理由就是趕在任內完成

這麼說其實都讓自己孩子在家不要出門最安全，因為去到外面就有機會遇到失智老人，就很危險。

講動線的，誰是天天去門口接孩子的？走路回家不可怕嗎？有動線嗎？確保孩子回家路上都是善男信女嗎？想想有沒有覺得這世界好可怕，還不把孩子關起來，不要出門。

先擔心在路上開車被學長撞死吧

市長要趕任內完成也沒有什麼不對啊，幹嘛要被說的好像壞事一樣。重回藍綠這個計劃就會消失了，但真的很期待北市第一座老幼共學會如何真實呈現。不能接受的家長，應該有權利要求開放他們自由選學校，附近國小這麼多間

所以你都讓托嬰或是幼兒園小孩子自己回家？我自己是都天天接沒錯喔。因為增加校園危險因子，家長擔心所以要求動線獨立很難理解嗎

那學校只有幼稚園嗎？@@a還是提出動線要求的，只有幼稚園跟托嬰的家長？

出去外面就會有危險因子 關在家裡最安全

來逆風一下，講嬰兒哭聲不會吵到老人家的大概沒顧過失智的長輩吧，剛好我學生時期照顧過，有時候一個眼神一個笑容一個聲音，失智症有譫妄狀況的人是會覺得被冒犯而出手攻擊或是自殘的。現在面對的不是一般的長輩，是生病很多狀況無法預料的長輩，怎麼會講那麼自滿覺得不會吵到他們？設在三樓這件事本身就是不妥當，而且日間照護的人再怎麼細心，難免會有長輩遊走的狀況發生，以患者安全角度來說的確樓層越高危險性越高，希望他們是有做好設施上安全防護。

多出來的空間已經給幼兒園和托嬰補上了，剩4個教室給國小社團，利用率很高了啊

請問一般日照中心，收治這類情況的長輩機率高嗎？

而且失能老人在3樓也真的很不方便

地是家長的？建築物是家長的？不懂為啥繳個學費為啥就覺得自己可以決定利用率夠不夠 空間該給托嬰還是老人這年頭家長權力真大

日照中心和長青學苑對象不同

不先規劃好獨立動線 要把問題丟給人來解決 堅持不會有任何老師或照護員工沒留心的人也是很搞笑 前幾年才一個出照護機構回來卡死在電梯裡七天才被發現的失智老人

我們家樓下的公托和托老也是同一層樓共用電梯（1樓是社區公設），公托甚至有提供親子館服務，公托排隊名單也破百，超級搶手，另外市府不是已經讓步暫不收失智老人嗎？

現在是合併動線問題，反駁先前討論的？但一開始討論的是「老師是否會讓幼兒單獨與長者相處」吧？XD獨立動線又跟照護人員是否留心，有什麼關係啊？

這串看完只覺得真的要多存錢，老了病了在社會眼中比精神病患還可怕

現在風向是洗到老人死在電梯裡了？完全沒下限欸，反正老人日照中心在學校一定會有發生無限可能的恐怖場景，笑死

我不知道這邊還有一個人只能提一個疑慮的版規存在 呵呵

獨立動線，才能確保老人不會有任何機會接觸到孩子？所以空間共用重疊的部分到底多大？有多少時間會重疊到？

月子中心看管嚴格的都會希望有獨立動線了 共用電梯的往往先被排除 希望托嬰跟失智老人動線分開很正常吧？還是說這種希望也是被認為在歧視老人？那希望月中動線電梯跟訪客分開的媽媽們要不要先苛責一下？也不是什麼很困難的事情或施工 不知道硬要護航的理由是

這跟版規有什麼關係？你用B議題擷取部分A議題，反駁之前討論不同前提的A議題，就很妙啊！@@a

A議題某人堅持老師照護者不可能有任何疏失 那沒辦法軟體的部分沒發生都有得嘴硬 那硬體不佳總應該先完善吧？

現在不是沒有失智老人的部分了？

也是，所以還是讓孩子待在家比較安全 QQ

這個學校環境實在太差了，實在是不適合托嬰托兒阿，趕快轉園吧

苛責要求月中動線分開的媽媽幹嘛 有要求的人不會賴著不走逼人家照他們心意改 而是會去找符合自己要求的月中吧

照之前討論的跟托嬰同樓層不是還有別的機構嗎？怎麼之前就可以接受跟別人動線重疊阿?

而且一直提不要跟失智老人一起搭電梯 但就沒有失智老人了不是嗎 失能老人是看到小孩就會從輪椅站起來嗎（假設是需要坐輪椅的） 這樣這小孩也太厲害了一定要去懸壺濟世

如果不想跟別人一起搭電梯也可以走樓梯，這樣動線就不會重疊了

校地是政府的，資源是納稅義務人共享的，本來就有權利做符合社會福利公眾利益的規劃，講的這些家長好像是校董一樣處處刁難，這也不行那也不對，你是有地契是不是啦

看完社會局說詞我收回上面的提問 看起來家長質疑的都已有隔離規劃管制以及門禁(至少官方說有) 共用電梯要解決就禁止小孩用電梯吧 以前在學校也只有老師才能搭電梯

L大你看到非獨棟商辦的月中不喜歡會跳過還是會要求月中獨佔電梯還是搬到一樓?

私人經營的月中拿來跟公托比有點好笑捏 公家單位本來就有義務要了解多數民眾的意見 你這話跟不爽移民不是一樣

自己拿月中出來講的欸 不爽公家學校需要服務社會公益的本質 可以選擇私立學校啊 有規定大家只能讀公托嗎？ 還是以為繳了學費就變地主 校園怎麼歸畫教室給誰都你們說了算？

ok我有很多間學校可以選 當然選喜歡的 今天學區在這 沒幾間能選 那政府擅自改動 不能抗議質疑 還要被嘴地又不是你的怎麼不去念旁邊的私立怎麼不搬家呢 不會很好笑嗎

我看討論串多數人都可以接受日照放三樓，跟托嬰一樣使用閒置的學校空間

好啦 照某些人邏輯 政府規劃什麼 合法的居民都不用抗爭了 文林苑南鐵抗議的那些都是刁民吧？阿抱歉文林苑不是

是公托捏不是小學捏，公托要抽不是政府分發的

呵呵 文林苑耶 真的是很好的例子 超適合的

攸關自身的議題當然會一定有正反的想法 這種就是焚化爐周遭居民不得抗議的概念XD 我已經對芝山國小老幼共學這件事沒疑問了 純粹是覺得有些人的言論很扯

失智或失能老人哪個能沒有家屬或看護就到日照中心？新北公托和日照放2樓，我2兒讀4年公托，沒單獨遇到失智老人過

最新的是：日照是好事，不要在國小以下的學校成立，更好「沒有一萬，只怕萬一」，沒辦法保證孩子絕對不會獨自遇到失智老人，是不行的 QQ

就是想要推共學才設在學校裡的啊 這些家長如此歧視老人 彷彿不會變老似的

若有分開的獨立動線我覺得還好，但若是讓小孩和一群我不熟的成年人常常同處一室，即便有1：8的照護員和1：15的師資在，我也會有疑慮，畢竟心術不正的人老了也不會變正

等等，小孩怎麼會常常跟不熟成年人共處一室?? 只是在同層但有區隔空間不是嗎[email protected]@

怎麼可能常常同處一室，你對中華民國機關部門之間的橫向連結期待也太高XD 這種共用國小場地的頂多逢年過節去演個敬老戲碼，平常那些照護員/保育員忙都忙死了，誰沒事要搞自己把不好管理的客戶放在同個空間XD

我也很困惑到底這些家長想像中的老幼共學是怎樣的場景？每天／每周一次，一次半天之類的？甚至對於日照中心＆幼兒園的處理模式是有一定了解，還是提反對意見，自然會有人解答，不必做功課，確認疑慮是否在合理範圍內。

常常共處一室老人也太危險了吧真的是兩個不好管理的族群XD

其實我覺得公托老師會虐童，學校老師會性侵，要我貼一百則新聞我都貼得出來，我建議反對的家長在家自學。

家長想像的是不是老人會來幫忙帶小孩啊

我兒子的公托設在國小裡，之前頂多聖誕節讓他們去低年級的教室給哥哥姐姐發禮物；女兒的托嬰小家園跟同協會的非營利幼兒園設在一起（叭叭，沒有獨立動線），就連這樣關係緊密的兩個單位也沒在合作辦活動的…真的不用把什麼老幼共學想得太「美好」啦。

想像的是孩子被進貢吧 = =a 都有人覺得老幼共學，對孩子沒幫助，為何要讓孩子有這種犧牲 = =a

「共學」基本上只是共享校園空間而已吧XD 推norikko大說的不要對橫向連結期待太高XDD我兒公托在國中裡，唯一一次有接觸國中生，是聖誕節國中特教班的哥哥姊姊來他們教室唱聖誕歌曲給小朋友聽，我覺得超溫馨的！互動對象變成老人就超可怕？@@

若上課生活空間有區隔的話就沒什麼問題吧，若共學這詞指的不是一起上課互動的話

現在疫情下，我兒公托跟隔壁托老真的完全沒接觸過