: 推 cbark:其實那時TML的球技確實比較差 看剛到cpbl的金剛跟太陽就知道 11/14 22:19
: → cbark:只是那時還沒人想到"體制"這種東西吧 11/14 22:20
: 推 Parhelia:數字上TML和CPBL根本就沒差(指兩聯盟都有打過的選手) 11/14 22:29
: → Parhelia:後來還是錢的問題 那樣的聯盟體制資金比較難找的樣子 11/14 22:30
關於兩聯盟的實力
請看下文
(這是前幾個月算的 只考慮了打者的成績
之後會再補上投手的比較)
==
以下純就記錄來看兩聯盟的差距
民明網 http://min-mei.net 已有一篇相關文章
我也做了一些計算
首先比較同一批打者面對兩聯盟投手的表現
採用樣本是所有換聯盟的打者前後約兩年之內的成績
(如果在年終換聯盟 則前後各取兩年
如果在球季中換 則取該球季加上前後各再一年
如果中間有中斷一年 通常是洋將 則兩聯盟成績各取一年
如果中斷兩年以上 則忽略該球員)
結果是
CPBL 28406PA, .267/.333/.381
TML 26647PA, .277/.337/.392
所得結果一樣是打者在TML略好一些 但相差甚小
將這些數據分成兩群
第一群是 CPBL 跳到 TML
第二群則是反過來
一樣取跳槽前後約兩年成績來算
(有少數年份被兩群重複計算)
結果是
第一群
CPBL 16213PA, .288/.353/.422
TML 14868PA, .284/.342/.406
從CPBL跳到TML的反而成績退步一些
第二群
CPBL 12193PA, .240/.307/.327
TML 12111PA, .266/.331/.373
所以不管怎麼跳成績都是退步
只不過從 TML 跳到 CPBL 退得多很多
所以合起來看之後還是 TML 那組有較好的打擊成績
民明武會有人問說
"我有個朋友看了這篇文章之後，實在無法相信他長久以來所認為水準較高的CPBL實力
和TML相去甚少。因此他認為民明的數字有問題，有問題的地方是（引述他的說法）：
從CPBL轉台到TML的球員，大部分都已經過了黃金時期，也就是實力正在走下坡，但是
卻在TML打出和在CPBL差不多的成績，由此可證TML的實力還是差CPBL一點。當然他沒有
提出明確的數據.... "
這要怎麼看呢? 或許可以來算算看第一群的球員年齡
結果是平均 31.48 歲 (用PA加權, 用球員在每年7/1的實足年齡計算)
以台灣職棒球員大多早衰的情形來說
31.48歲要說是已經過了黃金時期也是有可能的
只不過這個原因到底影響成績多少呢?
答案揭曉
把中職史上所有31, 32歲兩年都有打的打者(共61人)紀錄合起來看
31歲 12910PA, .263/.329/.372
32歲 11863PA, .266/.328/.374
幾乎沒差
倘若只看本土球員
31歲 10507PA, .252/.316/.343
32歲 9838PA, .257/.315/.351
還是沒差
倘若只看31歲32歲兩年都有100PA的本土球員
31歲 9179PA, .258/.322/.352
32歲 8506PA, .257/.316/.354
依然沒差
至少從這些數據看來
中職的球員從31歲到32歲成績並沒有明顯衰退的跡象
(當然有人衰退 但也有人進步)
難道跳槽的球員就剛剛好大都會衰退嗎? 你相信嗎?