基本我覺得這個case中
妨礙守備和妨礙跑壘是獨立事件
依照發生順序
應該先判斷有沒有妨礙守備
相關條文很多
(L) 不避開正在處理擊出球之野手或故意妨礙接傳球者，但如兩名以上之野手
同時聚集處理擊出球時，跑壘員觸及其中一名或兩名以上之野手，裁判員應判
定哪一位野手適用本規則，如跑壘員觸及之野手並非裁判認定為處理球之野手
時，跑壘員不應被判出局。
這條應該是最適用的
其實從慢動作來看
張志豪確實有想避開的意圖
只是閃錯方向
這個case應該要往外野閃or停住
但這是慢動作重播
我們當然可以很嘴炮分析
實際上若在現場判斷
球的速度和球員移動速度相對相差非常大
跑壘員很容易判斷成向外野閃會跟守方撞到
所以向內野閃
若跑壘員想停掉 考量到煞車距離 一定撞
(我怎麼覺得我是在分析為什麼車禍時
明明知道不能往對方行進方向閃
但還是這樣做的原因= =+)
然而不管怎麼閃
裁判考量到未達到要件下
不判妨礙守備是可以理解的
頂多你只能罵跑壘員觀念不佳
再來則是要考慮妨礙跑壘了
野手在無持球或未處理球之行為時，妨礙了跑壘員跑壘的行為。（7.06（A）、（B））
【原註】本項所謂「處理球之行為」乃指該球已直接傳向野手，而該野手不得不進入理
想位置接應的狀態，全憑裁判員之判斷球員是否屬於處理球之行為。
野手試圖處理球但是沒有成功後，不可視為處理擊出球的野手。例如：守備員處理滾地
球時，因滑倒而讓球穿越過，雖球已通過了該野手，但跑壘員的跑壘卻因該守備員仍橫
躺在原地而受到了延誤時，該守備員應被視為妨礙跑壘。
這條規則就比較沒有爭議了
阿基師在漏球後開始
就已經不視為處理球的野手
理所當然是妨礙跑壘要件之一
不過裁判還不錯
我們有電視慢動作重播
才能看得這麼清楚
如果是一瞬間判斷
的確很容易先判妨礙守備
http://0rz.tw/JgKCJ
最後還是希望兩人都沒事啦