作者:
hergan (Q.E.D)
2013-08-05 08:01:48※ [本文轉錄自 BaseballNEWS 看板 #1H_jPDJ- ]
作者: childchen ( ) 看板: BaseballNEWS
標題: [蘋果] 草總譙裁判養成 聯盟:未誤判
時間: Mon Aug 5 06:31:39 2013
2013年08月05日 【羅惠齡╱桃園報導】
前晚象、猿延長第10局，王峻杰被牽制出局的爭議判決，雖已過一晚，但象隊總教練
「草總」謝長亨仍氣難消，昨他說：「聯盟應從裁判的養成開始檢討，提升其專業。
」針對前晚判決，聯盟表示並未誤判。
前晚10局上，象隊王峻杰攻佔二壘，輪到張正偉打擊，猿隊洋投德本轉身牽制，王峻
杰見狀趕緊滑回壘包，當時二壘審尤志欽第一時間判安全回壘，但之後又改判出局，
尤志欽認為，王峻杰腳踩在郭永維的球鞋，未踩到壘包，因而判出局；不過象隊堅持
，王峻杰確有踩到壘包。
是否踩壘包 各說各話
聯盟賽後再看比賽影帶，認定尤志欽沒誤判。但謝長亨表示，他們也看了重播，確定
王峻杰有踩到壘包，但比起個案檢討，他更質疑聯盟裁判素質，裁判也是球賽一部份
，聯盟不能只要求球隊、球員，裁判也有責任，但目前台灣有完善的裁判養成機制嗎
？希望裁判組能好好檢討，否則未來類似爭議不會減少。
http://ppt.cc/aX6K
作者:
k33536 (是什麼?)
2013-08-05 08:25:00是哪一邊找不到台階下嗎?
先不管有沒有誤判，今年的誤判一大堆，好球帶也很扯。素質是該提升一下!
作者:
stjchl (潮王鄭成功)
2013-08-05 09:24:00台灣的裁判不是暑假去參加夏令營兩個月就能當嗎?
作者:
BDG (畢帝姬)
2013-08-05 09:49:00以後壘包也要裝個電子儀器了
好球帶外角多一顆球先取消吧 不過那些13x土投要哭哭了
作者:
ilsr (-ä¸èƒ½èªªçš„秘密-)
2013-08-05 10:09:00明明重播就是踩到腳還硬凹~
一開始採到腳=> 判SAFE 後來調整有踩到壘包=> 判OUT這才是草總爭議的點吧 還是你覺得補哨很正常?!
一開始沒看到是踩到腳，單純timing是safe，之後看到是
如果一開始判OUT就沒有爭議 偏偏在已經踩壘才補哨...
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2013-08-05 10:23:00這很重要嗎，事實上影片也證明了二壘審是正確的
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2013-08-05 10:24:00就結果來說這判決最後是正確的，問題在過程
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2013-08-05 10:25:00但明知道問題在過程抨擊的點卻是結果
裁判不能有 "啊 我剛沒看清楚 其實應該是OUT才對"這種模稜兩可的態度 棒球就只有全壘打能靠影片改判
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2013-08-05 10:26:00那他不改不就是誤判?難道對兄弟有利的誤判就不能改?
這就是草總講的素質問題 當然也許這次裁判是對的 以後呢
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2013-08-05 10:27:00我還很慶幸裁判還懂得放下身段去改判了這判決除了打自己臉兼製造爭議，對他只有壞處
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2013-08-05 10:29:00他大可直接模糊掉，堅持自身觀點判safe
我相信裁判沒考慮判決對誰有利 但他第一時間誤判是事實
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2013-08-05 10:30:00照慣例頂多猿迷出來淦角一下裁判誤判以後什麼事都沒有
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-05 10:31:00同意abc
就是被幹繳的太頻繁了 所以草總批裁判素質不好 沒錯阿
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2013-08-05 10:32:00那就要看草總基於什麼點來做批評，他用的是王有踩到壘包
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2013-08-05 10:33:00但是實際上就是真的沒有，攻擊的點一開始就是錯的
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-05 10:34:00以教練觀點他專業 以公平性來說不專業
一開始沒踩到 => 判SAFE 後來有踩到 =>判OUT
草總是認為改判的時機不對 因為壘審的判決不能藉助影片
作者:
book8685 (快活人生)
2013-08-05 10:35:00不
作者:
evaras (牛排)
2013-08-05 10:35:00以後通通改穿電子襪！
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2013-08-05 10:38:00我還真沒看到他認為改判時機不對的報導，如果是tvbs那篇
如果裁判是看到王俊杰在移腳才改判的那也沒所謂的誤判了
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2013-08-05 10:39:00那篇只是記者客觀的敘述，並非草總的發言
假設一個本壘攻防的PLAY 第一時間判OUT 但裁判後來看到
捕手在撿球 改判SAFE 你難道也要說因為第二時間球已經在手套裡了所以這時候改判是誤判嗎？根本謬亂...
第二時間的狀態跟判決當下本來就不同 一直拿第二時間
作者:
Inazuma (稻妻)
2013-08-05 11:04:00推Dav大的譬喻,比較像是剛看已微safe但瞬間發現並未踩在壘包上所以趕緊改判out!
作者:
LiLReD (LiLReD)
2013-08-05 11:08:00爪爪等下又包圍VL"為什麼要重播畫面?"XD
如果最終判決正確，改判是必要的，這才是運動家精神!
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-05 11:26:00事實上是OUT,但裁判過程的確有瑕疵,判SAFE的時候,完全沒有
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-05 11:27:00在看腳部(鏡頭畫面可以看的出來),而判OUT的時候,是看著腳的
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-05 11:28:00,但實際上這時候王已經踩到了,最後結果是還猿隊一個公道,但實際上是一個PLAY兩次誤判,跟上面提的本壘攻防狀況不一樣,
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-05 11:30:00上面提的本壘狀況,不管裁判站甚麼角度,都有可能因衝撞捕手
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-05 11:31:00後,球雖然先到,但在那瞬間才掉出來,這個PLAY則無這問題
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-05 11:33:00但看新聞內容,草總根本認為從頭到尾都是SAFE
作者:
farsky (我恨過敏)
2013-08-05 11:39:00草總:明明鞋釘已經刺穿野手的鞋子踏到壘包了
作者:
farsky (我恨過敏)
2013-08-05 11:40:00郭永維:lanew鋼頭鞋 是沒有鞋釘可以刺穿的
作者:
ap4318 (gorockboy)
2013-08-05 12:33:00改判還一臉心虛，要嘛趕出去嘛
看不出來remvsd想表達什麼...如果你是要說本壘攻防是繼續性的狀態 可能會隨時改變 那麼二壘攻防也是一樣啊
有可能因為跑者野手相撞而離壘被take out或是掉球而safe
我要表達的並不是"這個PLAY第二時間如何如何..."而是"這個PLAY第二時間如何「根本不重要」"
推davidrick 跟第二時間根本無關 比out是更正第一時間
時間的判決 改比out當下有沒有踩到壘包根本無關判決
自己不確定沒看清楚 還要人申訴提醒才改判 這不是素質
有問題不然是什麼? 該看腳時不看腳還要人提醒 這難怪
作者:
Inazuma (稻妻)
2013-08-05 13:55:00草總可以砲裁判，但畫面又沒蓋國防布怎還堅持有踩到
過程有瑕疵 結果正確 但沒踩到就沒踩到 硬凹徒增難看
作者:
iceyang (追)
2013-08-05 23:07:00昨天比賽三石不是有說 二壘審說是補正判決 不是第二時間不要再扯什麼第二時間了 克已嗎
作者:
iceyang (追)
2013-08-05 23:08:00第二動作
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-06 07:45:00因為david的本壘舉例,讓我直接聯想到本壘激烈衝撞和這play
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-06 07:46:00的衝撞程度差很多,而且這play主要是兩個人腳踩在一起,才會
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-06 07:47:00說這個play沒這問題,當然觸殺時也可能掉球,只是舉本壘,我更直接想到的是身體的衝撞
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-06 07:48:00這個play如果裁判是有看到第一時間的腳部動作,那第二時間自然不重要,但偏偏裁判判out是依據第二時間,王已經踩回去才
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-06 07:49:00補判out,那就又是一個誤判了,只是這誤判剛好彌補了第一時
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-06 07:50:00間也誤判,恰好還給猿隊公道而已
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-06 07:51:00裁判當然會說他是補正判決,但也許我們可以看看影片,裁判真
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-06 07:52:00的有看到第一時間的腳部嗎?也許還是有人會覺得有吧,但我看影片的感覺是沒有,這大家可以再去細看,我只是說出我的看法
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-06 07:53:00另外請正名觸殺是tag out,不是take out,好多人打錯啊
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-06 07:58:00簡單說,就是裁判到底是錯了改正,還是錯了兩次恰好變成對的?
作者:
remvsd (~~~)
2013-08-06 08:02:00而象隊只說確實有踩到壘包,抗議的點完全不對就是了