妨礙跑壘結束比賽 大聯盟季後賽史上首度發生
WS, Day 3: 紅雀5：4紅襪
紅雀 vs. 紅襪
Hero：紅雀代打克瑞格（Allen Craig），捕手莫里納（Yadier Molina）。
Goat：紅襪捕手沙塔拉馬奇亞（Jarrod Saltalamacchia）。
今天的比賽，大家看到了美國職棒歷史性的一刻：因為根據Elias的資料顯示，這不但是
世界大賽史上，也美國職棒整個季後賽史上，第一次比賽是終結在任何一種妨礙的play（
妨礙跑壘，或妨礙打擊，或妨礙守備）上！
Rule 2.00 from MLB rules: OBSTRUCTION is the act of a fielder who, while
not in possession of the ball and not in the act of fielding the ball,
impedes the progress of any runner.
這場比賽，結果只變成最後那個play。
這是個「judgment call」（也就是裁判自由心證的判決），但這不是個誤判！因為上面
的規則寫得很清楚：妨礙跑壘的定義，是當守備球員手上沒有球，也不是在做守備動作的
時候，他阻礙了跑者的跑壘。
紅襪三壘手米德布魯克斯（Will Middlebrooks）當時沒有持球（沒接到），他也沒在做
守備的動作（他趴倒在地上），而也因此絆倒了要往本壘跑的克瑞格。根據上面的規則，
這就是妨礙跑壘。
如果觀眾朋友問：米德布魯克斯之所以趴在地上，是因為撲接傳球，這算不算是防守的「
連續動作」（act of fielding the ball）？
Rule 2.00 (Obstruction) Comment: After a fielder has made an attempt to field
a ball and missed, he can no longer be in the "act of fielding" the ball.
規則說得很清楚：只要防守球員沒接到球，他之後的動作，就不能被考慮為防守的動作。
所以這規則上還有特別舉例：For example: an infielder dives at a ground ball
and the ball passes him and he continues to lie on the ground and delays the
progress of the runner, he very likely has obstructed the runner.
當內野手撲球，球沒撲到，但他在地上，而因此擋到跑者的跑壘，他就可以被判妨礙跑壘
。
或許有人會討論米德布魯克斯在地上時，雙腳微舉的動作，會不會是故意的（我個人認為
是他倒下去以及想起身的自然動作）？但那些都不是重點。因為規則上沒有說，要「故意
」妨礙，才算是妨礙跑壘。所以故意，不故意，並不重要。重要的是裁判有沒有抓？
而裁判抓了，根據規則，這並沒有誤判！
只是美國職棒的文化，是不希望這些「重要」的比賽（世界大賽及季後賽），勝負的結果
，是由裁判來決定。
所以大家可能還有印象，在今年老虎與運動家的第一輪季後賽，Game 5，九局下半兩出局
時，運動家的古巴巨砲塞斯佩達斯（Yoenis Cespedes）兩好球後的那個有沒有「揮棒過
半」，一壘審並沒有抓，就是因為美國職棒的文化，不喜歡由裁判來結束一場季後賽（這
裡是結束運動家的球季），除非那個揮棒過半實在太明顯。所以當時一壘審並沒有抓…
今天裁判抓了（主審跟三壘審，兩個人都抓了妨礙跑壘），所以說這是一個「judgment
call」。只有抓或不抓的問題，但如果抓了，卻不是一個誤判！
而今天抓了這個妨礙跑壘，也讓紅雀贏得了Game 3，取得了2：1的領先。如果最後紅雀贏
得了今年的總冠軍，這個call，一定在美國，會被繼續討論。討論的原因，不是因為是不
是誤判（沒有誤判），而是因為裁判今天決定了這場「重要」比賽的勝負！
或許大家會覺得：既然沒有誤判，有什麼好繼續討論的？但這是美國職棒的文化，沒有好
或不好，就只單純是他們的文化。他們不喜歡裁判來決定一場重要比賽的勝負，甚至如果
導致最後的總冠軍誰屬的話…
可是，會有最後的這個play以及判決，是因為莫里納及克瑞格的連續兩支安打所造成的。
尤其是克瑞格，上來代打，面對的是今年表現可以用「神奇」來形容的上原浩治。結果他
挑上原浩治的第一球，速球（不給上原浩治有投指叉球的機會），就直接揮出二壘安打，
讓紅雀形成一人出局，二三壘有人。
而大家也不能忘記紅雀鐵捕莫里納，今天敲出了三支安打，第三支就開啟了這波攻勢。而
且一如以往，他引導年輕投手的功力，在今天也展露無遺！如果不是他強勢的帶領功力，
紅雀年輕的先發投手凱利（Joe Kelly），在第四局，第五局，連續兩局所面臨到的危機
，可能不會以只掉一分來收場（第六局的那分自責分，是救援投手送回來的）。
至於紅襪輸球的戰犯，必須要給捕手沙塔拉馬奇亞：他根本不該傳那一球的！因為從轉播
看得很清楚，他即使傳準，克瑞格還是會安全上三壘。因為那不是個「force out」，三
壘手米德布魯克斯就算是接到球，還必須要tag克瑞格，才會出局，根本來不及。
所以沙塔拉馬奇亞在已經抓到往本壘衝的莫里納，拿到第二個出局數之後，根本就該把球
給收起來。因為就算紅雀是一三壘有人，讓上原浩治來解決下一棒的克茲馬（Pete Kozma
），讓比賽進入延長賽，我想這個機率還滿高的。
但沙塔拉馬奇亞還是傳了，而且還傳歪了…
然後就讓大家見證到大聯盟史上的第一次：第一次在世界大賽以及季後賽，比賽是結束在
一個妨礙的play上。
賽後，紅襪總教練費羅（John Farrell）說：「很tough的方式結束比賽，尤其是這麼重
要的比賽。」
紅雀的主砲哈樂迪（Matt Holliday）說：「你不會喜歡比賽是在一個有爭議的判決中結
束。」
再次重申：這個判決，本身並不是誤判。但有爭議的地方，是在於由裁判結束了比賽。這
在美國職棒的文化中，是他們所不喜歡的。
在台灣會不會？我不知道。但是在美國，如果紅雀最後贏得總冠軍，我想這個最後的play
，會一直被美國的球迷記得，而且會在茶餘飯後，被一直討論下去…
http://hchao23.pixnet.net/blog/post/165926568
作者:
vigor3 (Enjoy your life)
2013-10-27 16:47:00很中懇的解說
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2013-10-27 16:48:00推非常專業的一篇文章！！！完全解答了大家的疑惑
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2013-10-27 16:49:00裁判沒誤判判的非常正確,只是由裁判決定勝負老美不喜歡
作者:
zgoi (zgoi)
2013-10-27 16:50:00這才叫世界大賽
作者:
whj0530 (億載金城æ¦)
2013-10-27 16:55:00裁判如果沒抓才會被罵到死吧
作者:
liusim (六四母)
2013-10-27 16:59:00同意沒抓也會被罵慘！ 很明顯的妨礙 沒跌倒SAFE機率極高如果沒抓 那麼裁判的沉默是不是也另類的影響了比賽？
作者:
krajicek (回憶比真實精彩)
2013-10-27 17:00:00我想要看比數，如果紅雀四比三的話，這個Play歷史地位就
不喜歡裁判結束比賽扯到揮棒過半會不會太扯了？那要不要投手投進好球帶主審也別舉，因為這是裁判結束
作者:
chense (GO!!)
2013-10-27 17:02:00抓或不抓都會被討論
作者:
xiaohao (小皓)
2013-10-27 17:02:00中肯
盜二壘被游擊手壓住暴傳上不了三壘時 裁判通常是沒抓的今天有抓是因為Craig有繼續跑 而且結果很接近？如果他整個被中川壓住 根本不能跑 可能就沒這判決了
作者:
pukokimo (人生充滿了BUG)
2013-10-27 17:06:00趙大說明專業詳細 推
作者: Scinfaxi (Scinfaxi) 2013-10-27 17:09:00
這個裁判沒抓會更有爭議...發生的太過明顯
作者:
krajicek (回憶比真實精彩)
2013-10-27 17:11:00而且三壘審第一時間就判決了，並不是有人抗議才判的
作者:
krajicek (回憶比真實精彩)
2013-10-27 17:12:00代表他的心證很確定
作者:
liusim (六四母)
2013-10-27 17:13:00沒錯 覺得這種流暢度跟正確性 實際上讓爭議少很多～
第一時間是最重要的 所以主審也沒有任何要判out的意思因為他有看到三壘審當下指出那個play
不能接受什麼叫做美職文化不喜歡由裁判結束比賽，妨礙就
作者:
zilkle (SEE)
2013-10-27 17:23:00後面自以為的心得完全不認同
作者:
srobg666 (srobg666)
2013-10-27 17:24:00雖說是可抓可不抓 但是抓對了 就該嘉許裁判
作者:
lcy317 2013-10-27 17:24:00這球看轉播 根本沒有任何空間吧 換句話來說沒有抓然後紅襪贏了 那又怎麼說 棒球是沒有如果的
三壘審是Jim Joyce 毀掉完全比賽跟用CPR救人的那個裁判
作者:
p86506 (Live Forever!)
2013-10-27 17:29:00裁判不判 或事後再判 會更有爭議吧
作者:
p86506 (Live Forever!)
2013-10-27 17:30:00裁判今天第一時間判 就把爭議降到最小了
作者:
p86506 (Live Forever!)
2013-10-27 17:31:00發生這種罕見play 難免都有爭議 別扯文化或裁判決定比賽
我是覺得沒抓紅雀也不一定會抗議 畢竟沒抓的前例太多了
作者:
kobemid (欣賞kobe的中間球迷)
2013-10-27 17:34:00精闢的解說!!!推趙大!!!!
沒抓抗議的機會很高 因為很明顯絆倒 而本壘前只差一步
作者:
p86506 (Live Forever!)
2013-10-27 17:42:00這太明顯了= =沒抓絕對是大爭議
作者:
p86506 (Live Forever!)
2013-10-27 17:43:00如果沒抓也是另類的裁判決定比賽 不是消極就叫不影響比賽所以我覺得這篇趙大邏輯有點不太對
作者:
p86506 (Live Forever!)
2013-10-27 17:44:00當然前提是這個play太明顯 跑者有被守備員影響到
作者:
CMC677 (Es muss sein.)
2013-10-27 18:23:00專業
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2013-10-27 18:24:00人家這篇是專欄觀點，有啥好噓的
作者:
zilkle (SEE)
2013-10-27 18:29:00我認為p8講蠻好的
請問哪個國家會希望是這樣結束比賽....這論點滿無聊這沒判才是問題
作者:
Bihrava (bihrava)
2013-10-27 19:02:00想知道這麼明顯的PLAY裁判不判的話,美國人會比較喜歡?
作者:
neosu (輕舟已過萬重山)
2013-10-27 19:13:00後面那個叫做台灣文化，不是美國文化，人家務實多了...
作者:
langrisser (Y.H. Johnny Chen)
2013-10-27 19:27:00G1的第一局 還很罕見地改判了 那也可以說裁判決定G1
作者:
ghomeboy (我只是居家了點)
2013-10-27 19:27:00不是這樣講吧 那平手滿壘滿球數最後一球邊邊角角舉不舉？不舉就再見四壞 不也裁判決定了比賽？ 該判就要判阿
作者:
langrisser (Y.H. Johnny Chen)
2013-10-27 19:28:00正確的判決比較重要吧 有照規則判就沒什麼好爭議
作者:
ghomeboy (我只是居家了點)
2013-10-27 19:30:00同意上面p大講的 並不是裁判什麼都不做就是好的
作者:
jackerxx (((o(#+>"<)==o)))
2013-10-27 19:43:00我覺得裁判要做正確判決 不是什麼美國職棒不喜歡裁判CALL
作者:
jackerxx (((o(#+>"<)==o)))
2013-10-27 19:44:00掉什麼比賽
作者:
jehy (Ganer)
2013-10-27 19:54:00G3而已還不是很重要，G7的話裁判哪敢判啊
作者: wugi (wugiN) 2013-10-27 20:26:00
這個太明顯 要是不明顯哪會抓 事實就是捕手暴傳3B想干擾跑壘
作者: wugi (wugiN) 2013-10-27 20:28:00
不然以後防守方暴傳失誤就所有內野手在跑壘路徑做成路障就好
作者: wugi (wugiN) 2013-10-27 20:32:00
而且這球明顯不妨礙跑壘 因為暴傳三壘可回本壘得分 影響到比
作者: wugi (wugiN) 2013-10-27 20:34:00
賽結果 如果不判決的話 下次有隊伍快輸了 就開始打架算了
作者: Maverick77 2013-10-27 20:38:00
廢文，甚麼文化觀念，舉的例子根本不恰當。
作者: Maverick77 2013-10-27 20:40:00
那以後根本不用裁判好了，球員自己說了算~~
作者: Maverick77 2013-10-27 20:41:00
這才叫由球員自己決定勝負。q
作者: wugi (wugiN) 2013-10-27 20:43:00
那樣子 除非打全壘打 否則跑者不用想跑回本壘了
作者: Maverick77 2013-10-27 20:44:00
忍不住再給他噓一次
作者: Maverick77 2013-10-27 20:47:00
按照這篇的邏輯，那最後一個打席，2好3壞之後，如果打
作者: Maverick77 2013-10-27 20:50:00
者都不揮棒，那裁判也不能做任何Judgement call
作者: Maverick77 2013-10-27 20:51:00
否則就是影響比賽?
作者: Maverick77 2013-10-27 20:54:00
根本就是一篇護航的自High 文
作者: Linnsen 2013-10-27 20:55:00
沒錯 就跟NBA最後進攻一樣 裁判不太吹犯規
作者: Linnsen 2013-10-27 20:56:00
主角會想交由球員而不是裁判 除非太明顯..
作者: Linnsen 2013-10-27 20:57:00
跟花錢買票進場球迷也有關 現場看根本不知有無揮棒或妨礙
作者:
cosmid ( )
2013-10-27 21:28:00自high
作者: white75724 (忙中偷閒) 2013-10-27 23:56:00
就輸不起在崩潰阿
作者: milleniasho (サランヘー ハマ) 2013-10-28 07:34:00
絕對是球員的錯誤決定的 不是裁判 扯偏了