目前在只有4隊在隊數不足的中職
或許繼續玩上、下半季制才是最佳解
可能必須要等到隊數增加到6隊時玩「全季制」的時機才會成熟....
但在這種畸形的「上、下半季制」中
最大的缺點就是很容易造成拿到上半季冠軍的球隊下半季開始調整不想積極求勝
追根究柢就是因為「同時包辦上、下半季冠軍」的球隊誘因太少了.........
台灣大賽的制度其實2010年有改過
只要包辦上、下季冠軍的球隊總冠軍戰可以先保送1勝
只是我覺得這樣的獎勵措施誘因還是不夠...........
包辦上、下季冠軍的球隊總冠軍戰除了先保送1勝外
「也能享有每1場的主場優勢」
說實在的「主場優勢」對於中職來說沒有這麼重要
影響勝負的程度很小........
別說中職啦MLB的主場優勢都不太明顯了更何況是中職......
「享有所有主場優勢」講白點就只是「票房獎勵」而已
既然你包辦了上、下半季冠軍讓你賺每1場的票房我覺得也是合理的
直接效法日職的高潮系列賽那套
央聯、洋聯的高潮系列賽都是聯盟冠軍隊「保送1勝+享有所有主場優勢」
唯有增加「讓上半季冠軍也想拼下半季」的誘因才能把半季制的缺點下降到最低
我是這麼覺得啦~

同意+1

MLB的主場優勢很明顯啊 CPBL的主場優勢也慢慢有影響了

台灣這麼和諧 應該不會玩這麼絕(?)

問題2003年到~2008也不曾全季制過

同意+1

統一在台南 Lamigo在桃園 好像都有點優勢(勝率較高?)

同意

全拿不太可能 留個兩場給弱隊 比較可以討論

如果拿上下半冠軍 代表有挑戰賽(票房)

多給上下半冠軍主場好像可行

上下冠多一場主場合理 二、三名挑戰賽已經賺過一輪票房了

搞不好上下冠打總冠軍還賺比較少 多一場的話覺得223不錯除非4:0 其它至少都可以賺三場以上 而且都會在主場封王

不,是上下冠的球隊主場全拿,打上來的球隊1場主場都沒有

都給賺 那麼還要打嗎 敵隊就直落三拉 反正沒錢

你要不要也叫日職打上來的球隊也都不用玩啦?羅德表示:

賺不賺錢是球團的事情 球員上了場就是會想贏

全拿也有道理 因為冠軍賽只會打6場 上下半季冠軍先一勝