Re: [閒聊] 球員"收錢" 跟 "放水"很難做連結

作者: liang691206 (liang691206)   2013-11-23 14:41:41
推 funk000:絕對不是賺飽了,而是短視近利,他可能一個月領10萬,但他打 11/23 14:24
→ funk000:一場假球可能有50萬的收入,他不會想就去打了,但是這樣維持 11/23 14:25
→ funk000:2~3年,還是抵不過那些認真打球打20年賺得多,一切都是自己 11/23 14:26
→ funk000:貪心.短視近利罷了 11/23 14:26
推 funk000:好啦我承認我過頭了XDDD我只是要說好好打賺比較多罷了 11/23 14:30
以下是我最欣賞的投手之一的成績和薪水
年度 月薪 成績 局數 防禦率
==============================================================
職棒18年 7萬 1勝4敗1中繼0救援 43.1局 7.69
19 6.5萬 0勝1敗0中繼0救援 18.2局 12.54
20 5萬 0勝4敗0中繼0救援 17.2局 9.17
21 5萬 2勝5敗1中繼0救援 95.2局 3.86
22 5萬 5勝11敗4中繼0救援 110.0局 5.15
23 7萬 0勝2敗13中繼0救援 54.0局 5.67
24 6萬 0勝0敗0中繼0救援 0.1局 54.00
==============================================================
投得好 跟投不好
都是這樣的薪水
該說球員短視近利 還是老闆無良呢....
※ 引述《TaylorMade (Rac LT 05)》之銘言:
: 大家要知道一點 地區組頭真的好有錢的有錢
: 一個地區的組頭 譬如啦 三重新莊 可能會有大概六七個組頭 各個幫派都有
: 每個人大概手邊"現金"都有上千萬 要調頭寸半天可以調到一億"現金"絕對可以
: 他們其實隨時想要買球員非常簡單 當然他們不會親自出馬
: 一定是找白手套 白手套有可能是小小組頭或是前球員 或是地方人士
: 有球員電話其實很簡單 地方人士電話約出來要喝咖啡
: 塞個"現金"10~100萬給對方一點都不難 以上檢調根本無法監聽到錢的事情
: 因為電話裡不會去談到錢 ok!?
: 除非在當事人身上裝竊聽器 或是有人跟監到交錢的餐廳或飲料店甚至便利商店
: 這球員拿到錢 基本上有放水 但是如果沒達到組頭要的效果 錢也不用繳回
: 為什麼 因為組頭實在太有錢了.....
: 所以超級容易有整隊同時好幾位被買
: 因為他們有個默契 同一個球員不能收不同幫派的錢
: 所以你說還會爆出來有球員疑似放水 其實不用太意外 會收錢的球員根本不怕
: 反正我就是收現金 我就是不在電話裡面聊 檢調你能把我怎樣 了不起就終身不打球
: 但我已經早就賺飽了
: 反正每次會爆簽賭案都是利益喬不攏 組頭互爆啦 根本不是檢調的功勞
作者: linih2002 (輝)   2013-11-23 14:43:00
古巴聯盟的嗎?
作者: YKM519 (來聊天吧)   2013-11-23 14:44:00
丁丁??
作者: starchiang (有你們真好)   2013-11-23 14:44:00
葉丁仁?
作者: changnick502 (二月三十日)   2013-11-23 14:49:00
這成績 只會讓人覺得從沒好過吧
作者: funk000 ( )   2013-11-23 14:49:00
一年算6.5萬這幾年也快600萬了,你去看那些打假球的哪一個咖有賺到600萬?
作者: funk000 ( )   2013-11-23 14:50:00
當然我不能否認職20跟21這一段教主非常沒良心,但我只是要表示好好打球賺的錢一定比打假球賺得多
作者: TSbb (貸款三十年債開始)   2013-11-23 14:50:00
樓上,錯就錯了,別凹
作者: zgoi (zgoi)   2013-11-23 14:51:00
不過滿有人氣的
作者: funk000 ( )   2013-11-23 14:51:00
你哪裡看出我在凹?
作者: funk000 ( )   2013-11-23 14:54:00
你當然可以拿丁丁或是陳懷山出來反駁,教主摳門眾所皆知,所以這樣就可以去打假球?
作者: TSbb (貸款三十年債開始)   2013-11-23 14:56:00
好好打球賺的錢一定比打假球賺得多 這在台灣就是不成立的沒人說要放過打放水球的球員,只是你的推倒結論根本是錯的
作者: funk000 ( )   2013-11-23 14:58:00
謝謝這篇文幫我舉出丁丁的例子,這個例子就很明顯說了認真
作者: funk000 ( )   2013-11-23 14:59:00
打球遠大於打假球,即使丁丁在薪資上沒有得到應有回饋,但你
作者: funk000 ( )   2013-11-23 15:00:00
不成立也要拿出數據證明拿出數據來打我臉,不要只是用說的
作者: saijuk (sai)   2013-11-23 15:00:00
樓上的推論太單純 你這是假設打假球一定會被抓到之下的結果
作者: saijuk (sai)   2013-11-23 15:01:00
打假球一定會被抓到嗎 至少選擇放水的球員肯定不這麼想
作者: funk000 ( )   2013-11-23 15:01:00
就是得過且勿過就是賭不被抓到,這樣錢給我,好吧我打吧!
作者: funk000 ( )   2013-11-23 15:02:00
看球的球迷都覺得可以賭看看了,難怪球員要打假球
作者: saijuk (sai)   2013-11-23 15:10:00
放水不見得是得過且過短視近利的結果 你這是用事後回報認定
作者: saijuk (sai)   2013-11-23 15:11:00
認定事前決策不是理性思考的判斷 也許球員早就通盤考量過
作者: funk000 ( )   2013-11-23 15:11:00
不然?他覺得我可以撈一筆大一點的,不就是短視近利?他覺得
作者: funk000 ( )   2013-11-23 15:12:00
不一定會被抓,不就得過且過?我實在想不出更好的理由來解釋
作者: billliu14 (billliu)   2013-11-23 15:15:00
ZZZ
作者: tareki (tareki)   2013-11-23 16:59:00
這成績...領那薪水還嫌太多吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com