砍人=剩下沒被砍的是菁英
這文章的邏輯是有問題的
犯的錯誤個人最直接想到就是"樣本數"不足
各位都知道做科學研究很重要的就是樣本數要夠，結論才有說服力
問題 你看我們中職跟外國差在哪??
直接做個簡單的比喻就好
先別說訓練、科學化程度啥的影響
50個人選出25人、500個人選出25人、1000人選出25人
打個30場、50場、70場，哪支隊伍勝率最高??這不用多說了吧
作者: furret (大尾立) 2013-12-13 11:04:00
潘左投跟殺很大是菁英耶(噗疵)
作者:
sky3553 (Leo)
2013-12-13 11:06:00從抱大腿的層面來看也可說是去蕪存菁阿XD
作者:
pray (gavin)
2013-12-13 11:11:00郭文凱也是菁英
作者:
Js1233 (尸ㄒㄒ你真是雜碎)
2013-12-13 11:17:00抱大腿正夯
覺得二軍能砍的 他們參照對象不是世界而是中職其他3隊
說不客氣點 中職強不強 水準夠不夠 這類人哪會關心
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:20:00你邏輯有問題 坎人又不是在隨機抽樣...
這類人比較在乎明年我愛的X隊還在 可以進去敲啦啦棒
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:21:0050中的前25雖比不過500中的前25 但一樣是前25強
吃我37 那能解釋中職跟外國職棒水準為何有差嗎??
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:23:00如果你在50人中都擠不進前25 還想在500人中擠進前25??
吃我37 麻煩你看我參照對象說誰好嗎??你又只拿中職比
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:27:00你自己說 50中的前25 =\= 菁英 啊
50中前25不等於菁英?? 你怎麼看文章的阿....??
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:28:0025/50比不過25/500 但25/50卻實是這50中的菁英 跟樣本無關
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:31:00你前三段不就是這意思嗎
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:33:00照你的邏輯 我們該像外國一樣從500、1000人中選25菁英
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:34:00那有沒有想過外國是先從幾億人中選500、1000 !?
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:38:00看完啦 但你從"樣本數"來立論就是邏輯有問題
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:40:00人數論就是人口論
蚊子一眼就知道要說的是什麼 打敗975個人的25人隊伍
跟只打敗25個人的25人隊伍交戰 哪支水準比較高會難懂?
50跟1000就是中職跟外國的差距啊 更別說福利 設備那些
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:42:00....你還不不懂 人數論就人口論 人口論就不用跟外國比了
從頭到尾就沒講人口論 單純講職棒球隊球員越多 越能保
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:51:00第七行就是你這篇文立論的問題所在啊
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:53:00而且你文章明明是在講"菁英"的篩選
算了 吃我37 你直接去查日韓還是美國球團每支球隊底下
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 13:20:00建議你回去重修邏輯比較實在
作者:
bybe (小p)
2013-12-13 13:37:00E大一句邏輯就就想打發原PO 這不很愛亂戰別人的ID嗎??笑死人 頗呵
作者:
bybe (小p)
2013-12-13 13:38:00阿不就厲害
呦 討論就討論 放大絕啊 希望中職好才希望她多投資反正 看不到日韓美職的車尾燈 又不關我的事
才能提升競爭力 現在編制/人數都不足 本來就應該先滿足人數再來滿足品質