[新聞] 監委調查:工程4大爭議 大巨蛋現弊端

作者: kimchimars (kimchimars)   2014-07-23 12:00:16
〈監委調查:工程4大爭議 大巨蛋現弊端〉
連結:http://goo.gl/Jc91dE 風傳媒 王彥喬 2014年07月22日 14:00
台北大巨蛋為了即將到來的2017年夏季世界大學運動會而建,眼看開幕只剩
1000多天,風波仍未止息。這場將迎來世界各國運動員的盛會,究竟發生了
什麼問題?透過監察委員黃煌雄、葛永光費時5年8個月的調查與列管,《風
傳媒》為您梳理爭議所在。
爭議1:體育園區變更為商業特區
台北大巨蛋選址松山菸廠,得標的台北巨蛋企業聯盟變更協力廠商,因園區
設計的智慧財產權歸屬原協力商「竹中工務店」,連帶變更原體育園區內的
設計規劃。據監察委員黃煌雄、葛永光的調查,以巨蛋為核心的原始設計,
改變為「以商業促發展」的新規劃。
針對此一變更,遠雄方面表示,以商業為主的規劃,是考量到大巨蛋每年將
有3分之2以上的時間空置,與商場結合可以避免治安死角,利於全區的活化
利用。新版體育場館仍維持容納4萬人的空間,只是以商業為主、場館為輔的
設計,不免引發財團為了蓋商場而變更用地設計的外界不良觀感。
爭議2:大巨蛋不符國際賽場標準
監委黃煌雄就指出,現行大巨蛋體育館內部高度由樓高3層增為4層,1、3壘
外野觀眾席之間的距離,也由美日現行巨蛋採取國際共同標準的175公尺至
190公尺,縮短為140公尺,不足席位移往本壘後方,高度也拉高至80公尺,
此設計與國際標準不符,恐將影響日後申辦國際比賽的資格。
監察院為此糾正工程會侵害北市府甄審會的專業判斷,且HOK公司確實無法取
代原協力商的設計規範與剛性準則,即不符合國際棒球總會(IBAF)對棒球
賽場的要求。花約200億蓋的體育場館,卻不符國際賽場規範,不免引起爭議

爭議3:為拓寬道路粗暴移植老樹
台北大巨蛋完工後,勢必加劇周邊交通流量,於是北市府決定拓寬道路,將
忠孝東路由4線道拓寬到5線,光復南路上的分隔島變成進入園區的地下引道
,光復南路上的人行道也將改為車道,如此將移植包含忠孝東路上的36棵楓
香、光復南路上的18棵木棉、33棵印度紫檀,共87棵樹。
護樹團體心疼樹木移植的過程粗暴,忽略「斷樹根」、「做樹球」等移植樹
木的保護措施,松菸護樹志工們多次以肉身阻擋怪手,呼籲北市府「以道就
樹」;連信義區新仁里里長李財久發起里民大會,聯署744人,向市長郝龍斌
陳情,反對道路拓寬,要求原地留樹。
巨蛋工程外牆圍籬也被陳情民眾寫滿了保護老樹的要求,志工團還搭起了長
期抗爭的帳篷,在臉書上發起「無限期佔領到原地保留」的護樹魂社團。目
前,在光復南路上已可見少數幾棵老樹被挖走後,用水泥填補坑洞的痕跡。
爭議4:不專業工程會阻市府處分
大巨蛋是北市府在市長馬英九任內的BOT案,於2004年北市府第2次甄審會議
時,評定由包含遠雄集團在內的「台北巨蛋企業聯盟」得標,並由竹中工務
店提供建築設計及技術支援。後因竹中工務店聲明退出計劃案,而甄審會多
次決議不同意變更協力廠商為HOK公司,並判定遠雄因此流標。
遠雄向行政院工程會提出申訴,希望撤銷市府的不同意變更案,工程會表示
,北市府未給予不同意理由,痛批「專斷恣意,裁量濫用」,後北市府雖補
具理由,卻仍由工程會撤銷市府異議處分。黃煌雄說,他發現撤銷是由不具
工程專業的委員決定,明顯侵害了市府的專業判斷,在市府第8次甄審會議時
,才由市府確定變更協力廠商。
此外,黃煌雄說,北市府為配合同意最優申請人變更協力廠商,決議通過最
優申請人重提的投資計畫書,因此而變更的新版投資計劃書與舊版南轅北轍
,與當初甄審標的迥異,監委認為,違反促參法相關規定,向廠商傾斜,也
與本來所堅持的相衝突。
作者: ding0214 (大蘇)   2014-07-23 12:01:00
不意外啦~一堆人還老要大巨蛋~就算蓋好場租是能多便宜?
作者: daniel0203   2014-07-23 12:02:00
遠雄不意外
作者: kaiyue (↖★★52魂☆☆↘)   2014-07-23 12:02:00
不意外 那麼大的工程沒貪才意外
作者: Okonkwo (峰迴路轉)   2014-07-23 12:02:00
不符合國際標準~趙大雄踹共
作者: enoch82828 (神奇Eno)   2014-07-23 12:02:00
又來一個不符國際規格的運動場了
作者: toya123 (雷姆在我床上 閉嘴)   2014-07-23 12:02:00
遠雄:你還真以為這是要拿來打棒球的嗎0.<
作者: t55020255 (YO~~)   2014-07-23 12:03:00
又一個不符國際標準的球場拉~
作者: johnny3210   2014-07-23 12:03:00
遠雄就是想撈錢啊 真以為了台灣好?
作者: sony1256 (黃金海岸一日遊)   2014-07-23 12:03:00
遠雄阿 意外嗎
作者: lrh18 (鳥鳥安打王)   2014-07-23 12:03:00
靠腰...支持巨蛋的說至少能打國際賽 可能要失望了
作者: ganbaru (加油)   2014-07-23 12:03:00
不能打國際賽的話真的就跟棒球無關了
作者: if2 (祈福兔)   2014-07-23 12:03:00
不是拿來開演唱會的?
作者: genesys570 (<( ̄︶ ̄)>那模厲害~)   2014-07-23 12:04:00
不符國際標準的200億球場耶~
作者: nakayamayyt (中山)   2014-07-23 12:04:00
妙禪可以租用當成本部道場 可能會不夠用
作者: rbull (假高尚一大堆)   2014-07-23 12:05:00
弄個小明星可以撈錢撈到死的假體育用館
作者: KK22440000 (專踩酸民)   2014-07-23 12:05:00
都說叫巨蛋了,還是老實點開演唱會吧
作者: Wi11iam (愛棒球的心不會變)   2014-07-23 12:05:00
符合國際標準就失去台灣特色了
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2014-07-23 12:05:00
雖然不意外 但不能打國際賽也太渣了吧 垃圾政商
作者: iNtThunder (Fruit)   2014-07-23 12:05:00
這不是拿來開演唱會的嗎? 不符合有差嗎?
作者: kenro   2014-07-23 12:05:00
拉高倒是還好 但距離縮短是哪招阿 辦不了國際賽就白搭
作者: howlong (走路之神)   2014-07-23 12:05:00
有些人就是只要顆蛋代價不計 實在是ㄎㄎ
作者: hccbaseball (...)   2014-07-23 12:06:00
預計3分之2的時間空置? 那你還蓋屁阿
作者: cdpicker (陽光、沙灘、比司吉)   2014-07-23 12:06:00
演唱會+宗教活動+家具展已足夠 運動比賽請至其他地方
作者: Kreen (每天要更優秀一點)   2014-07-23 12:06:00
有差嗎?反正還不是會給他過,監委就是笑話而已,誰理他
作者: saint01 (聖靈衣)   2014-07-23 12:06:00
不意外
作者: qiryimvjp (C.KerKer)   2014-07-23 12:07:00
噓遠雄
作者: noabstersion (感恩獅腹 讚嘆蝨蝮)   2014-07-23 12:07:00
好慘,花了這麼大的代價,結果弄出一個不符合國際標準
作者: ganbaru (加油)   2014-07-23 12:07:00
就算沒中職球團租得起,但只要能打國際賽就還有用(就棒球)
作者: nakayamayyt (中山)   2014-07-23 12:07:00
花大錢蓋又不能辦國際賽場地 台北市好像滿多的
作者: pigpig861   2014-07-23 12:08:00
差一點點也就算了 140比175也短太多了吧
作者: noabstersion (感恩獅腹 讚嘆蝨蝮)   2014-07-23 12:08:00
的場地,規劃的人當初是在什麼
作者: ganbaru (加油)   2014-07-23 12:08:00
不知道現在還有沒有辦法補救
作者: eco100 ( )   2014-07-23 12:08:00
大巨蛋不符國際賽場標準?? 那根本是白蓋了
作者: cdpicker (陽光、沙灘、比司吉)   2014-07-23 12:08:00
追加預算五千億 應該有救
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:09:00
就京站模式商場加道場化 當初一直很擔心這點 結果真的不意外
作者: Zphoenix (細雨雙羊湖)   2014-07-23 12:09:00
意外嗎? 不用笑巴西的足球場,我們就是了
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:10:00
台北市驗收和監督那群真的是........
作者: hccbaseball (...)   2014-07-23 12:10:00
雛形已經完成了吧
作者: lrh18 (鳥鳥安打王)   2014-07-23 12:10:00
追加預算也是遠雄自己出錢 跟政府無關 應該不會多出錢...
作者: d90493 (加菲貓)   2014-07-23 12:10:00
四萬人夠了阿,只是規格不服比較扯
作者: noabstersion (感恩獅腹 讚嘆蝨蝮)   2014-07-23 12:10:00
就白忙一場,還賠上市府的菁華地給遠雄爽
作者: hsnublue (不路)   2014-07-23 12:10:00
蓋一個符合國際標準的球場有這麼難嗎?問題到底出在哪
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:11:00
笑巴西? XDD 人家可以踢世足 我們連國際性比賽都辦不了
作者: bigsun0709 (大太陽)   2014-07-23 12:11:00
監委自己都只剩兩年生命了 誰理他阿 = =a
作者: eric999 (eric999)   2014-07-23 12:11:00
不是太意外,之前就有過不符規則的游泳池了,後來也沒究責
作者: bughong (小洪)   2014-07-23 12:11:00
北體游泳池也不符標準,反正再逼議會通過預算蓋新的,繼續賺
作者: frf2pujols17 (普神17號)   2014-07-23 12:11:00
用來開演唱會的 打國球? 那啥 能吃嗎
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2014-07-23 12:11:00
確定是賠上精華地嗎?這沒官方護航過得了?
作者: rappig (鄉民~~順啦!!)   2014-07-23 12:12:00
不符國際規格 是本來就不打算給棒球用嗎
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:12:00
市府 遠雄一起爽呀 一小小搓的球迷哀而已反正逛街聽演唱會天天潮 國際賽幾年一次而已
作者: jackwelch (中二病別來)   2014-07-23 12:13:00
要不是遠雄出包,監委哪會管,桃園那個球場西晒排水又差還不是一堆比賽爽爽看
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:13:00
監委也只交接前亮相交代一下而已喇 真以為會深追?
作者: ganbaru (加油)   2014-07-23 12:14:00
不知道為何非得蓋的有瑕疵才行,有比較省錢嘛??
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:14:00
不要說大老虎了 這幾年蒼蠅巴了幾隻? 期待政府還不如自己做
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2014-07-23 12:14:00
弊案一堆還是爽爽選 選民素質真的不高
作者: anckyX (夜之翼)   2014-07-23 12:15:00
反正是拿來開演唱會的場地,符不符合標準有差嗎?
作者: pigpig861   2014-07-23 12:15:00
北市蓋兩次泳池都規格不符 巨蛋也一樣 真不愧是首都
作者: lions402 (...)   2014-07-23 12:15:00
在台灣蓋的一級棒才是新聞
作者: jackwelch (中二病別來)   2014-07-23 12:15:00
就說了巨蛋把它蓋好不啟用不就結了,反正弊案一堆
作者: ganbaru (加油)   2014-07-23 12:15:00
需要的時候能打根就算需要也不能打還是差很多吧
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:15:00
省錢? 擺明就是其它空間壓縮球場空間
作者: waijr (時差13HR)   2014-07-23 12:15:00
超級無敵貴 蓋出不合標準垃圾球場是要笑死了 垃圾政府
作者: hsnublue (不路)   2014-07-23 12:15:00
是說反正合約裡規定要有球場 我就隨便costdown弄個球場出
作者: hihi29 (無)   2014-07-23 12:16:00
蛋迷當初不是護航護的很爽 被趙大熊打臉了吧 哈哈
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:16:00
搭配變商業特區 還用懷疑空間變那去嗎? 就京站翻版
作者: gtr8188 (笨蛋與傻瓜)   2014-07-23 12:16:00
蓋個不符規格的巨蛋是要笑死誰阿!?
作者: hsnublue (不路)   2014-07-23 12:16:00
來 審查過了然後再修改設計把商場空間變大球場變小這樣?
作者: jackwelch (中二病別來)   2014-07-23 12:16:00
不啟用又剛好可以讓某些人口中的奸商損失一大筆
作者: hccbaseball (...)   2014-07-23 12:16:00
不足席位移往本壘根本就是為演唱會/法會製造更多熱區
作者: yukina23 (想要好天氣...)   2014-07-23 12:16:00
蓋一個不合國際規範的場館來幹嘛...
作者: ganbaru (加油)   2014-07-23 12:17:00
所以說是蓋球場不賺錢,所以才侵蝕球場空間換錢嗎XD
作者: starchiang (有你們真好)   2014-07-23 12:17:00
不意外
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:17:00
不啟用? XD 反正到時候應該就改善個5公尺 等新聞過去照開
作者: mrchica (曲卡)   2014-07-23 12:17:00
遠雄欸 你以為喔
作者: zaknafein (zak)   2014-07-23 12:17:00
某黨執政意外嗎
作者: waijr (時差13HR)   2014-07-23 12:17:00
其他問題都先不要管 蓋出一個合標準可以用的球場有那麼困難
作者: jackwelch (中二病別來)   2014-07-23 12:18:00
其實最大的問題就是巨蛋蓋錯地方啦,要蓋在高雄
作者: waijr (時差13HR)   2014-07-23 12:18:00
難道你要讓外國人笑台灣人都是智障嗎?
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:18:00
前提是要當商業特區用賺其他錢的時候就難了
作者: jackwelch (中二病別來)   2014-07-23 12:19:00
早就完工啟用,還有一堆人說巨蛋好,還不用什麼護老樹
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:19:00
蓋高雄最好有財團會想搶........
作者: mrchica (曲卡)   2014-07-23 12:20:00
拜託 你以為對遠雄來說 賺錢重要還是棒球重要 意外嗎?
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:20:00
少變相酸了喇 台北巨蛋會蓋成這樣很明顯是他根本不打算拿來當
作者: jackwelch (中二病別來)   2014-07-23 12:20:00
台北就是沒地,又吵,人又多,交通又不便,老樹很重要
作者: airflow (享受壓力)   2014-07-23 12:21:00
完了完了,連公子選不上,丟臉的事就要煸康了
作者: jackwelch (中二病別來)   2014-07-23 12:21:00
巨蛋要蓋在高雄,當初就不會有人想到什麼把世運主場館改成棒球場這種蠢方法
作者: lrh18 (鳥鳥安打王)   2014-07-23 12:23:00
巨蛋當初是因為北部常下雨才催生的 蓋高雄才是蓋錯地方...
作者: jackwelch (中二病別來)   2014-07-23 12:25:00
反正巨蛋又沒幾場球會在裡面打,下不下雨有差嗎
作者: waijr (時差13HR)   2014-07-23 12:25:00
不會經常下雨的地方 蓋巨蛋根本是浪費錢 國外為什麼要蓋
作者: jskblack (天空茶)   2014-07-23 12:25:00
給這種商人蓋變這樣是必然的~
作者: jackwelch (中二病別來)   2014-07-23 12:26:00
反正都是辦演唱會 法會 這種非體育性活動
作者: ray0305 (ray)   2014-07-23 12:26:00
果然是蓋來辦商展、辦法會、辦演唱會的大巨蛋
作者: waijr (時差13HR)   2014-07-23 12:27:00
一天到晚在那裏招商 商你馬的 國家都為了奸商犧牲亂七八糟
作者: howlong (走路之神)   2014-07-23 12:28:00
所謂"當初"那種原因都是你自己想的 然後被財團拿來利用 哈
作者: QQdragon   2014-07-23 12:29:00
完蛋了
作者: RedSun1001 (Red Sun)   2014-07-23 12:32:00
露天棒球場造價 1X 億,巨蛋 2XX 億
作者: swingman (勇敢gogo)   2014-07-23 12:32:00
感謝台北人自願縮小南北差距
作者: terry1043 (蕃薯)   2014-07-23 12:33:00
沒弊端才是新聞吧
作者: RedSun1001 (Red Sun)   2014-07-23 12:33:00
高雄氣候穩定,蓋了之後真正的糾正不完
作者: terry1043 (蕃薯)   2014-07-23 12:34:00
台北市哪個建設是正常的想想京站 聽障運游泳池
作者: linwahaha   2014-07-23 12:37:00
旁邊的商場才是主體
作者: pinkberry9 (BOBO_GDRAGON)   2014-07-23 12:38:00
還我老樹!幹
作者: psvita (ヴィータ)   2014-07-23 12:41:00
有些人很努力扯到高雄 明明是台北市政府出的大包
作者: japan428 (牽著妳走 :D)   2014-07-23 12:41:00
呵呵 不打老虎打蒼蠅的心態在推文中顯露無遺
作者: terry1043 (蕃薯)   2014-07-23 12:43:00
關高雄什麼事 巨蛋蓋在台北好嗎?
作者: sannix6311 (sannix)   2014-07-23 12:43:00
這個不是打算辦演唱會而已?
作者: remprogress (rpg)   2014-07-23 12:45:00
渾蛋商人
作者: nakayamayyt (中山)   2014-07-23 12:46:00
轉運站也是附車站的百貨公司 客運一多還要去路邊上下比原來的車站還不如
作者: bertkuan (GRE)   2014-07-23 12:46:00
80公尺是甚麼啦 140公尺又哪裡有問題呢?
作者: laba72 (沒有)   2014-07-23 12:47:00
好笑了~蓋出一個不符合規格的蛋
作者: terry1043 (蕃薯)   2014-07-23 12:47:00
台灣垃圾建商很愛搞變更設計
作者: bertkuan (GRE)   2014-07-23 12:48:00
你真有去用過轉運站?
作者: terry1043 (蕃薯)   2014-07-23 12:48:00
轉運站以前每個禮拜都在搭 真得很佩服司機開那個窄通道車太多時真的會教你在承德路下車
作者: bertkuan (GRE)   2014-07-23 12:51:00
他講的是 市府轉運站吧
作者: datehsiling (伶)   2014-07-23 12:51:00
竟然不符國際標準!!!!???
作者: bertkuan (GRE)   2014-07-23 12:52:00
台北轉運站哪來的百貨公司 BTW 台北轉運站也比以前沒有時好很多吧怎麼一直無視80M and 140M
作者: terry1043 (蕃薯)   2014-07-23 12:53:00
京站是什麼?
作者: japan428 (牽著妳走 :D)   2014-07-23 12:53:00
交九沒有百貨公司? 出門看看吧
作者: terry1043 (蕃薯)   2014-07-23 12:54:00
京站是附設商品部嗎
作者: japan428 (牽著妳走 :D)   2014-07-23 12:54:00
你一直跳來跳去一下市府轉運站一下交九 到底是在講哪個
作者: bertkuan (GRE)   2014-07-23 12:55:00
歐有 我忘了 京站 不過是不同建物吧
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:55:00
台北轉運站不是台北車站那個? 就京站時尚廣場呀....
作者: bertkuan (GRE)   2014-07-23 12:56:00
我以為他說的是 市府轉運站 WHATEVER 就當講交九吧
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:56:00
走進去到底就會看到台北轉運站了 每走一次就想罵一次髒話.....
作者: epw (Epw)   2014-07-23 12:57:00
市府那個不也和統一阪急共構?
作者: japan428 (牽著妳走 :D)   2014-07-23 12:57:00
這跟你要討論的問題有什麼關係?
作者: terry1043 (蕃薯)   2014-07-23 12:57:00
比以前好還是不能改變他很爛的事實
作者: bertkuan (GRE)   2014-07-23 12:58:00
對呀 市府轉運站 我也覺得很方便呀為什麼比較好也不能改變他很爛? 到底哪裡爛呢?
作者: otto23   2014-07-23 13:00:00
遠雄就是要撈錢
作者: nakayamayyt (中山)   2014-07-23 13:00:00
是在講我嗎?就是台北轉運站 為了商業用途修改轉運站的規格,跟大巨蛋這情形一樣.比以前好是好在哪?冷氣比較強? 以前還不用擠到去路邊
作者: epw (Epw)   2014-07-23 13:02:00
以前擠雖擠 至少進出不用上下樓玩碰碰車.....
作者: kjro   2014-07-23 13:02:00
蓋了顆鳥蛋 只能辨法會
作者: otto23   2014-07-23 13:05:00
轉運站哪裡好?
作者: hyjoly (111)   2014-07-23 13:06:00
有沒有專業的人告訴我 目前大巨蛋是遠雄完全出資嗎
作者: tonyadsl123 (ton)   2014-07-23 13:15:00
是怎樣
作者: Dawei1165 (愛新覺羅與葉赫那拉相遇)   2014-07-23 13:17:00
其他點我無所謂 但第二點真的讓人很火大...
作者: mike0327 (小麥)   2014-07-23 13:19:00
可是第2點整個敘述都怪怪的
作者: epw (Epw)   2014-07-23 13:25:00
第一點就是問題了 而且是重點問題對不起我真的很沒信心....特別是遇到這種可能的弊案.....在這道歉
作者: egghard29 (haha)   2014-07-23 13:56:00
巨蛋本身又沒錯 錯的是無恥財團跟政府
作者: asstitle (ass)   2014-07-23 14:30:00
不意外 早想到會蓋完又不符合國際標準
作者: lovecut (值得憂鬱的季節)   2014-07-23 14:34:00
==================台北市長不意外阿哈哈哈 KMT遠雄一家親
作者: Spartan5566 (斯巴達五六)   2014-07-23 16:05:00
遠雄不意外
作者: CTHsieh (唸書 ?~.~? 唸書)   2014-07-23 16:58:00
原來又是一座不符合國際標準的球場....而且還是大巨蛋...
作者: straight0711 (強攻 ! 強攻 !!)   2014-07-23 17:50:00
你知道選舉一次要花多少錢嗎? 沒巨蛋怎麼回本
作者: mmzznnxxbbcc (黃囧龍)   2014-07-23 18:09:00
又來了 又不符合國際標準 想到上次什麼會賽 游泳池也不符標準 反正就是蓋了不能用 為什麼一堆這種的對台灣民眾來說 可以辦演唱會的就好吧....
作者: j3307002 (klvrondol)   2014-07-23 20:16:00
巨蛋本身又沒錯 錯的是無恥財團跟政府XD
作者: fnb10803   2014-07-23 23:51:00
老闆牢房沒垮就好了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com