Re: [新聞] 球團建議:各隊招標 打破全賣

作者: jfy (天之子)   2014-07-24 18:15:46
雖然有版友認為各隊獨立招標不見得是好事,但我認為如果要促進球賽錄製與轉播的進步,
那麼各隊應該是將錄製與轉播都各自獨立招標,
讓各家有興趣錄製或轉播的頻道/廠商自行與各球隊議約,
至於獨立招標該採用「只能賣主場」,
或是「主客場都能賣」就要經由常務理事會討論,畢竟這兩者各有優缺點:
A.只能賣主場:
這模式與日職現況相同,各隊都只能賣自家主場比賽的轉播權,客場比賽一律不能賣,
故較不會發生一場球賽在同平台有2家廠商轉播的情況,但仍可以有不同平台的轉播,
對於要出手搶轉播的廠商而言,只要去評估不同平台的影響就好,
不必擔心有同平台的來搶收視率,故單場權利金或許會高一點點,
這模式也多少能促使各隊更投入主場規劃,
因為收視率好不好看,除了比賽的對手外,主場活動規劃也有關,
目前想到的缺點是,這個方法會衝擊台灣球迷長期的以來的收視習慣,
往後想看特定球隊就除了要看主場頻道外,也必須要看客場的其他頻道。
B.主客場同時轉播:
這模式與MLB有點類似,像我之前看日本MLB TV轉播田中將大比賽時,
發現有時與FOX所採用的來源是不同的,那時記得FOX是用YES的訊號,
而日本MLB TV是用另一家4個英文字母的頻道訊號,
兩家在球賽轉播中的畫面會有差異,重播畫面也都有角度上的差異,
此模式的好處在於有兩組錄製團隊在現場,未來CPBL若想導入重播輔助判決,
也能夠有不同錄製團隊、不同角度的畫面,
且球迷們也能藉此直接看出不同錄製團隊的拍攝功力差異,
以及只想看單一球隊的只要鎖定特定頻道即可,
但缺點是台灣不大,所以同平台會有兩個廠商播同一場比賽,單場權利金可能會低一點。
C.熱身賽、明星賽、季後賽、海外轉播權:
我是比較偏向熱身賽與季賽一樣,讓各球隊自行銷售,
但明星賽與季後賽則由聯盟與常務理事會去負責招標與隣選,
如果有一天,有國外媒體想買海外轉播權時,也是由聯盟與常務理事會負責。
---
雖然有版友認為可能會有球隊賣不掉,但我覺得今年的轉播權變動,
不就間接證明了「沒有賣不掉的東西,只有賣不掉的價格」,
因此倘若有球隊在銷售錄製與轉播權時遇上困難,
不也可以促使該球隊的高層去思考,為什麼無法賣出預期中的價格,
或是為什麼自家的轉播權價格就是比其他球隊低,
進而可能會讓該球隊的經營、行銷手法改變,且分別銷售錄製與轉播權後,
反而可以讓球迷們看到不同錄製團隊的拍攝功力,
與不同轉播團隊的圖卡、主播、球評等差異,
並且讓錄製與轉播團隊在彼此競爭、比較中有所成長,
這樣才是真正有助於球賽錄製與轉播的發展吧,
且在各隊轉播權獨立後,各平台(包含ELTA)想播季賽都要改找球隊洽商,
聯盟與常務理事會只要管明星賽、季後賽、海外的轉播權就好,
應該會有更多時間去討論聯盟的制度面事宜吧,以上供大家參考。
作者: j3307002 (klvrondol)   2014-07-24 18:23:00
支持獨立轉播,就怕有球隊賣不出去XD
作者: leoz69927 (電競板板煮 請指教)   2014-07-24 18:25:00
統一表示:麥啦
作者: afa1919 (家洛)   2014-07-24 18:42:00
一樣都收民視訊號阿 只是講評的不同好比緯來兄弟台 Fox桃猿台之類的
作者: jfy (天之子)   2014-07-24 18:43:00
不,我主張的是連錄製(製播)都各別招標,而非所有球隊使用單一訊號源。
作者: afa1919 (家洛)   2014-07-24 18:56:00
之前年代跟緯來同時轉的時候不知道有沒有各派一組去球場
作者: gidapops (你今天兄弟了沒)   2014-07-24 18:57:00
那犀牛跑到8x的蓬萊台怎麼辦XD
作者: devil0915 (微笑殺手)   2014-07-24 19:12:00
那就去8X台啊,沒差吧?
作者: jslee (Go Slaughtering!)   2014-07-24 20:42:00
以蓬萊台的台風...比較適合辣米糕吧~~~
作者: WizZ (革命家的老二特別浪漫)   2014-07-24 23:20:00
基本上都同意

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com