[討論] 大巨蛋爭議 請棒球迷理性討論
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 14:51:33
各位我所敬愛的棒球迷朋友
我是元年初代的虎迷，打過第一二屆金龍旗還有高中聯賽 (算弱隊又不是主將 就別提了)
對棒球有著永恆不滅的赤子真情，希望能夠呼籲大家一起來理性思考對棒球正確的方向。
對於近日火熱的大巨蛋爭議，我看了很難過，許多球迷朋友被名嘴民代輿論渲染誤導，
一面倒都是市府的言論立場，希望大家也能看看遠雄的說法
https://www.facebook.com/taipeidome，正反對照才算公道，
若有不合理的部分大可打臉遠雄，有誤解部分也要還人清白。
我們應該理性團結，找出真正的問題點向市府遠雄建言爭取才對。
以下僅就一些大方向表達個人看法
工程延宕??
地上權越早完工越早賺錢 用屁股想也知道放給遠雄蓋不可能拖那麼久 市府為何不罰?
因為理虧 一下移樹爭議不協調丟給遠雄 一下借場地 又環評又改設計 建照一拖五年
市府很清楚工程延宕[不可歸責於遠雄的因素]佔大部分，因此沒違約也解不了約
這些市府故意不講誤導輿論罷了，真的要搞過標案才知到遠雄的痛苦。
巨蛋規格不符標準??
馬桶蓋? 你知道因為航高限制60米嗎?? 你知道場地向地底沉降10.5公尺嗎?
大家以為巨蛋都是橢圓的? 東京巨蛋 大阪巨蛋 札幌巨蛋 什麼樣子你們見過嗎?
巨蛋場地高度比東京巨蛋還有很多巨蛋都高你們知道嗎??
高飛球一年才打幾次蛋頂你們知道嗎?
尺寸長度這種白紙黑字，誤差不符標準就違約的東西，
遠雄那麼精，有必要留這把柄給你嗎?
建議大家可以參考這篇新聞
http://www.ttv.com.tw/104/01/1040129/10401290046400V.htm?from=579
零權利金??
蓋巨蛋要多少錢?? 養蛋保養要多少錢?? 拿其它蓋大樓BOT來比 合理嗎??
我無法評論雙方要如何讓利才公平，因為我無法取得充足資訊。
但有一點可以肯定的是， BOT因為某些建造維持費用過高或公益用途等因素，
零權利金是有可能的，往例也有多案可循，本案就是要給他蓋商業設施來建造維養巨蛋
，趙藤雄登報說這部分等同權利金，在邏輯與BOT精神上並沒有錯，媒體名嘴誤導硬要
說他撒謊，我們就要起舞?? 知識分子怎能如此墮落??
監院列39項缺失
我強烈支持柯P刪掉”商場盈餘不須填補巨蛋虧損”這條。
但大家罵得那麼爽，監院39項缺失有幾個看過??
39項缺失是指＂與草約相比 市府讓利過多的部分＂，但不會列出遠雄退讓的部分
因為監察院只能糾正公務機關。合約談判本來就是你讓A我讓B做交換，
怎能只看你讓A，不看我讓B，卻整天喊你吃虧呢?? 這是非常簡單的邏輯吧?
遠雄應該檢討沒錯 但看完應該會讓很多人改變原先想法 沒看過有資格批評嗎??
市府講理??
要講理就不要搬出使用執照發照、檢查刁難等招數 不要明槍暗箭齊放 逼人雙手投降
今天市府找遠雄是在講理嗎?? 放話挾媒體民粹搭配公權力霸凌，又是哪門子談判??
民粹人治會讓財團外資認為 跟台北市府做生意無法保障合約 這在投資環境評
比上是非常不利的
日前市府罵遠雄狡詐開會不簽字
其實遠雄大可簽下去 改天再以"股東觀感不佳" 重新議約就好了
你市府簽字不算數 憑什麼要人家簽字算數??
當合約不再具合約的功能 簽字的意義又在哪裡??
你家開公司跟客戶簽太便宜 可以跟廠商善意溝通協調
現在不優先追究公司幹部 反而引導輿論辱罵買家 一副理直氣壯比人還兇的態度
拜託賣錯的是你的人ㄟ
我知道本文或許不站在輿論多數的一方 只希望喚起不一樣的思考角度
凡事把反面意見者都噴上藍綠色彩 打為對方工讀生 這樣永遠都不會進步
或許應該多一點理性思考 只看事務觀點有沒道理 而非預設立場決定你的想法
妳要跟人家談 先放話打為黑五類 挾輿論民粹脅迫修約
不見郭董就算了 還要跟媒體講他有來約但不想見
趙藤雄說願意妥協重談 還要放話說人家心虛
這樣說話 就算贏了場子 哪個大老闆會心悅誠服??
當你的對手發現 投降也是一身臭名 連下台階也不給
這樣誰要跟你妥協 一樣是臭當然跟你拚了
贏賭還要贏話 這是待人接物的基本道理嗎?? 這樣真能協調出市民的最大利益嗎??
政治不只有是非 望市長以德以理服人 而不是以民粹輿論與選擇性公權力來壓
人
這也是為何人家說你霸凌反商的關鍵所在 此時著眼制度追究官僚 揚棄封
建人治走向法治社會 比起翻案毀棄契約信用更重要 未來若當總統 底下有各形各色的
將才 不是每個人都吃你這套 做人道理 待人接物 領導統御的藝術 希望市長能深思
我是元年初代的虎迷，打過第一二屆金龍旗還有高中聯賽 (算弱隊又不是主將 就別提了)
對棒球有著永恆不滅的赤子真情，希望能夠呼籲大家一起來理性思考對棒球正確的方向。
對於近日火熱的大巨蛋爭議，我看了很難過，許多球迷朋友被名嘴民代輿論渲染誤導，
一面倒都是市府的言論立場，希望大家也能看看遠雄的說法
https://www.facebook.com/taipeidome，正反對照才算公道，
若有不合理的部分大可打臉遠雄，有誤解部分也要還人清白。
我們應該理性團結，找出真正的問題點向市府遠雄建言爭取才對。
以下僅就一些大方向表達個人看法
工程延宕??
地上權越早完工越早賺錢 用屁股想也知道放給遠雄蓋不可能拖那麼久 市府為何不罰?
因為理虧 一下移樹爭議不協調丟給遠雄 一下借場地 又環評又改設計 建照一拖五年
市府很清楚工程延宕[不可歸責於遠雄的因素]佔大部分，因此沒違約也解不了約
這些市府故意不講誤導輿論罷了，真的要搞過標案才知到遠雄的痛苦。
巨蛋規格不符標準??
馬桶蓋? 你知道因為航高限制60米嗎?? 你知道場地向地底沉降10.5公尺嗎?
大家以為巨蛋都是橢圓的? 東京巨蛋 大阪巨蛋 札幌巨蛋 什麼樣子你們見過嗎?
巨蛋場地高度比東京巨蛋還有很多巨蛋都高你們知道嗎??
高飛球一年才打幾次蛋頂你們知道嗎?
尺寸長度這種白紙黑字，誤差不符標準就違約的東西，
遠雄那麼精，有必要留這把柄給你嗎?
建議大家可以參考這篇新聞
http://www.ttv.com.tw/104/01/1040129/10401290046400V.htm?from=579
零權利金??
蓋巨蛋要多少錢?? 養蛋保養要多少錢?? 拿其它蓋大樓BOT來比 合理嗎??
我無法評論雙方要如何讓利才公平，因為我無法取得充足資訊。
但有一點可以肯定的是， BOT因為某些建造維持費用過高或公益用途等因素，
零權利金是有可能的，往例也有多案可循，本案就是要給他蓋商業設施來建造維養巨蛋
，趙藤雄登報說這部分等同權利金，在邏輯與BOT精神上並沒有錯，媒體名嘴誤導硬要
說他撒謊，我們就要起舞?? 知識分子怎能如此墮落??
監院列39項缺失
我強烈支持柯P刪掉”商場盈餘不須填補巨蛋虧損”這條。
但大家罵得那麼爽，監院39項缺失有幾個看過??
39項缺失是指＂與草約相比 市府讓利過多的部分＂，但不會列出遠雄退讓的部分
因為監察院只能糾正公務機關。合約談判本來就是你讓A我讓B做交換，
怎能只看你讓A，不看我讓B，卻整天喊你吃虧呢?? 這是非常簡單的邏輯吧?
遠雄應該檢討沒錯 但看完應該會讓很多人改變原先想法 沒看過有資格批評嗎??
市府講理??
要講理就不要搬出使用執照發照、檢查刁難等招數 不要明槍暗箭齊放 逼人雙手投降
今天市府找遠雄是在講理嗎?? 放話挾媒體民粹搭配公權力霸凌，又是哪門子談判??
民粹人治會讓財團外資認為 跟台北市府做生意無法保障合約 這在投資環境評
比上是非常不利的
日前市府罵遠雄狡詐開會不簽字
其實遠雄大可簽下去 改天再以"股東觀感不佳" 重新議約就好了
你市府簽字不算數 憑什麼要人家簽字算數??
當合約不再具合約的功能 簽字的意義又在哪裡??
你家開公司跟客戶簽太便宜 可以跟廠商善意溝通協調
現在不優先追究公司幹部 反而引導輿論辱罵買家 一副理直氣壯比人還兇的態度
拜託賣錯的是你的人ㄟ
我知道本文或許不站在輿論多數的一方 只希望喚起不一樣的思考角度
凡事把反面意見者都噴上藍綠色彩 打為對方工讀生 這樣永遠都不會進步
或許應該多一點理性思考 只看事務觀點有沒道理 而非預設立場決定你的想法
妳要跟人家談 先放話打為黑五類 挾輿論民粹脅迫修約
不見郭董就算了 還要跟媒體講他有來約但不想見
趙藤雄說願意妥協重談 還要放話說人家心虛
這樣說話 就算贏了場子 哪個大老闆會心悅誠服??
當你的對手發現 投降也是一身臭名 連下台階也不給
這樣誰要跟你妥協 一樣是臭當然跟你拚了
贏賭還要贏話 這是待人接物的基本道理嗎?? 這樣真能協調出市民的最大利益嗎??
政治不只有是非 望市長以德以理服人 而不是以民粹輿論與選擇性公權力來壓
人
這也是為何人家說你霸凌反商的關鍵所在 此時著眼制度追究官僚 揚棄封
建人治走向法治社會 比起翻案毀棄契約信用更重要 未來若當總統 底下有各形各色的
將才 不是每個人都吃你這套 做人道理 待人接物 領導統御的藝術 希望市長能深思
作者: book8685 (快活人生) 2015-02-04 14:52:00
名嘴化
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 14:53:00
黨工 下去領500
作者: sony1256 (黃金海岸一日éŠ) 2015-02-04 14:53:00
你上色超失敗的
作者: mithralin (å·¥å£) 2015-02-04 14:54:00
政治文掰
作者: omanorboyo (omanorboyo) 2015-02-04 14:57:00
整篇政治文又不會上色
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 14:59:00
哈哈大笑 光是設計亂改就很扯還有人護航
作者: elong (人只是需要被需要) 2015-02-04 14:59:00
這就是所謂"假中立"
作者: jacky98 (勇士魂) 2015-02-04 14:59:00
誰霸凌誰？
作者: grgr (囧) 2015-02-04 15:00:00
1.不會上色就別用 2.為什麼要幫財團說話 3.難過是你家的事
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 15:01:00
越看越怒 再噓
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 15:01:00
好好好 只有養蛋要錢 其他建案維護都不用錢的
作者: tomashsue (onlyone) 2015-02-04 15:01:00
推你有説真話的勇氣
作者: elong (人只是需要被需要) 2015-02-04 15:01:00
連環評跟設計變更都可以說不可歸責於遠雄 LOL
作者: crusaders811 (沒事在低調個鳥啊) 2015-02-04 15:01:00
講難聽點遠雄撒謊也不是第一次 趙滕雄不是說他沒行
作者: superyosi 2015-02-04 15:02:00
團結監督遠雄集團!!!叫他把不義之財吐出來!!
作者: swallowcc (guest) 2015-02-04 15:02:00
XDDDDDDDDDDDDD
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 15:03:00
浮報近一倍的造價 零權利金 還能爽賺五十年的錢
作者: grgr (囧) 2015-02-04 15:03:00
4.打不出全壘打的扁蛋要來幹嘛? 5.亂搞的到底是誰?
作者: crusaders811 (沒事在低調個鳥啊) 2015-02-04 15:03:00
賄 一天到晚變來變去 還能聽遠雄的說法照單全收XDD
作者: tsairay (火の紅寶石) 2015-02-04 15:03:00
嘖嘖,公關公司是嗎?
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 15:04:00
台北市民為什麼要給他吃半世紀的豆腐?
作者: elong (人只是需要被需要) 2015-02-04 15:04:00
他如果不能蓋圓頂 就不一開始拿圓頂設計圖來標啊-_-
作者: swallowcc (guest) 2015-02-04 15:04:00
好啦，麻煩私訊一下寫一篇稿費多少，我也想賺一下
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 15:05:00
再噓 太扯 跟本亂搞的設計
作者: crusaders811 (沒事在低調個鳥啊) 2015-02-04 15:05:00
光把稅凹進去當權利金那點就笑死人了XDDDDD
作者: sharkpops (T-Rex) 2015-02-04 15:06:00
你在遠雄上班吧
作者: tsairay (火の紅寶石) 2015-02-04 15:06:00
你要不要先報上自己姓名,要不然誰知道你的背景是真是假
作者: chenhom (安心上路) 2015-02-04 15:06:00
如果發生災害時，我逃離要多久？
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 15:06:00
我不曉得你是國X黨還是X雄的打手 也懶得查
作者: elong (人只是需要被需要) 2015-02-04 15:07:00
背景是不是真的都不重要 重點是內容也...
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 15:07:00
回去告訴你家主子 帶風向這招已經沒用了
作者: bryan99919 (圈圈再插插) 2015-02-04 15:07:00
垃圾遠雄派的工讀生
作者: Seadogking (不再讓妳孤單) 2015-02-04 15:07:00
都說不用提了還要講，很想說就自己講出來啊，裝啥害羞
作者: nokiaman (nokiaman) 2015-02-04 15:08:00
來個強一點的好嗎
作者: crusaders811 (沒事在低調個鳥啊) 2015-02-04 15:08:00
講實話 真有臭名也不是大巨蛋才有的啦 講的好像很清高很委屈被大巨蛋污名化一樣 以為大家都忘記行賄被押才放出來沒多久的事情嗎
作者: remix999 (Wayne) 2015-02-04 15:14:00
哈囉 早安 辛苦你的帶風向工作了喔
作者: sasori1027 (sasori1027) 2015-02-04 15:20:00
優質好文喔
作者: ji31g42go61 (誰是我) 2015-02-04 15:21:00
理性歸理性，但請問要球迷團結的必要在哪裡?
作者: kisaku1980 2015-02-04 15:21:00
婉君XD
作者: ANCEE (安西) 2015-02-04 15:22:00
你是黨工 還是 工讀生 還是雙重身分這是國民黨網軍的試探步嗎 請再練練論述能力吧
作者: b993040020 (地名接人名) 2015-02-04 15:23:00
再多向幾個單位行賄不就好了 請寫手有何用
作者: freddygarcia (賈西亞) 2015-02-04 15:26:00
棒球板首噓把監督的人打成民粹，光是這點你就輸了還理性討論?
作者: tsairay (火の紅寶石) 2015-02-04 15:29:00
遠雄的招數真的很爛,找寫手帶風向有用的話,勝文會輸嗎
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 15:30:00
再噓 護航的很難看
作者: happyfuture (!) 2015-02-04 15:30:00
好會講喔
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 15:31:00
噓到X3
作者: SpringOcean (魯蛇) 2015-02-04 15:33:00
500
作者: MasonT (MasonT) 2015-02-04 15:34:00
直接噓
作者: tws80531 (小小書僮) 2015-02-04 15:34:00
9.2去政黑取暖好嗎 謝謝
作者: wensjeng23 (cute man) 2015-02-04 15:34:00
是在民粹啥？欠噓！
作者: flare5566 (flare5566) 2015-02-04 15:34:00
我是貝比魯斯投胎的 我要呼籲各位球迷.......
作者: jesse090828 (ELVIS) 2015-02-04 15:36:00
滾
作者: kiki2125 (噬謊者) 2015-02-04 15:39:00
政黑就政黑
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 15:40:00
噓永遠不嫌多
作者: howlong (走路之神) 2015-02-04 15:41:00
我覺得好奇怪，有人可以當，為什麼要...？
作者: itoh (itohmakoto) 2015-02-04 15:41:00
不認同
作者: hyjoly (111) 2015-02-04 15:41:00
會賄賂官員的老闆 要怎麼讓人信任
作者: otai (世上鄉民何其多??) 2015-02-04 15:44:00
整篇都在幫遠雄護航，最後要大家理性討論，騙三歲小孩?
作者: t609661 2015-02-04 15:45:00
中壢給推
作者: cooldogy1973 (傑克) 2015-02-04 15:46:00
上過課的成果是這樣？幫財團帶風向偉哉
作者: pichu38 (皮丘) 2015-02-04 15:46:00
喔 加油
作者: sdyy (中壢市的小智) 2015-02-04 15:49:00
也太偏頗
作者: altisvitas (無聊男子™) 2015-02-04 15:50:00
這篇論點跟中廣董事長的幾乎一樣 搞不楚清是吧~
作者: danry (danry) 2015-02-04 15:50:00
真的這麼委屈就換人做，蓋成馬桶蓋沒問候你祖宗算溫和了!!
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 15:51:00
還在講馬桶蓋? 高度都量給你了 為何不能理性討論?
作者: littlehost (嘿嘿嘿) 2015-02-04 15:52:00
社會觀感最大，誰理你是非對錯
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 15:52:00
將反對意見打為黨工工讀生 很高明嗎?現在就事論事 要扯行賄案那也沒啥好講
作者: tws80531 (小小書僮) 2015-02-04 15:54:00
對阿 講到yes蚊的事你就不敢回 哈哈
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 15:55:00
所以有葉世文案 其他對錯都不用討論 這樣叫理性??
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 15:55:00
一個沒問題的建案會需要行賄這麼多? 騙鬼啊
作者: cooldogy1973 (傑克) 2015-02-04 15:55:00
上來討噓很高明嗎？何不發一篇護航頂新
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 15:56:00
為何不能多點思考能力 不合標準 不要老是媒體告訴你
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 15:56:00
先不論球場能不能打棒球 光是疏散問題就不能讓這顆蛋
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 15:57:00
巨蛋案 要扯葉世文 那我沒什麼好論理的
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 15:57:00
落成 你是想害死幾萬人?
作者: cooldogy1973 (傑克) 2015-02-04 15:57:00
有思考能力才噓不是？難不成你寫什麼我都信？
作者: danry (danry) 2015-02-04 15:57:00
他X的外型就是個馬桶蓋 誰管你啥理由 藉口一堆換人做拉
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 15:58:00
我才不要你都信!! 理性討論不好嗎 可以論理反駁我別拿黨工工讀生來反駁
作者: cooldogy1973 (傑克) 2015-02-04 15:59:00
葉世文案趙是獲判無罪了嗎？幫行賄犯還理直氣壯
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:00:00
吵馬桶蓋的 看過去過幾個巨蛋? 唉 為何知識份子如此
作者: danry (danry) 2015-02-04 16:00:00
你呼籲理性思考?我建議你回國中學作文勒!寫到被噓XX，低X
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 16:01:00
論本案是吧 連逃生設計都過不了關你還要讓他蓋?
作者: cooldogy1973 (傑克) 2015-02-04 16:01:00
沒看到我們很團結？只不過站在你對面
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:02:00
疏散問題本來就可以討論的 我沒反駁過
作者: swallowcc (guest) 2015-02-04 16:03:00
你自己先把思考能力長出來再來說嘴
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:03:00
但很好奇各位的 訊息都來自哪裡 媒體??
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 16:03:00
討論啥? 你叫他把巨蛋周邊的那些建築撤掉我們再坐下來討論 如何?
作者: LondonHairs (倫敦之毛) 2015-02-04 16:04:00
不錯唷 e77等等會幫你護航
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:04:00
光看到叫他把其他建築撤掉 就知道討論不在同條線上
作者: freddygarcia (賈西亞) 2015-02-04 16:05:00
忽略推文中對你文章的質疑，一直把人家抹成不理性
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:05:00
民粹悲哀 沒商業設施賺錢養蛋 請找慈濟來蓋蛋維養
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 16:05:00
那些周邊建築圍死了地上逃生動線 不撤掉你想怎麼辦?
作者: swallowcc (guest) 2015-02-04 16:06:00
哈，講不過人就一直說別人民粹，啊不就好棒棒
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:06:00
唉 堵死 你聽誰說的 設計圖看過了沒
作者: karmakarma (卡馬) 2015-02-04 16:07:00
不常噓人，但是睜眼說瞎話不能不噓
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:07:00
媒體威力真的很強大 民粹大眾真的不好惹
作者: cooldogy1973 (傑克) 2015-02-04 16:07:00
覺得你是上來探大家的底，你認為我們後面有人在操控？
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:08:00
我只看人家有沒有理 從不會預設對方立場
作者: homehell (舊世代) 2015-02-04 16:08:00
一個字多少?
作者: bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人) 2015-02-04 16:08:00
還有人在說打不出全壘打的扁蛋 XDDD
作者: Seadogking (不再讓妳孤單) 2015-02-04 16:09:00
慈濟？ 啊？
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 16:09:00
" target="_blank" rel="nofollow"> 這能給4萬人跑嗎?作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:09:00
謝謝大家 給大家看看就好 能認同就認同 也感謝批評指教
作者: cooldogy1973 (傑克) 2015-02-04 16:10:00
你應該是某些人僱的媒體高手吧！真的功夫要再練練
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:10:00
只希望丟出來給大家參考 想看 願看的人 就看吧只有一句真理奉勸各位 沒有正反意見都看過的人
作者: EMH (lemon) 2015-02-04 16:11:00
想當婉君再練練好嗎
作者: cooldogy1973 (傑克) 2015-02-04 16:11:00
棒球板一人一口酸液你連骨頭都不剩
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:11:00
沒資格批評 希望看過再來罵 我洗耳恭聽 甘願承受謝謝大家指教
作者: sqoo (qoo) 2015-02-04 16:14:00
噓馬桶蓋蛋 砍掉重蓋吧
作者: colchi (柯奇) 2015-02-04 16:14:00
B大你標題要大家理性團結，內容卻充滿激情對立啊
作者: cooldogy1973 (傑克) 2015-02-04 16:14:00
要尋找知音請左轉八卦板
作者: colchi (柯奇) 2015-02-04 16:15:00
討論應該呈現客觀的證據與中性的意見，這些文中都沒有
作者: bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人) 2015-02-04 16:15:00
yankeefat你說說為何不行?
作者: ANCEE (安西) 2015-02-04 16:16:00
你寫這些內容 要大家跟你理性討論 你是當大家慈濟出來的嗎
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:17:00
我只是針對媒體嚴重誤導的部分提出來 希望大家理性討論
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 16:17:00
蛋外空間狹窄 唯一對外的馬路是車流量超大的忠孝東路
作者: cyp001 (醫生叔叔) 2015-02-04 16:17:00
單單工程費=權利金這點就笑死人了 居然還有人信?
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 16:18:00
我倒想問問 bahamutuh你說說為何可以?
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:18:00
遠雄說法有問題就打臉他阿 但現在講的馬桶蓋根本是誤解
作者: cyp001 (醫生叔叔) 2015-02-04 16:18:00
那其他BOT要繳權利金的公司 是白痴嗎?
作者: bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人) 2015-02-04 16:19:00
哈哈哈 你拿一張圖就說不行 現在反過來要我證明喔
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:19:00
不同案 假設加油站BOT 信義區和拉拉山 權利金當然不同營建成本不同 效益 維護金都不同 0權利金的BOT舊案很多各位會發現我文中 不敢肯定的部分我不會說一定能疏散但反觀許多人卻是憑名嘴渲染 就定論 一定會死人我沒有充足資料 只能就能掌握確定部分提出想法
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:22:00
權利金問題多嚴重Google一下就知道媒體的話我才不信
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:22:00
希望各位球迷朋友 不要被名嘴民代利用了
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:23:00
其實 權利金該多少我不敢說 我只是表達 權利金0
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:24:00
誰跟你被名嘴利用 資料資訊我都是自己研究推論的
作者: cloudin (☁雲應) 2015-02-04 16:24:00
最好權利金這樣合理啦，工程延宕也能牽拖
作者: a631097 2015-02-04 16:24:00
喔
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:24:00
權利金0 這是全球都有的事 台灣也有許多前案
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 16:24:00
觀眾逃不掉原來跟會不會出人命應該分開講啊 受教了
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:25:00
就憑片面資訊就能斷定合不合理? 請出示您研究過的巨蛋維養支出明細吧 沒研究支出 就知道一定暴利?我指的就是疏散 要理性討論就不要挑語病 國中生吵架嗎
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:26:00
權利金為何為零您想過嗎去查查後再來說合理不合理
作者: bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人) 2015-02-04 16:27:00
請問yankeefat 那柯P重新規劃的地下道怎麼沒變寬?
作者: tws80531 (小小書僮) 2015-02-04 16:27:00
認真給你建議 去政黑版啦 那邊比較適合取暖
作者: liafree (星羽~晴) 2015-02-04 16:28:00
合約沒有理虧這種東西 你才不懂工程吧
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:28:00
我不敢說合不合理 但單憑"權利金0" 就斷定不合理這有著很嚴重的認知問題我文中從沒說權利金該多少合理 只是說清楚
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:30:00
為何為零是因為大巨蛋營運收益被嚴重低估
作者: liafree (星羽~晴) 2015-02-04 16:30:00
不要丟投標過公共工程廠商的臉
作者: hsnublue (不路) 2015-02-04 16:30:00
翻譯：本案遠雄都沒錯 柯p民粹帶風向 反對者不理性 End
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:30:00
不是所有案子都要權利金 (本案不夠了解全盤 不評論)
作者: Liuan (OGASAWARA) 2015-02-04 16:30:00
太精闢了！！老K會很希望有你這種人才
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:31:00
低部低估也不是大眾說了算 要有會計師 專家評估過程
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 16:31:00
你知道新版的地下道還是讓人不滿意嗎?
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:32:00
唉 又來了 算了 想說的話說完了 看得懂幾個算幾個
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:32:00
您看過評估報告嗎建議去看看您會知道問題很嚴重
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:33:00
需要分享給你參考嗎
作者: liafree (星羽~晴) 2015-02-04 16:33:00
你光工程基本原則都不懂還來護航
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:34:00
看過了 若是理性討論歡迎放上來 我喜歡看反面意見
作者: tws80531 (小小書僮) 2015-02-04 16:34:00
滾去政黑啦 那邊比較適合你
作者: liafree (星羽~晴) 2015-02-04 16:34:00
業主本來就有權要求檢查跟監督你跑照改設計遠雄沒參與？
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:35:00
liafree大所言那部份我沒否定過 請再看一下拙作
作者: liafree (星羽~晴) 2015-02-04 16:36:00
那你憑什麼說市府理虧？
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:36:00
光能不能打國際賽這點那麼明顯 都亂吵一通 誤解太深
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:36:00
" target="_blank" rel="nofollow">
" target="_blank" rel="nofollow">
" target="_blank" rel="nofollow">
" target="_blank" rel="nofollow">政府舉債143億和拿信義區買地換地結果土地租金是公告作者: elong (人只是需要被需要) 2015-02-04 16:41:00
扁蛋跟圓頂 要問遠雄當初投標設計圖為什麼是圓頂又要改
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:41:00
地價的百分之一市府只夠拿去繳地價稅每年銀行利息1.4
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:42:00
億 另外還拿不到權利金 這不叫圖利甚麼叫圖利
作者: liafree (星羽~晴) 2015-02-04 16:43:00
很多工程面東西 標之前就該確認 拿有標到才在改就很明顯遠雄想靠政商關西 先拿到再說標前就應該對有問題的地方做 標前釋疑遠雄有嗎??????
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:45:00
第一頁真的很可愛 每場平均10000人次 一年50場賽事
作者: EasyVinus (尊貴鄙人) 2015-02-04 16:46:00
公佈前後版合約再來
作者: liafree (星羽~晴) 2015-02-04 16:46:00
再從這些來看 工程延宕確實就是遠雄的問題移樹不協調更好笑 遠雄有發文給市政府要他們協調嗎?
作者: ChineseTeam (自私的說走就走) 2015-02-04 16:47:00
我很理性的
作者: chang30125 (Chang18) 2015-02-04 16:47:00
領了老趙多少薪水嗎？
作者: liafree (星羽~晴) 2015-02-04 16:47:00
公共工程要玩很多就是文來文往 還是有甚麼不為人知內情?有的話麻煩供佈文 謝謝 這件事就會變市府的錯
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 16:49:00
10000人次 50場還好吧 要是沒這個數字我們幹嘛蓋
作者: liafree (星羽~晴) 2015-02-04 16:49:00
但是如果遠雄沒文 就不要再推卸責任裝可憐了
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:51:00
郝市府就說了 不幫遠雄解決移樹 不想碰這塊得罪護樹
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:51:00
四個低估旅館飯店停車場收費商場攤位租金演唱會場地租
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:52:00
建議洋基兄 不要作夢 找到四大球團認列50場主場再來講
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:52:00
金
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:53:00
是不是低估 我不敢說 我只知道我不是會計師 低估誰講?
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:53:00
'場次部份我就不計算前面四個低估就很嚇人了
作者: elong (人只是需要被需要) 2015-02-04 16:53:00
遠雄移樹直接用砍的 會被幹翻有啥好意外 -_- 協調會都承認他們移樹方式不當施工方式不合規定 還要幫遠雄坦啥..
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:54:00
旅館部分五星級卻以大巨蛋旁附屬的旅館房價平均為3000元來評估
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 16:55:00
成真的機率幾乎為0 那又回到當初的問題我們幹嘛需要這麼一個巨蛋?
作者: liafree (星羽~晴) 2015-02-04 16:55:00
延宕沒罰就是郝白X的地方 去翻一下一般公共工程法規
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:56:00
j停車場:東區商業每小時五十元只評估40元光停車場就少算2400萬元商場攤位部分東區百貨商場每坪租金4500評估卻以2000到三千來計算臺北世貿中心展覽場地每攤每日平均2317元本案卻只預估大巨蛋場地每攤2000元
作者: liafree (星羽~晴) 2015-02-04 16:58:00
都碼有加註 有的延一天5% 罰爆你
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 16:58:00
演唱會場地租金:1.6萬人次的臺北田徑場露天演唱會場租
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 16:59:00
本來當初評估就有問題了 但弄這個案出來不是遠雄定的
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 17:00:00
底價100萬元結果有屋頂四萬人評估為90萬打九折呵呵
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 17:00:00
有討論真的很好 希望大家踴躍 罵我也沒關係
作者: qazqazqaz13 (章魚哥) 2015-02-04 17:01:00
好啦好啦 下去領五百
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 17:01:00
還是謝謝大家了 希望能回歸議題本質 面對問題
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 17:02:00
議題本質喔 就是把巨蛋給拆了
作者: ccckkkaa (阿瑋) 2015-02-04 17:02:00
X7
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 17:03:00
馬桶蓋問題還是要公道 航高限制在那 圓頂和平頂哪個室內平均高度較高?? 麻煩思考一下
作者: elong (人只是需要被需要) 2015-02-04 17:04:00
不要再跳針了 當初沒人逼他提圓頂設計好嗎自己提圓頂設計 然後提變更還要用這當理由延展工期?
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 17:05:00
那為何做出超出東京巨蛋的高度 還要被說馬桶蓋
作者: danry (danry) 2015-02-04 17:06:00
上來解釋真的是反效果 我原贊成勉強完工 現在認為拆掉較好
作者: elong (人只是需要被需要) 2015-02-04 17:06:00
因為他長的就是馬桶蓋樣...
作者: BEETHOOOO (Frederic.喬治桑) 2015-02-04 17:06:00
打不出全壘打呢?? 重點是合乎標準不是嗎?? 航高是看頂
作者: elong (人只是需要被需要) 2015-02-04 17:07:00
請問遠雄憑什麼做出這種重大變更 市府還同意並延展-_-不是我講的東西不要問我啊 令杯沒講過圓頂變馬桶 這屬於重大變更 居然就這樣過了
作者: liafree (星羽~晴) 2015-02-04 17:08:00
光我剛剛那些講的 遠雄自己做一堆案子會不知道?
作者: elong (人只是需要被需要) 2015-02-04 17:08:00
那遠雄如果知道有限高問題 那他一開始提圓頂為什麼可以過
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 17:09:00
我大概知道問題在哪了 原PO只在乎裡面能不能打棒球
作者: liafree (星羽~晴) 2015-02-04 17:09:00
所以他今天會弄到這下場 完全是自己搞出來的
作者: sikerkuaitai (Ｋ) 2015-02-04 17:15:00
笑死人 一直強調道德倫理 還說要揚棄人治
作者: crusaders811 (沒事在低調個鳥啊) 2015-02-04 17:16:00
長的像馬桶蓋為啥不能說 每天都會用到很實用啊重點是為什麼推翻自己原有的設計 講清楚嘛 難道航高
作者: cyp001 (醫生叔叔) 2015-02-04 17:17:00
重點就在 為什麼得標之後 能改變那麼多設計? WHY?
作者: crusaders811 (沒事在低調個鳥啊) 2015-02-04 17:18:00
限制是案子標到後才突然冒出來的嗎? 說要平衡討論不一面倒 可是通篇看起來你論點也是一面倒啊XDDD
作者: wensjeng23 (cute man) 2015-02-04 17:19:00
自己瞎扯一堆廢文還要人理性討論，就別怪人噓
作者: crusaders811 (沒事在低調個鳥啊) 2015-02-04 17:20:00
另外市府為何不罰這點是因為理虧? 搞不好是拿人家
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 17:21:00
大家的噓好多
作者: littlesss (嗯哼) 2015-02-04 17:21:00
這種護航是把大家當白癡嗎？
作者: crusaders811 (沒事在低調個鳥啊) 2015-02-04 17:21:00
什麼把柄了 遠雄可是有行賄前例的公司阿
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 17:23:00
會不會噓到XX啊
作者: cyp001 (醫生叔叔) 2015-02-04 17:23:00
遠雄在桃園合宜宅送了2000萬給葉世文 這個案會沒送?
作者: mowkow0611 (威爺) 2015-02-04 17:29:00
能被噓爆 代表您很有有遠見 我也來幫您一把
作者: LaBoLa (滾來滾去!!!) 2015-02-04 17:30:00
我來偷拆
作者: jkhcc (老師) 2015-02-04 17:32:00
自以為理性 結果自己最不理性
作者: aj93063876 (炮炮) 2015-02-04 17:32:00
等一下，你誰？
作者: krobenb (Captain) 2015-02-04 17:32:00
抱歉程度太差
作者: PetiteDan (柚子。丹丹) 2015-02-04 17:32:00
遠雄的婉君嗎？看了一半，除了給你噓，我想不到更好處
作者: jkhcc (老師) 2015-02-04 17:33:00
而且完全找不到可以說服別人的點
作者: rahim03 (隨風而去) 2015-02-04 17:33:00
你先找一件小廠商得標後還可以拼命變更設計的案子出來看如果一開始就可以變更成這樣 競標的人會只有遠雄？
作者: crusaders811 (沒事在低調個鳥啊) 2015-02-04 17:34:00
我是同意像巨蛋這種多面向又複雜的案子 柯p應該更謹慎的研究內容後再好好與老狐狸談判 而不是一味的求速度 畢竟對手對整個案子的內容比新市府團隊了解太多了 不是你派個洪智坤楊志良就搞得定 一個念政治
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 17:37:00
只能說護航有點弱
作者: crusaders811 (沒事在低調個鳥啊) 2015-02-04 17:37:00
一個念公衛的要打這場仗沒那麼容易 但是這篇都在講遠雄的委屈苦衷被誤會 實在是很難認同
作者: lpig301201 (皇帝) 2015-02-04 17:39:00
會噓爆嗎
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲) 2015-02-04 17:40:00
快了呃....還是我噓爆的XDDDDD
作者: icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡) 2015-02-04 17:42:00
其實都是假議題 就算可以打棒球 一年也只有幾天可以打
作者: tedwood6465 2015-02-04 17:43:00
你自己都預設立場了，要別人如何討論...
作者: icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡) 2015-02-04 17:43:00
中職球迷一年只有幾天才進的了大巨蛋 會產生感情才有鬼
作者: taisam23 (美索不達米亞) 2015-02-04 17:50:00
噓唯利是圖的財團
作者: def2864 (def2864) 2015-02-04 18:07:00
錢難賺辛苦你了
作者: seanchy 2015-02-04 18:09:00
前面假有禮，後面開始無理
作者: zxp86218 (夏納薇加) 2015-02-04 18:10:00
厲害
作者: w6607282 (Hsi) 2015-02-04 18:11:00
無言
作者: Tamama56 (袴田日å‘) 2015-02-04 18:14:00
純噓
作者: frozen0703 2015-02-04 18:23:00
理性噓
作者: god710314 (god710314) 2015-02-04 18:55:00
9.2退散
作者: shintz (Snow halation) 2015-02-04 18:57:00
理性XDDD
作者: mystage (亭) 2015-02-04 18:57:00
你可以表達你的意見，但你的辯駁漏洞很多
作者: kobechampino 2015-02-04 19:01:00
還沒看就想噓
作者: nanaceking (............) 2015-02-04 19:08:00
假理性 假中立 用些不夠深入的分析就想來帶風向 弱
作者: BosRedsucks (BosRedsucks) 2015-02-04 19:25:00
9.2
作者: TheAnswer (勇氣x52) 2015-02-04 19:34:00
。
作者: xul327 (CHAGE & ASKA) 2015-02-04 19:42:00
XDDDDDDDD
作者: reexamor (gtc) 2015-02-04 19:44:00
分析得很棒，賞您一個噓！
作者: jasonfun (祥) 2015-02-04 19:51:00
你當人民是白癡阿 幹
作者: TKWdEmoN (遺憾和眷戀) 2015-02-04 19:56:00
我繳納稅錢結果那是殺小合約，那是我的血汗錢耶
作者: cyp001 (醫生叔叔) 2015-02-04 19:59:00
棒球版能噓到XX 你真不簡單
作者: loveinmars (章魚哥的陰謀) 2015-02-04 20:00:00
唉呦 遠雄公關組辛苦咧
作者: allen80714 (艾倫) 2015-02-04 20:05:00
顆顆顆 好棒棒
作者: bbuda (與神尾觀鈴一起玩) 2015-02-04 20:46:00
理性咧 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者: ifkbears (喜o熊) 2015-02-04 21:00:00
不噓對不起自己
作者: dragontail (尾巴是萌要素) 2015-02-04 21:06:00
遠熊不倒 台灣不會好
作者: Vedan1213 (Dan) 2015-02-04 23:52:00
幸好大部分的人都很理性
作者: haoguy (uu) 2015-02-05 00:40:00
理性推
作者: Albireo22 (如雲飄渺) 2015-02-05 01:17:00
要人理性 你講話理性一點再來
作者: yanzi5210 (Jimmy_Lee) 2015-02-05 01:35:00
2超偏頗
作者: icypyh (2æ¬¡å…ƒã‚¢ã‚¤ãƒ‰ãƒ«ç ”ç©¶å“¡) 2015-02-05 02:17:00
講話講成這樣還要人理性...
作者: sky1686 (超級喜憨溝嚴文) 2015-02-05 03:31:00
每日任務get
作者: Hamazura (濱面仕上) 2015-02-05 08:39:00
不就好棒棒
作者: missShark (吃蛋糕) 2015-02-05 12:33:00
不同觀點 給推
作者: aa7063018 (robot) 2015-02-05 21:20:00
白癡護航？
作者: yuyukuo0205 2015-02-07 17:41:00
遠雄太囂張
繼續閱讀