作者:
lne (我是++1 )
2015-02-04 08:54:51※ 引述《ZenUp (路過的貓)》之銘言：
: ※ 引述《gelni5566 (hi~)》之銘言：
: : 請問這顏色是不是對了啊
: : 當年
: : 當年
: : 楊天發也這樣說 被砲到體無完膚
: : 結果最後只給了ESPN幾場
: : 剩下通通都給緯來了
: : 所以此一時彼一時?
: 從俊國熊到興農牛，獨立轉播權的議題經常被中職其他球隊所排斥。但球迷對獨立轉
: 播權可沒有砲火全開，甚至一直以來有不少球迷是希望中職能各隊獨立轉播，有競爭
: 才有進步。
: 舉例來說：
: 【林言熹】2004
: http://unhittables.pixnet.net/blog/post/9626525
: 但最大的問題是，興農卻用錯誤的手段來解決過去錯誤的行為，若不採用對的方法解
: 決，反而倒過來證明原本的作法並沒有錯，這並非職棒之福！各隊自行公開招標轉播
: 權當然沒錯，但方法不正確，會讓人懷疑動機有問題，如何能使大眾信服？別忘了「
: 一根手指頭指責別人，有四支指頭正向著自己」，知道該轉彎，但走錯方向，哪可能
: 抵達目的地？
: 【肯米】2005
: http://kenmy.pixnet.net/blog/post/4764186
: 從古至今，中華職棒的轉播權均是由一家或兩家獨包，現在要分頭進行獨標，當然是
: 好事，大家樂觀其成；獨標的意義在於利益兩字，並且能夠創造出各個不同特色的行
: 銷方式，如日本職棒七十年來的獨立轉播權，就是一例。
: 【我自己】2012
: http://ottocat.pixnet.net/blog/post/27787419
: 中華職棒聯盟更可以進一步思考，是否不再需要將各隊的轉播權都包裹在一起，而是
: 分割轉播權，由各隊分別去和電視台洽談授權。中華職棒目前雖然以收視率為基準分
: 配轉播權利金，但各隊間的權利金差距並不大，未來若將轉播權獨立招標，各球團在
: 相互競爭下便得更用心經營，端出牛肉來吸引球迷進場及讓更多觀眾透過轉播觀賞比
: 賽，如此才能吸引轉播單位付出更高額的轉播權利金。
我贊成主場自決的觀點，我建議太子可以考慮跟電視台合作，除了自己的60主場，連自己
的60客場也可以考慮自己播。主場的部分基本上沒問題，客場只要比照ELTA的模式接訊號
轉播，找個好主播+球評成立猿風轉播即可，這就跟MLBTV可以選轉播單位一樣，太子加油
...
你以為某隊會答應 VL就算出價低 還是要給VL播才是佛心
全主場至少有建立在良好的票房表現上 現在這個是有什麼驚人的收視表現嗎？
作者: duo0518 (Kira) 2015-02-04 09:19:00
1樓就是標準的繼續草創阿 25年要追上100多年難怪追不上在轉播上不用心 是要期待有什麼驚人表現?究竟是先改善轉播 吸引更多觀眾來看?還是等有人來看 再來改善轉播?
我沒說我反對主場自決阿 只是覺得先改善後再擴大罷了
作者: msisee (c'est la vie) 2015-02-04 09:26:00
LM就找冥世製播就好拉 相信冥世技術有助進場人數
良好票房?是啦 當初是有變好 但也是被百萬X迷笑不是?到底是先提出好商品消費者才買單 還是先買單再提升品質?去年剛要推全主場可是被笑翻了 統計票房也還是輸
作者: paul810928 (阿波~) 2015-02-04 09:38:00
推a大！
作者:
sealy (~PiNk PaNThEr~ )
2015-02-04 10:10:00第一回合: 某P邏輯錯誤 XD
要表現更好的收視效果,結果該電被某迷灌爆FB..該怪誰
作者:
lp210723 (Andrew)
2015-02-04 10:33:00VL也是長期之下攝影才變強 一家獨大非球迷之福
作者:
lne (我是++1 )
2015-02-04 11:00:00自己主場給別人播有何不可？有付權利金就給播阿..
作者:
aalittle (a little)
2015-02-04 11:06:00所以你的意思是你LM的客場也要自己去拉,然後權利金給對戰的主場球隊？
作者:
lne (我是++1 )
2015-02-04 11:29:00你就想成LM跟合作電視台再去買60場客場轉播權就是囉別的電視台想播LM主場 付轉播權利金為何不能播？
作者:
aalittle (a little)
2015-02-04 11:32:00那得看市場有沒大到一場比賽有兩家電視台都願意買,一賽兩賣價碼也是個考量點
作者: wuklean 2015-02-04 11:45:00
其他隊 對上LM的再賣價格 開出跟賣主場價格一樣歡迎LM 跟FOX來買阿