※ 引述《drift024 ()》之銘言：
: 柯稱將先解決大巨蛋 鄧家基：拆掉也是選項
: http://goo.gl/2KZlu3
: 自由時報 – 2015年2月25日 上午8:16
: 〔記者盧姮倩、梁珮綺、郭安家／台北報導〕台北市長柯文哲昨至台北市議會新春團
: 拜，與北市議員阮昭雄交談時脫口說，「我跟你講啦，第一個大巨蛋要先解決，那個
: 很麻煩。」副市長鄧家基受訪則透露，大巨蛋體檢預計三月底完畢，等數據出來，再
: 看下一步怎麼走，可能會拆大巨蛋，也可能更改設計，一切安全至上。
: 鄧家基說，副市長林欽榮組專案體檢小組，「全區疏散的安全性是首要，讓數據說話
: ，我們不排除任何可能。」他強調，「除非遠雄有急迫性，親自來談，」市府不會主
: 動找遠雄談合約事宜，「世大運在大巨蛋辦是首選，但市府也有替代方案，不受遠雄
: 要脅。」
: 鄧家基表示，市府立場堅定，要求大巨蛋符合安全標準及公共利益，先等數據，再看
: 下步怎麼走，包括權利金分配、營運回饋金等，但在談這些之前，要先與遠雄談妥監
: 院彈劾卅九項條文，「未來土地營運金是卅九項後要談的重點。」
: 至於美河市弊案，柯文哲受訪說，有無弊案就交給廉政委員會處理，國內政治氣氛，
: 只要碰觸這些問題，就以為他是要清算前朝，「我們就是在現有基礎上做善後工作」
: 。柯說，日勝生與北市府的仲裁，雖不見得打贏，但美河市還有六百多間空屋及賣場
: ，需花費一、兩個月籌建租屋公司善後。
雖然我覺得不太可能，但我支持拆蛋，且拆蛋費用由遠雄自行負責
因為我覺得，我們根本不需要大巨蛋，前一陣子我有寫過一篇文章，在此再次重播給大家
參考一下
台灣真的需要巨蛋嗎？
記得10歲看棒球，大家喊著要巨蛋，如今我都30了，巨蛋已經快完工，蓋了20年
以前我超羨慕東京巨蛋，曾幻想在裡面看球一定是夢幻級享受，長大後，知道的東西變多
了，對台灣各級棒球及經濟環境愈了解後，我認為台灣其實不需要巨蛋
中職25年來，單場人數最多應該是在澄清湖，一顆蛋最多能容納4至5萬人，即使現在市長
要縮減，也可容納將近3萬人
台灣職棒有這市場嗎
這答案不要問我，大家自己想
再來，未來有可能達到這市場嗎，這答案大家也自己想
蓋很簡單，有錢有地，只要政府認真幫忙就蓋的起來，但蓋完後呢
東京巨蛋是少數賺錢的蛋，他們連半夜都有像你我般素人打棒球，因為他們有開放出租
京瓷巨蛋平常沒比賽根本沒人，沒比賽最多人時是學生放學去裡面吃麥當當
太多例子，我寫不完，大家自己上網做功課
台灣很多人有種很怪邏輯，一定要有什麼，才代表什麼
台北有捷運，其他地方一定就要有捷運，但真的有那麼多人搭嗎，看看高捷目前完美漂亮
資本額，答案就出來了
臺中也想蓋捷運，但我很多臺中朋友說，臺中人喜歡搭公車是因為8公里免費，要錢的話
，誰想搭啊，如此，已經可以想像到，未來中捷的命運了
與其蓋巨蛋，倒不如多花點心思整建多一點簡易球場，讓棒球真正變成國球
作者:
ganbaru (加油)
2015-02-25 11:44:00蓋一個沒體育單位租得起的棒球場是典型的台灣風格還有之前有鄉民講說是因為鄉民吵著要蛋政府就生出一顆蛋
作者:
sony1256 (黃金海岸一日éŠ)
2015-02-25 11:44:00你真以為巨蛋是拿來辦棒球賽，最後都麻先排演唱會
作者:
ganbaru (加油)
2015-02-25 11:45:00來，也很有台灣風格XD
作者: kenro 2015-02-25 11:48:00
台北本就需要巨蛋，但不是為中職而設，多功能用途是必需的
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2015-02-25 11:48:00大眾運輸怎麼能和商業用途來做比較
我也覺得拿大眾運輸和巨蛋根本亂比，台中以前的公車品
作者: msekili 2015-02-25 11:51:00
台灣需要巨蛋 但是需要的是以辦職棒等級比賽為主要目標而興建的巨蛋 而非銅臭味濃厚的巨蛋
質和路網要怎麼搭？從來沒有的東西大家當然不習慣利用
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-02-25 11:52:00這顆蛋蓋下去台北市未來50年都要承受龐大的支出
作者:
sony1256 (黃金海岸一日éŠ)
2015-02-25 11:53:00不是BOT嗎？
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-02-25 11:53:00然後給遠雄吃到飽吃到撐吃到炸 不如拆掉
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2015-02-25 11:54:00遠雄不是BOT 政府要另外支出嗎? 是我有什麼條約沒跟到嗎?
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-02-25 11:55:00看看小巨蛋的下場 我還真不知道這顆大巨蛋幹嘛還要?
如果真的需要棒球場,當初為什麼要拆台北市立棒球場??
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2015-02-25 11:57:00台北球場腹地小又老舊 就算整修也不堪使用 拆掉很正常阿
現在不拆就是幾十年後的事情了……這個蓋得一團亂的蛋你光想到他卡週邊的交通情況，這個蛋問題就很嚴重
作者: encorej77107 2015-02-25 12:01:00
中捷要看哪一條阿....
作者:
lrh18 (鳥鳥安打王)
2015-02-25 12:04:00腹地太小就算重蓋也不符合國際標準阿...
所以市府跟遠雄在扯的就是,蓋好後如果要活化利用的利益
作者:
chienk (.................)
2015-02-25 12:07:00大巨蛋是因為世大運才過的...跟台灣的棒球沒啥關連之前一直過不了就是 台灣職棒根本不需要巨蛋
事實上台北就是需要多一點商場不需要棒球場吧不然當初大巨蛋預定地就說要蓋棒球場就好了
作者: encorej77107 2015-02-25 12:09:00
巨蛋沒有蓋錯 高雄人口撐不起來
作者: msekili 2015-02-25 12:13:00
中捷若蓋在中港路 最好會沒人搭?! 現在蓋的那條我就不敢說
作者: littlehost (嘿嘿嘿) 2015-02-25 12:23:00
台南也想蓋巨蛋耶
作者:
swingman (勇敢gogo)
2015-02-25 12:28:00公共運輸絕對要蓋，是不是一定要像北捷就可討論高捷就走向輕軌也很不錯，蓋公共運輸絕對是正面的
捷運要像台北天天都滿滿人搭上下班才可能回本中捷高捷都是穩死的靠觀光客、出去玩再搭，這運量完全撐不起上百億的投資更不用說之後幾十年的維運開支
作者:
ofpurity (love twiggy)
2015-02-25 12:35:00捷運你等人多再蓋 來得及？ 剛開始木柵線也沒人搭阿
作者:
arext (月伴琴)
2015-02-25 12:36:00第一噓 都給大家自己想
捷運每一條下去都是加成效果，路網沒起來，怎麼可能運
作者:
ofpurity (love twiggy)
2015-02-25 12:37:00而且大眾運輸 誰跟你在營利的
雙北的人口不是台中高雄比得上的，人口工作密度又高，
高雄人口外移嚴重 人口根本多不起來 蓋捷運根本是民
作者:
arext (月伴琴)
2015-02-25 12:39:00第二噓 高捷跟北捷的資本有很大的不同 無法直接比較
作者: bombice (同志仍需努力) 2015-02-25 12:40:00
要舉交通建設 不如說為何每個地方都要高鐵站吧
大眾捷運沒管營利就市民買單、全民買單蓋巨蛋不如多蓋點國際標準的棒球場比較實在。
大眾運輸不需要營利？現在是要搞共產？太平洋沒加蓋歡迎游去北韓XDDD
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2015-02-25 12:42:00
給中信認養啊w
作者:
arext (月伴琴)
2015-02-25 12:42:00第三噓 國內需要一個室內的棒球場 不需要商場旁的棒球場
高鐵站也是莫明其妙 現在到處設站 不設又說自己是二等公民
金門 澎湖 蘭嶼 沒捷運 高鐵 通通都二等公民???這種不考慮實際需求 只因為別人有我就要有的心態非常幼稚
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2015-02-25 12:47:00是不是幼稚不知道 倒是有政治腦發神經才是真的z
作者:
ray2501 (貓是一隻貓)
2015-02-25 12:48:00推 台灣要否需要巨蛋是可以思考的議題
以前你沒女朋友，未來也不一定要有?建多點簡易球場，地從哪來?交通方便?保養和管理誰負責?
北捷只有木柵線 還是 淡水線時就賺大錢?還不是環狀起來以後才有搞頭
作者:
AAaaron (....)
2015-02-25 12:52:00蓋簡易球場一樣無法賺錢阿,而且有地可能寧願蓋國宅吧..
高雄那樣還要搞環狀???蘭嶼也應該蓋捷運 要為未來人口暴增做準備XDDD什麼邏輯啦 高雄正在走下坡 還投資高雄等到高雄人口慢慢移動到臺南 臺中 這兩個城市就可以開始為未來做準備 那時就可以評估臺中 臺南是否需要蓋捷運
作者:
a0522 2015-02-25 13:01:00我認同巨蛋不一定要有，但是完全不認同捷運的比喻
作者:
haoguy (uu)
2015-02-25 13:04:00一人一支鐵槌來拆蛋
當年臺灣到處蓋機場應該也很多人認為不應該蓋 結果……真的不應該蓋XDDD
作者:
haoguy (uu)
2015-02-25 13:05:00市場是撐得起來啦 桃園都可以撐到這樣 台北幾倍的人數
桃園明明吃了一堆北部市場...進場的可沒全都桃園人
作者:
haoguy (uu)
2015-02-25 13:06:00還有演唱會確實需要更大的場地 以小巨蛋的場地對演唱會來說他們會賺得不夠
作者:
haoguy (uu)
2015-02-25 13:10:00一堆歌手在那邊加唱好幾場多容納一些人數可以減少加唱場次還有拿高雄的眼光來看台中我覺得基本上的條件就不一樣了
作者: thailand (不要試我ID) 2015-02-25 13:13:00
台灣高鐵就算新增三站,平均站距也跟東海道新幹線差不多
作者:
haoguy (uu)
2015-02-25 13:16:00桃園機場捷運更是無語 兩點直線不需考慮現有道路地勢?
作者:
haoguy (uu)
2015-02-25 13:29:00某樓當真以為雙北快七百萬人口其中的棒球迷都會跑到桃園去看 還是有現實上的交通因素 另外台北市場要養得起來需要另一個LM
改變人人一車 交通壅塞 從居民小時候的生活習慣改起
作者:
haoguy (uu)
2015-02-25 13:34:00三重不就只有三重一個站?
作者:
nozomi9 (風城秀吉)
2015-02-25 13:35:00如果高捷跟北捷一樣是公營，你再來談虧損如果北捷的財報計算是跟高捷樣的方式計算，到現在都還沒賺過錢
作者:
aalittle (a little)
2015-02-25 13:41:00最後一句就是悲哀的事實,事實是那邊不蓋巨蛋也不會把相
你哪隻眼睛看到我說"都"呢 別自己畫靶自己射啊...
作者:
aalittle (a little)
2015-02-25 13:42:00關經費挪來蓋簡易球場
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2015-02-25 13:42:00你要不要看看成田機場的京成本線跟NEX現在走的多繞
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2015-02-25 13:43:00要不是發展千葉新市鎮，根本也不用想蓋現在skyliner跑的
作者:
haoguy (uu)
2015-02-25 13:43:00而且桃園機場捷運的沿線根本是照著河岸走 某民代的土地都
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2015-02-25 13:44:00你搞這種建設根本白癡，一下子就撐不下去了你以為香港機場快線是機場直達中環嗎?別傻了機場捷運要回本就是要開發新莊副都心跟林口新市鎮同樣的大巨蛋要回本就是要商場，用商業養公共建設一開始的長生BOT機場捷運案就有要開發配套了機場捷運跟一般捷運意義的確不同，但一樣有普通車這是參考香港東涌線跟機場快線的運作，普通車就是通勤用機場捷運就跟台鐵一樣，可以直達也能站站停，多功能的長生從捷運西門站到中正機場，沿線設十六個車站並且在林口還有一條支線聯絡林口新市鎮之後政府收回的路線修改變動並不大，起站從西門變台北
作者:
typewang (正宗打字王)
2015-02-25 14:11:00當初小馬為了省幾分鐘 堅持機捷不轉彎 後來在壓力下改變路線 這路線一改 救了遠雄三峽林口新市鎮結果現在遠雄被打成小馬門神XDD 鄉民幫抬轎都不自知
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-02-25 14:21:00阿扁核准要在那邊蓋巨蛋時 怎麼不見你出來發文?
作者: qoo4326 (什麼是成熟) 2015-02-25 14:39:00
建議把機捷過去30年來所有規劃路線跟考量看一遍再來舉這
作者: cattyvirus (像是總統的水母) 2015-02-25 14:45:00
捷運這個例子舉得太爛 不過台灣確實不太需要巨蛋
作者:
thigefe (米麩)
2015-02-25 15:17:00聽說用北捷的算法，高捷是沒虧錢的
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-02-25 15:26:00目光短淺的人就只看到這樣 有甚麼辦法政府蓋個蛋搪塞應付 以這種角度看當然覺得大虧
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2015-02-25 15:59:00南港展覽館都不夠用還蓋二期了，巨蛋不打球也能辦展
作者:
riddler (firefountain)
2015-02-25 16:07:00北捷初期是用租的所以不必負擔機件折舊但同樣也賺不到土地開發利益,高捷自負盈虧商圈利益是"應該"可以賺翻的喔
其實巨蛋只要找的到球隊 倒也不用想的這麼複雜吧~只是目前找不到 就覺得不用蓋巨蛋 好像也怪怪的國家首都還是需要一個指標性的巨蛋球場吧一直說台灣沒市場的 頭腦也跟之前那些球團差不多啊就是沒市場 所以不需要主場是吧?