1.2014年總冠軍紀念圖騰係採用免費圖庫之圖標加以球隊原創隊徽後製，
經確認並無構成侵權之行為
侵權問題排除
2.Lamigo TV圖像設計則與現有相關產業之徽標雷同，
上述兩者設計所引發之爭議乃內部管理不周所致
這兩句話中間是不是少了一句??
第一個無侵權，那第二個怎麼沒說有無侵權
第二個怎麼沒說有無侵權
第二個怎麼沒說有無侵權
???????????????

第二個他們說雷同阿 根本沒誠意

說話的藝術

侵權的話要原廠來告啊 不然根本不痛不癢 看看對岸就知道

鄉民的文字遊戲

這個叫話術

說話真漂亮

拜託誰可以去通知創者~告米糕侵權問題

叫原廠來告啦 搞什麼鬼 我猿都不我猿了

光看臉書下面留言就知道了 球團根本不怕!!

第一點這種講法 很沒說服力 好歹講一下 原圖有說可供商業使用

第二個如果原始圖是註冊商標而非著作,那因為是不同產

看臉書不意外阿~每隻球隊都有專門護航的球迷，米糕才禁

抄就抄 雷同三小？ 這道歉根本沒誠意

本來想買2015主場白的 旁邊那個抄襲圖樣令人作嘔

臉書和ptt吱板根本平行世界

今年改買客場藍

各隊的臉書遇到有爭議的議題~我都會去看，臉書根本是各

就算這樣聲明,只要LOGO不弄掉休想要我花錢買

好奇怪 為什麼臺灣連個隊徽那麼簡單的東西都不會設計

隊的愛愛區~有夠噁的，還是看ptt比較準

你突破盲點了華生

卡通圖案國外連低階1A的LOGO都比中職好看許多

PTT是loser集散地 不太準啦 FB也不準

台灣隊徽真的很糟 美國隨便一個大學隊伍 隊徽都打爆中職

米糕的隊徽滿多的，只是我搞不懂一個棒球隊有需要用到

還會禁人家留言喔 唉

那麼多個嗎? 那一個jump的圖就可以放到TV裡面，偏偏要去抄別人的...偉哉

隊徽多到不知道哪個是正式的，也不知道球團代表色是

衣照賣 錢照賺 佩服佩服

用免費圖庫當然很多隊徽阿

內部管理不周 翻譯起來就是 我們找錯設計師或是錢給太少吧？

就是設計團隊抄襲但是做決策的人根本沒看過原圖阿

靠背~那之說要寄信給美國參議員的阿不就真的會寄?

如果是外包的現在那個團隊大概準備飛天了吧

那個設計公司會交出免費圖庫後製的圖？而那個業者明知作品來自免費圖庫還會接受？

是自己內部的團隊就得看他後台夠不夠硬了

如有雷同~下ㄧ句是??

把焦點放在二就中計了 二還沒開賣 只要出來凹一下在撤掉以後就頂多在PTT這類討論版讓不支持的人酸一下而已一已經賣出去了 絕對不能認錯 想想已經買了這件的球迷現在望著衣櫃角落這件時是何感受 雖然本來也不會穿出門但以後更不敢穿了(穿了被人笑) 這些球迷都是持續消費的一次不好的消費經驗 未來出手絕對會有影響所以一的部份絕對沒有錯 有錯也不能認 你們要打就打二吧