※ 引述《tom19860616 ()》之銘言：
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20150720000489-260111
: 台美論法 從曹錦輝看陳峰民
: 2015年07月20日 04:09 （龔邦華）
: 曹錦輝上大聯盟後，正反評論紛紛出籠。甚至出現大聯盟不尊重台灣司法的言論。
: 這可是一頂大帽子。大聯盟沒有不尊重台灣司法，因曹錦輝根本沒有被起訴。美國沒有尊
: 重的，是台灣檢察官不起訴書中認定小曹意圖放水，以及社會普遍的道德審判。
: 美國司法制度與台灣不同，如果檢察官因罪證不足而決定不起訴一個人，他不用、也不能
: 寫「不起訴書」。因為所寫的內容如果有任何偏見或失實，對方無法經過司法程序辯駁，
: 那麼就會選擇提告。
: 很多人不了解，不起訴書不是「判決書」。是檢察官就不起訴的理由所寫的一份報告。曹
: 錦輝就是在這份報告中被認定答應放水。但是大聯盟並沒有採納這個解讀。
: 美國是講究司法的國家，知道檢察官與被告的辯護律師是在相反的立場。所以不能依檢察
: 官單方的認定做為依據。
: 這讓我想起了陳峰民。在台灣的假球案中，自認清白堅持不願認罪的陳峰民還是被起訴了
: ，但最後獲判無罪。證明檢察官的起訴書有不實之處。所以起訴書也好、不起訴書也好，
: 都不是代表真相，其中有的有發生，有的沒發生，所以要經過法庭審理。
: 台灣中華職棒採取高道德標準永不錄用曹錦輝，可以理解，畢竟他與組頭過從甚密且接受
: 性招待，這些都是事實。但是陳峰民犯了什麼錯呢，為什麼證明他清白之後，還是遭中職
: 永不錄用？若是在美國，這種情形球員是可以依法提告的。
: 小曹有沒有答應打假球，我不知道，我沒有看過所有相關證據，所以只能說不知道。他或
: 許有，或許沒有。
: 但是，我確實知道一件事，只看檢察官的報告不管是起訴書或是不起訴書就要將人定罪，
: 是對司法制度的一種無知。
: 所以，陳峰民真倒楣。他沒有和組頭過從甚密或接受招待，他對自己的清白有信心，決定
: 把官司打到底。結果他贏了。但是所謂高道德標準是，只要是被起訴就永不錄用。
: 這是什麼意思呢？就是台灣缺乏司法概念，不講究司法正義。
: 檢察官只要起訴一個人，不用經過司法檢驗，就代表那個人道德有問題。這說得過去嗎？
: 所以，在指控大聯盟不尊重台灣司法前，是不是該問一下台灣自己有沒有尊重台灣的司法
: ？(中國時報)
看到這兩個名字，雖然他們沒什麼關連，
但是我腦海中還是直覺的跳出一部MV
http://youtu.be/mRS36dMSZFI
聽著聽著，大叔我竟然哭了
那個從黑暗慢慢走向光明的棒球年代
再也回不去的年代