Re: [閒聊] 球場可以BOT給職棒球團嗎?

作者: masi (專業酸民)   2015-08-28 08:56:43
BOT,您是在開玩笑的吧。
BOT的全名是Build–operate–transfer,
就是政府想蓋某個東西,但沒錢,所以請民間出錢來蓋,
蓋完以後給民間一定期間的特許經營期,然後交還給政府。
基本上算是吃民間豆腐的一種方式。
請問如果你是球團,有錢蓋球場,為何不自己蓋就好了?
要BOT,再交還給政府,當球團傻了啊。
那個洪一中,你也少在那邊說風涼話,今天Lamigo有桃園球場,
可不是Lamigo自己出錢蓋的耶,其實就連出錢租都不算。
算是桃園市政府送給Lamigo的。
拜託,職業的捏,整天就等著政府送球場給你,
送的不好,就靠腰東靠邀西。
X,覺得不好不會自己出錢蓋喔。
作者: deann (古美門上身)   2015-08-28 08:58:00
桃園球場算是OT案吧?!
作者: sharkhead (犭王柏融)   2015-08-28 08:59:00
喔不然要拍拍手朱2.0好棒,蓋了好棒的球場
作者: jerrystarks   2015-08-28 09:00:00
跟網路上整天靠腰亂調度也不會去應徵教練一樣喊爽的
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2015-08-28 09:01:00
你知道美國職棒很多都是球團跟政府合資,球團至少20%美職球團甚至有出到60%以上,取得一定年限使用權
作者: rrnew (new life)   2015-08-28 09:03:00
桃園球場現在像OT案,其他球場看能否試試ROT
作者: reborn0301 (蚵仔)   2015-08-28 09:06:00
EDA不也是整天等政府送球場給他們 都免費租一年了 哀
作者: rexagi1988 (阿將)   2015-08-28 09:08:00
朱就是朱了 怎麼還會有2.0 XD
作者: elvis0611 (ElvisBoss)   2015-08-28 09:09:00
先幫補血
作者: harrishu (KevinDurantSucks!)   2015-08-28 09:10:00
不是馬2.0
作者: VVizZ (我很窮)   2015-08-28 09:15:00
唯一的一個遠雄大巨蛋已經GG了 台灣會很久沒有BOT新場館吧財團政府各懷鬼胎之下無法合作
作者: losewind (錯的時間對的人)   2015-08-28 09:43:00
BOT蓋球場 是因為球團有錢沒地 用公有地蓋球場
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2015-08-28 09:44:00
美職的BOT 球團就可以參與興建時 場地內的豪華設施要求畢竟現在除觀眾席帳面數字 更重要的是那些包廂跟廣告產值
作者: teacup1231 (teacup)   2015-08-28 10:09:00
OT方式才對,不然就是ROT
作者: winwang (英國..我來囉)   2015-08-28 10:30:00
BOT等於圖利財團,誰敢做?
作者: VVizZ (我很窮)   2015-08-28 12:18:00
不對 重點是在B 政府B出來的就是爛東西 後面沒人想OT給民間去B才會適合營運 但是被大巨蛋這種惡例一搞..球場問題的根源就是政府專業程度不足
作者: jp956956 (儲備里長伯)   2015-08-28 12:37:00
同上 政府蓋的球場被嫌棄的要命… 而且又沒特色
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2015-08-28 13:31:00
政府又不是專門為"職業球團"蓋球場 要特色做什麼?
作者: deann (古美門上身)   2015-08-28 14:49:00
政府對蓋球場專業不足很正常阿- -所以才需要靠BOT阿
作者: ballgame162 (mufcwin)   2015-08-28 17:12:00
中信、統一、義大應該都可以自己蓋主場,看要不要作

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com